Постановление от 30 июля 2020 г. по делу № А71-15194/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3287/20

Екатеринбург

30 июля 2020 г.


Дело № А71-15194/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е. А.,

судей Сушковой С. А., Соловцова С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2020 по делу № А71-15194/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание суда округа не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2018 Лескова Людмила Васильевна (далее также – должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шугаева Ирина Александровна.

Информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 18.12.2018 (сообщение № 3319308); в официальном издании газета «Коммерсантъ» № 237 от 22.12.2018.

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – общество «Пробизнесбанк», банк) 17.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской области с заявлением о включении задолженности по кредитному договору от 24.04.2015 № 981-39126298-810/15ф в размере 65 517 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов Лесковой Л.В. Одновременно банком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление данных требований.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2020 в удовлетворении ходатайства банка о восстановлении срока на включение требований в реестр отказано. Требования банка в размере 65 517 руб. 38 коп., в том числе: 43 687 руб. 15 коп. основной долг, проценты, государственная пошлина, 21 830 руб. 23 коп. неустойка признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 определение суда первой инстанции от 10.01.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Пробизнесбанк» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.01.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов. Восстановить срок на подачу заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на не уведомление его как участника правоотношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) граждан, непосредственно Лесковой Л.В. о введении процедуры банкротства в отношении нее как должника, в связи, с чем у общества «Пробизнесбанк» возникли неблагоприятные последствия в виде пропуска срока на подачу рассматриваемого заявления; полагает, что данные обстоятельства говорят о недобросовестном поведении Лесковой Л.В., которая в ходе судебного разбирательства умышленно скрывает от финансового управляющего, а также суда сведения о наличии неисполненных перед банком обязательств. Информация о нахождении должника в стадии банкротства банку стала известна лишь 01.09.2019 в ходе мониторинга сайта ЕФРСБ.

Кроме прочего, податель жалобы обращает внимание суда округа на то, что ранее общество «Пробизнесбанк» обращалось с требованием о взыскании с должника задолженности по кредитным платежам, что подтверждается судебным приказом по делу № 2-3235/18 от 21.09.2018. Дата вступления судебного приказа в законную силу – 14.05.2019, судебный приказ был получен банком по почте только 27.08.2019. После чего судебный акт был предъявлен к исполнению, однако постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 30.09.2019 в возбуждении исполнительного производства было отказано. Таким образом, полагает, что вступление в законную силу судебного приказа в период введения процедуры банкротства в отношении должника, его несвоевременное направление в адрес банка, не является виной заявителя и соответственно не зависит от действий кредитной организации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Лесковой Л.В. (Заемщик) и обществом «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор от 24.04.2015 № 981-39126298-810/15ф, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом в случае безналичных расчетов по оплате товаров, услуг через сеть Интернет составляет 34% годовых, в случае снятия наличных денежных средств или перевода денежных средств на иные счета банков – процентная ставка по кредиту составляет 69,9 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью. В свою очередь, заемщиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2018 Лескова Л.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шугаева И.А.

По состоянию на 11.12.2018 задолженность перед банком по кредитному договору составила 65 517 руб. 38 коп., из них: 43 687 руб. 15 коп., основной долг, проценты, государственная пошлина, 21 830 руб. 23 коп. неустойка.

Сообщение о признании Лесковой Л.В. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества должника опубликовано на сайте ЕФРСБ 18.12.2018, в официальном издании газета «Коммерсантъ» 22.12.2018.

Соответственно, реестр требований кредиторов закрыт 22.02.2019.

Полагая, что имеются основания для включения требований в реестр, ссылаясь на наличие задолженности, подтвержденной судебным приказом от 21.09.2019 по делу № 2-3235/2018 вынесенным Судебным участком № 3 Первомайского района города Ижевска о взыскании задолженности по кредитным платежам, вступившего в законную силу 14.05.2019, банк 17.09.2019 обратился в арбитражный суд рассматриваемым заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для включения требований в реестр.

Признавая требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что требование предъявлено после закрытия реестра, обстоятельства, приведенные кредитором, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев спор, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство граждан», регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Данные требования включаются в реестр требований кредиторов после проверки судом обоснованности и размера требований кредиторов, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны, на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (статьи 71, 100 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом исходя из пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Соответственно, требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В пункте 25 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что при исчислении срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, применительно к данным спорным правоотношениям, следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что банк обратился с рассматриваемым требованием в арбитражный суд 17.09.2019, то есть за пределами двухмесячного срока с момента опубликования сведений о признании должника банкротом и после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Банк, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылался на неисполнение должником возложенных на него обязанностей по извещению кредитора о банкротстве Лесковой Л.В.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества были опубликованы на сайте ЕФРСБ 18.12.2018 и в газете «Коммерсантъ» 22.12.2018. Кроме того, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел». Указанное предполагает осведомленность и информированность заинтересованных лиц об открытии процедуры банкротства, независимо от направления кредитору уведомления о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества. Помимо этого судами учтен факт отсутствия в представленном должником списке такого кредитора как общество «Пробизнесбанк», в связи, с чем финансовому управляющему не было известно о наличии задолженности Лесковой Л.В. перед данной кредитной организацией.

В силу пункта 4 статьи 142 указанного Закона требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Вопреки доводам банка, судами мотивированно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, указано, что такие причины пропуска срока как высокая степень нагрузки, недобросовестность должника по не уведомлению кредитора, итогом чего стала невозможность в установленный законом период совершить процессуальные действия, не являются уважительными и объективно препятствовавшими своевременному обращению с указанными требованиями в арбитражный суд, доказательств обратного не представлено.

При этом следует отметить, что согласно Закону о банкротстве, прямая обязанность по уведомлению заинтересованных лиц о наступлении права предъявить требования к должнику возложена именно на финансового управляющего, а не на должника, вместе с тем нарушение указанных требований, установленных законодательством, не может быть отнесено к безусловному основанию для восстановления пропущенного срока (абзац 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодательством Российской Федерации предусмотрен общий механизм уведомления кредиторов о таком праве путем публикации в официальных информационных общедоступных источниках (в том числе Интернет-ресурсах), на которых содержатся сведения о процедурах банкротства, следовательно, данная информация является открытой, публичной и общедоступной.

Поскольку банк является финансовой организацией, осуществляющей на профессиональной основе предоставление кредитных и иных финансовых услуг, наблюдение за ходом движения денежных средств, а также изменение правового статуса своего клиента, юридическое лицо контролирует самостоятельно. Помимо этого объективных причин, вследствие которых банк был лишен возможности обратиться в суд в установленный законодательством срок, не приведено. Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, установленных и оцененных судом, что не входит в полномочия суда округа, при этом обстоятельств, являющихся основаниями для отмены судебного акта, не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2020 по делу № А71-15194/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Павлова


Судьи С.А. Сушкова


С.Н. Соловцов