Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А45-23199/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23199/2025
г. Новосибирск
22 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТВС», г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

с участием третьих лиц: 1. муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение Советского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>); 2. директора ООО «ТВС» ФИО1 (ИНН <***>),

о признании незаконным решение от 16.06.2025 № 054/06/104-1518/2025; о признании незаконным решение от 16.06.2025 № 054/06/104-1521/2025,

при участии представителей: заявителя: ФИО2, доверенность № 04-юр от 05.09.2024, паспорт, диплом;

заинтересованного лица (посредством онлайн): ФИО3, доверенность № ДС/16458/24 от 27.12.2024, паспорт, диплом;

третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность № 1217 от 27.12.2024, паспорт, диплом; 2) не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВС» (далее – заявитель, общество, ООО «ТВС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России) о признании незаконным решения от 16.06.2025 № 054/06/104-1518/2025; о признании незаконным решения от 16.06.2025 № 054/06/104-1521/2025(далее - оспариваемые решения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение Советского района» (далее – заказчик, МКУ «ДЭУ Советского района»); Директор ООО «ТВС» ФИО1.

Представители общества в заседании поддержали заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель МКУ «ДЭУ Советского района»; поддержал правовую позицию заинтересованного лица.

Директор ООО «ТВС» ФИО1 в судебное заседание не явился.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие Директора ООО «ТВС» ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об ООО «ТВС» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом МКУ «ДЭУ Советского района» от исполнения контракта, заключенного с ООО «ТВС» по результатам проведения закупки № 0351300093425000003 на выполнение работ по содержанию (ручная уборка) территории в левобережной части Советского района города Новосибирска.

04.03.2025 между заказчиком и ООО «ТВС» был заключен контракт на выполнение работ по содержанию (ручная уборка) территории в левобережной части Советского района города Новосибирска (далее — Контракт 003).

Согласно пункту 1.1 Контракта 003 предметом контракта является выполнение работ по содержанию (ручная уборка) территории в левобережной части Советского района города Новосибирска (далее - Работы) в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

В описании объекта закупки (приложение № 1 к контракту), в условиях выполнения работ, сказано, что к работе могут привлекаться только лица, прошедшие обучение безопасным методам и приемам работ, обеспеченные соответствующим профессиональным

снаряжением (спец.одежда) и персональным GPS-трекером. Ответственность за соблюдение данного положения лежит на подрядчике.

Работы в соответствии с Контрактом 003 должны производиться с 06:00 до 15:00 часов, (далее - «основное время»). Время начала выполнения работ считается с момента включения работником GPS-трекера, но не ранее 6:00. Время окончания выполнения работ считается с момента выключения работником GPS-трекера, но не позднее 15:00.

В течение дня должна производиться патрульная уборка территорий в соответствии с техническим заданием, составленным по перечню улиц левобережной части Советского района в части ручной уборки территорий УДС Советского района.

При дополнительном привлечении работников (не в основное время) GPS-трекер должен включаться работником по прибытии на место выполнения работ, указанное в техническом задании и выключаться работником по окончании ее выполнения, на месте проведения работ.

Мобильный рабочий в обязательном порядке оборудован персональным GPS- трекером. Работы без использования GPS-трекера заказчиком не принимаются.

Количество мобильных рабочих должно быть достаточным для выполнения всех предусмотренных контрактом работ, но не менее 15 человек одновременно.

Во исполнение условий Контракта 003 04.03.2025 в кабинете бухгалтерии по адресу: <...> подрядчиком были приняты GPS-трекеры - 15 штук.

Вместе с тем, заказчик сообщил, а ООО «ТВС» не отрицает, что требование о ежедневном наличии не менее 15 мобильных рабочих одновременно система периодически нарушалось подрядчиком, что подтверждается показаниями GPS-трекеров.

Данные нарушения были зафиксированы заказчиком в актах об обнаружении недостатков от 05.03.2025, 06.03.2025, 07.03.2025, 10.03.2025, 11.03.2025, 12.03.2025, 24.03.2025, 25.03.2025, 26.03.2025, 27.03.2025 и 28.03.2025. Указанные акты были направлены заказчиком в адрес подрядчика посредством направления претензий от 10.03.2025, 18.03.2025,09.04.2025, 15.04.2025.

21.04.2025 подрядчик направил в адрес заказчика письмо, в котором сообщил о приостановке выполнения работ по контракту из-за нехватки сотрудников, а также отсутствия оплаты заказчиком выполненных работ по контракту в полном объеме. В указанном письме подрядчик просил расторгнуть Контракт 003.

13.05.2025 заказчик направил подрядчику соглашение о расторжении Контракта 003, акт сверки взаимных расчетов, а также просил произвести возврат GPS-трекеров, переданных подрядчику во временное пользование для исполнения контракта.

14.05.2025 подрядчиком были возвращены из временного пользования GPS-трекеры (акт приемки-передачи GPS-трекеров от 04.04.2025 подрядчиком не возвращен) не в полном объеме и комплектации.

19.05.2025 подрядчик направил заказчику Акт разногласий к соглашению о расторжении, в котором выразил свое несогласие на подписание соглашения о расторжении, поскольку, по его мнению, заказчик оплатил выполненные работы не полностью.

21.05.2025 заказчик разместил в ЕИС претензию, в которой требовал устранить нарушения условий Контракта 003, а также просил представить пояснения по поводу причин приостановки выполнения работ по Контракту 003.

22.05.2025 в связи с отказом подрядчика от исполнения обязательств по Контракту 003 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение было размещено в ЕИС 22.05.2025.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 22.05.2025, следовательно, 22.05.2025 подрядчик считается надлежащим образом уведомленным.

Поскольку подрядчиком в десятидневный срок не устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе, то решение заказчика вступило в силу 03.06.2025.

Также в Новосибирское УФАС России поступило обращение заказчика — МКУ «ДЭУ Советского района» о включении сведений об ООО «ТВС» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом МКУ «ДЭУ Советского района» от исполнения контракта, заключенного с ООО «ТВС» по результатам проведения закупки № 0351300093425000004 на выполнение работ по содержанию (ручная уборка) территории в правобережной части Советского района города Новосибирска.

04.03.2025 между заказчиком и ООО «ТВС» был заключен контракт на выполнение работ по содержанию (ручная уборка) территории в правобережной части Советского района города Новосибирска (далее — Контракт 004).

Согласно пункту 1.1 Контракта 004 предметом контракта является выполнение работ по содержанию (ручная уборка) территории в правобережной части Советского района города Новосибирска (далее - Работы) в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

В описании объекта закупки (приложение № 1 к контракту), в условиях выполнения работ, сказано, что к работе могут привлекаться только лица, прошедшие обучение безопасным методам и приемам работ, обеспеченные соответствующим профессиональным

снаряжением (спец.одежда) и персональным GPS-трекером. Ответственность за соблюдение данного положения лежит на подрядчике.

Работы в соответствии с Контрактом 004 должны производиться с 06:00 до 15:00 часов, (далее - «основное время»). Время начала выполнения работ считается с момента включения работником GPS-трекера, но не ранее 6:00. Время окончания выполнения работ считается с момента выключения работником GPS-трекера, но не позднее 15:00.

В течение дня должна производиться патрульная уборка территорий в соответствии с техническим заданием, составленным по перечню улиц правобережной части Советского района в части ручной уборки территорий УДС Советского района.

При дополнительном привлечении работников (не в основное время) GPS-трекер должен включаться работником по прибытии па место выполнения работ, указанное в техническом задании и выключаться работником по окончании ее выполнения, на месте проведения работ.

Мобильный рабочий в обязательном порядке оборудован персональным GPS- трекером. Работы без использования GPS-трекера заказчиком не принимаются.

Количество мобильных рабочих должно быть достаточным для выполнения всех предусмотренных контрактом работ, но не менее 45 человек одновременно.

Заказчик сообщил, а ООО «ТВС» не отрицает, что требование о ежедневном наличии не менее 45 мобильных рабочих одновременно систематически нарушалось подрядчиком, что подтверждается показаниями GPS-трекеров.

Данные нарушения были зафиксированы заказчиком в актах об обнаружении недостатков от 05.03.2025, 06.03.2025, 07.03.2025, 10.03.2025, 11.03.2025, 12.03.2025, 19.03.2025, 20.03.2025, 21.03.2025, 24.03.2025, 25.03.2025, 26.03.2025, 27.03.2025, 28.03.2025 и 31.03.2025. Указанные акты были направлены заказчиком в адрес подрядчика посредством направления претензий от 10.03.2025, 18.03.2025, 09.04.2025, 15.04.2025.

21.04.2025 подрядчик направил в адрес заказчика письмо, в котором сообщил о приостановке выполнения работ по контракту из-за нехватки сотрудников, а также отсутствия оплаты заказчиком выполненных работ по контракту в полном объеме.

В указанном письме подрядчик просил расторгнуть Контракт 004.

13.05.2025 заказчик направил подрядчику соглашение о расторжении Контракта 003, акт сверки взаимных расчетов, а также просил произвести возврат GPS-трекеров, переданных подрядчику во временное пользование для исполнения контракт.

14.05.2025 подрядчиком были возвращены из временного пользования GPS-трекеры (акт приемки-передачи GPS-трекеров от 04.04.2025 подрядчиком не возвращен) не в полном объеме и комплекции.

19.05.2025 подрядчик направил заказчику Акт разногласий к соглашению о расторжении, в котором выразил свое несогласие на подписание соглашения о расторжении, поскольку, по его мнению, заказчик оплатил выполненные работы не полностью.

21.05.2025 заказчик разместил в ЕИС претензию, в которой требовал устранить нарушения условий Контракт 004, а также просил представить пояснения по поводу причин приостановки выполнения работ по Контракту 004.

22.05.2025 в связи с отказом подрядчика от исполнения обязательств по Контракту 004 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение было размещено в ЕИС 22.05.2025.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 22.05.2025, следовательно, 22.05.2025 подрядчик считается надлежащим образом уведомленным.

Поскольку подрядчиком в десятидневный срок не устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе, решение заказчика вступило в силу 03.06.2025.

Решением Новосибирского УФАС России от 16.06.2025 № 054/06/104-1518/2025 сведения об ООО «ТВС» (ИНН <***>), о директоре и участнике ООО «ТВС» - ФИО1 (ИНН <***>), включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Решением Новосибирского УФАС России от 16.06.2025 № 054/06/104-1521/2025 сведения об ООО «ТВС» (ИНН <***>), о директоре и участнике ООО «ТВС» - ФИО1 (ИНН <***>), включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с оспариваемыми решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания решения административного органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,

работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела обществом как подрядчиком в десятидневный срок не устранены нарушения условий контрактов, послужившее основанием для принятия решений об одностороннем отказе, решения заказчика вступили в силу 03.06.2025.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в peecip недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Ведение реестра недобросовестных посевщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (часть 1 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В силу подпункта «а» пункта 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об

уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком усыновленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из описания объекта закупки (приложение № 1 к контракту) следует, что мобильный рабочий в обязательном порядке оборудован персональным GPS-трекером. Работы без использования GPS-трекера заказчиком не принимаются.

Согласно части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если данным Федеральным

законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Таким образом, доводы заявителя о выполнении работ по контрактам в полном объеме не нашли своего подтверждения, поскольку исходя из представленных актов об обнаружении недостатков подрядчиком не соблюдалось условие описания объекта закупки о количестве рабочих, оборудованных персональным GPS-трекером, о чем подрядчик был неоднократно уведомлен, однако не предпринимал действий по устранению данных недостатков. Данные обстоятельства в судебном заседании 09.09.2025 также подтвердил директор общества ФИО1

Заказчиком, в ответ на предложение подрядчика о расторжении контрактов по соглашению сторон, направлялись соглашения о расторжении контракта.

ООО «ТВС» отказалось от подписания данных соглашений, мотивируя свой отказ неверным расчетом оплаты выполненных по контрактам работ.

При этом, приостановка исполнения обязательств по контрактам не была обоснована подрядчиком, поскольку оплата заказчиком осуществлялась на условиях, предусмотренных контрактами.

Обществом не опровергнут факт надлежащей оплаты заказчиком выполненных работ, не представлены какие-либо документы и информация, подтверждающие невозможность исполнения контрактов.

Соответственно, учитывая факт принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с соблюдением процедуры одностороннего отказа, подтверждения заказчиком факта существенного нарушения исполнителем условий контракта, а также, что ООО «ТВС» не представило доказательств принятия мер для надлежащего исполнения условий контрактов и в регламентированный срок не устранило выявленные нарушения, послужившие основанием для принятия решений об одностороннем отказе, решения Новосибирского УФАС России от 16.06.2025 № 054/06/104-1518/2025 и от 16.06.2025 № 054/06/104-1521/2025.

Решения заказчика об одностороннем отказе в судебном порядке не обжалованы.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственной или муниципальной закупки обязательств, а с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений в сфере закупок, направленным на создание добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом

защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

ООО «ТВС» не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения Контрактов, в связи с чем, включение сведений о нём в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

В силу положений статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, Общество несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Судебные расходы по делу в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Полянская