Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А40-253251/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253251/16
18 мая 2017 г.
г. Москва


100-1557

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.Н. Петрухиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 572 510 руб. 21 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 01.12.16г., ФИО3, дов. от 01.03.17г.,

от ответчика – ФИО4, дов. № ню-21/185 от 17.11.15г.;

установил:

Закрытое акционерное общество «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженности в размере 6572510,21 руб. по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 01.03.2012.

В заседании суда, состоявшемся 15.05.2017, представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против их удовлетворения, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» (далее ЗАО «ВИГК») в период с 01.06.2008 по 29.02.2012 являлось юридическим лицом, оказывающим коммунальные услуги по поставке холодной воды и приему сточных вод на территории Томской области, Томского района, с. Межениновка.

Пользование коммунальными сетями осуществлялось истцом на основании договоров аренды: № 02 от 01.06.2018г. № 05 от 10.06.2009г., № 05/2 от 10.06.2010г., № 3 от 25.11.2010г., № 1 от 25.11.2010г., 05а от 11.05.2010г., № 10 от 25.10.2011г., № 01/2 от 01.02.2012г., № 03/2 от 01.02.2012г., заключенных между ЗАО «ВИГК» и Администрацией Межениновского сельского поселения.

По условиям вышеуказанных договоров аренды Администрация Межениновского сельского поселения (арендодатель) передала ЗАО «ВИГК» во временное владение и пользование имущество (приложение №1 к договору) с целью оказания жилищно-коммунальных услуг абонентам Межениновского сельского поселения. Период пользования имуществом с 01.06.2008г. - до 29.02.2012 г.

Таким образом, в период с 01.06.2008г. по 29.02.2012г. ЗАО «ВИГК» непрерывно пользовалось имуществом системы коммунальной инфраструктуры с. Межениновка, и оказывало потребителям коммунальные услуги по поставке холодного водоснабжения и приему сточных вод.

В соответствии со статьей 14 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления относится организация холодного водоснабжения на территории сельского поселения.

Поставка холодный воды осуществлялась ЗАО «ВИГК» в период с 01.06.2008 по 29.02.2012 на объекты, присоединенные к системе центрального водоснабжения, согласно схемы водопроводных сетей с.Межениновка, подписанной между ЗАО «ВИГК» и Администрацией Межениновского сельского поселения от 01.06.2008.

С 01.01.2010г. по 01.03.2012г. ЗАО «ВИГК» поставляло воду на объект (энергетический участок контактной сети) расположенный по адресу: Томская область, Томский район, с. Межениновка, принадлежащий ОАО «РЖД.

ЗАО «ВИГК», подписав 01.06.2008г. схему водопроводных сетей, узнало о самовольном пользовании объектом ответчиком.

По мнению истца данная схема доказывает факт подключения и самовольного пользования системами канализации.

ОАО «РЖД» не заключало в спорный период в установленный законом порядке договор на поставку питьевой воды на свой объект (энергетический участок контактной сети). Ответчик также не обращался в адрес ЗАО «ВИГК» с письмом об отключении объекта от системы центрального водоснабжения.

Кроме того, специфика поставки воды заключается в том, что она носит непрерывный характер и прекращается только после отключения в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, действовавших в спорный период (далее – Правила) пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом рассматривается как самовольное пользование.

При самовольном пользовании объем сточных вод рассчитывается в соответствии с положениями пункта 57 Правил. Данная норма носит императивный характер, что означает, что при самовольном пользовании определение объема сточных вод возможно только по пропускной способности трубы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об энергоснабжении.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, типового договора холодного водоснабжения, типового договора водоотведения, типового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, типового договора по транспортировке холодной воды, типового договора по транспортировке сточных вод, типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения.

Согласно пункту 11 Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Истец полагает, что в связи с самовольным пользованием ОАО «РЖД» системами водоснабжения на объекте, расположенном по адресу: Томская область, Томский район, ст. Межениновка (энергетический участок контактной сети), у ЗАО «ВИГК» существуют правовые основания для определения объема принятых сточных вод по пропускной способности трубы (пункт 57, 77 Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. №167).

В соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. №167 ЗАО «ВИГК» произвело расчет объема водопотребления за период с 01.01.2011 по 01.03.2012, размер задолженности ОАО «РЖД» за указанный период составляет 6572510,21 руб.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

ЗАО «ВИГК» подписало 01.06.2008 схему водопроводных сетей, тем самым узнало о пользовании объекта водопроводными сетями и нарушении права 01.06.2008. Из этого следует, что срок исковой давности в три года истек 01.06.2011.

Кроме того, исходя из искового заявления, пользование коммунальными сетями осуществлялось ЗАО «ВИГК» на основании договоров аренды, указанных в исковом заявлении, заключенными между ЗАО «ВИГК» и Администрацией Межениновского сельского поселения в период с 01.06.2008 до 29.02.2012, следовательно, срок исковой давности в три года истек 28.02.2015.

Доводы истца о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности надлежит исчислять в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, а именно с момента предъявления требования об исполнении обязательства и равным 10 годам судом отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что в качестве начального момента течения срока исковой давности законодатель предполагает момент возникновения осведомленности о факте нарушения своего права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Применительно к рассматриваемому спору ЗАО «ВИГК» должно была узнать о факте нарушения своих прав с момента выявления пользования ОАО «РЖД» объекта водопроводными сетями, то есть с 01.08.2008 - даты подписания схемы водопроводных сетей.

Таким образом, у ЗАО «ВИГК» именно с 01.08.2008 возникло право предъявить требование об исполнении ОАО «РЖД» обязательства по оплате.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.15 № 304-ЭС15-9643 по делу № А45-14303/2014.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы об исчислении срока исковой давности равному 10 годам.

Согласно п.87 Правил №167 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: заключать с абонентом (заказчиком) договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод с учетом возможное га систем водоснабжения и канализации, обеспечивать выполнение условий договора с абонентом и требований настоящих Правил.

ЗАО «ВИГК», как организация водопроводно-канализационного хозяйства, обязано было принимать меры по предотвращению самовольного пользования (присоединения) к системам водоснабжения и самовольного пользования ими, имел возможность регулярно, в пределах своих полномочий, проводить мероприятия по выявлению самовольных пользователей.

Вместе с тем, ЗАО «ВИГК», зная о пользовании системами канализации на спорном объекте с момента подписания схемы канализационных сетей с 01.06.2008г., в адрес ответчика не направляло предложение о заключении договора и не предпринимало все меры для его заключения, предъявив к взысканию по настоящему иску сумму задолженности, исчисленную с применением п.57 Правил №167.

Указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, что является нарушением положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление ЗАО «ВИГК» поступило в суд 20.12.2016, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца.

Поскольку при предъявлении настоящего иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 863 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

А.Н. Петрухина