Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А60-7943/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7943/2022
29 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7943/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инсис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о демонтаже оборудования,

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (6670169564), ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: О.И. Сурмий, представитель по доверенности от 18.02.2021

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022, паспорт;

от третьих лиц: ФИО4, представитель по доверенности от 17.08.2022, ФИО1, предъявлен паспорт, ФИО2, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Инсис» об обязании провести демонтаж незаконно размещенного оборудования в подъезде на протяжении всех этажей, через межэтажные перекрытия, на техническом этаже и на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (кабельный стояк с этажными коробками, узлы связи (ящики), линии связи (UTP, коаксиальные и ВОЛС), об обязании привести общее имущество многоквартирного дома, на котором размещалось оборудование ответчика, в соответствии с общим видом, а именно: произвести заделку отверстий от креплений проводов, узлов связи (ящики), линий связи;

Истец просит установить срок выполнения вышеуказанных работ - 10 календарных дней с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 18.03.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, на основании доводов, изложенных в документе.

Кроме того 04.04.2022, 19.04.2022 и 29.04.2022 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором ответчик настаивал на ранее заявленной позиции по делу и просит отказать в удовлетворении искового заявления, на основании доводов, изложенных в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела, с делом номер А60-1517/2022. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В материалы дела представлены оригиналы документов собрания собственников МКД, а также письмо №1012 от 10.06.2022. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступил отзыв на исковое заявление, который суд приобщил к материалам дела.

От ответчика, посредством системы «Мой арбитр», 07.06.2022, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ФИО1, ФИО2.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление. Третье лицо указало, что использование общего имущества в многоквартирном доме иными лицами возможно лишь на законных основаниях, то есть с согласия собственников помещений и при условии заключения договора на использование общего имущества дома.

От истца 02.08.2022 поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому истец настаивает на удовлетворении искового заявления, на основании доводов, изложенных в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Кроме того в материалы дела представлены возражения ФИО1, согласно которым третье лицо против удовлетворения исковых требований возражает, на основании доводов, изложенных в документах. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил отзыв, а также иные представленные в судебном заседании документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления, ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга», является управляющей организацией многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного в <...> на основании протокола общего собрания собственников МКД от 01.10.2007г. и осуществляет управление данным домом в рамках договора от 01.12.2007 г. № 1188/277.

Как указал истец, 06.08.2021 управляющая компания, обратилась в ООО «ИНСИС» с требованием о заключении договора возмездного пользования общим имуществом дома и на размещение оборудования в местах общего пользования (№ 087/08/07).

В ответ на обращение истца (№ 087/08/07 от 06.08.2021) ответчик отказался от удовлетворения заявленных требований.

В адрес ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» 18.10.2021 поступило предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (№ 29-05-29-170) о недопустимости использования общего имущества МКД операторами связи, интернет провайдерами при отсутствии решения общего собрания собственников помещений МКД по данному вопросу.

Ссылаясь на то, что размещение ответчиком оборудования и линий связи с использованием общего имущества многоквартирного дома может осуществляться только на основании решения общего собрания собственников помещений, истец обращалась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на условиях, определенных решением общего собрания.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 44 указанного Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Соответственно, договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должны заключаться на основании соответствующих решений общего собрания собственников.

Как следует из материалов дела, Согласно Протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> в форме очно-заочного голосования от 14.01.2022 собственниками помещений МКД было принято решение о возмездном использовании общего имущества МКД операторами связи для размещения специального оборудования (кабельные сети телевидения и Интернета, коммутаторы, конвертеры, силовые кабели и.т.д.) и сооружений (п. 6 Протокола).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В силу подп. «а» п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖКРФ).

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

При этом согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принимается большинством не менее двух третьих голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Протоколу № 1 от 14.01.2022 собственниками помещений МКД было принято решение о возмездном использовании общего имущества МКД операторами связи для размещения специального оборудования (кабельные сети телевидения и Интернета, коммутаторы, конвертеры, силовые кабели и.т.д.) в отсутствие законодательно установленного кворума для разрешения данного вопроса.

Вместе с тем, главой 6 ЖК РФ установлены не только специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. При этом нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

Так, согласно статье 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, только если иное не предусмотрено законом, то есть специальной нормой.

Срок исковой давности для признания ничтожного собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ. Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 ЖК

Таким образом, в силу специальной нормы жилищного законодательства решение общего собрания собственников МКД, принятое в отсутствие кворума является не ничтожным, а оспоримым, поскольку законность или незаконность его может быть установлена только решением суда.

Ни один из собственников помещения в многоквартирном доме, в том числе инициировавший обращение с соответствующим заявлением (жалобой) в Департамент жилищного и строительного надзора, не воспользовался установленным действующим законодательством порядком оспаривания решения собственников помещений многоквартирного дома, избрав административный порядок рассмотрения обращений о нарушении требований жилищного законодательства.

Однако как верно указало третье лицо, наличие у административного органа полномочий на проведение проверки соблюдения управляющей компанией лицензионных требований не свидетельствует о наличии у службы права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Отсутствие в Жилищном кодексе Российской Федерации срока для обращения административного органа в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать данные решения.

Департамент вправе был обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятою общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, руководствуясь при этом положениями части 6 статьи 20 и части 6 статьи 46 ЖК РФ, однако не воспользовалась данным правом.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела никем не оспоренного решения общего собрания собственников МКД от 14.01.2022 по вопросу размещения оборудования оператора связи на общем имуществе многоквартирного дома, правовых оснований для удовлетворения заявления суд не установил.

Доводы истца, изложенные в дополнении к иску, отклоняются судом, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.В. Ефимов