Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А55-2496/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 03 марта 2020 года Дело № А55-2496/202020 Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года. Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хижняк Н.В. рассмотрев 03 марта 2020 года в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 8 У МВД России по г. Самаре к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ при участии в заседании от заявителя – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен ОП № 8 У МВД России по г. Самаре просит привлечь к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ Индивидуальный предприниматель ФИО1 возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствии не представила, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке статьи 123 АПК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.03.2020 г. На основании ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 15.01.2020 в 18 час. 50 мин. заявителем была проведена проверка объекта потребительского рынка по реализации алкогольной продукции ИП ФИО1, расположенного по адресу: г. Самара, п. Красная глинка, Южный 2 проезд 3 «Б», и установлен факт нарушения требований федерального законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальным предпринимателем, а именно: факт оборота алкогольной продукции без необходимых документов - сертификата соответствия, надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, справок к товаротранспортным накладным. В соответствии с протоколом об аресте товаров и иных вещей от 15.01.2020 арестована алкогольная продукция: пивной напиток «Мохито» в ПЭТ бутылке емк. 30 л в количестве 1 шт., пивной напиток «Вишневый» в ПЭТ бутылке емк. 30 л в количестве 1 шт., пивной напиток «Яблочный» в ПЭТ бутылке емк. 30 л в количестве 1 шт., пивной напиток «Отдых на пляже» в ПЭТ бутылке емк. 30 л в количестве 1 шт. По данному факту заявителем 20.01.2020 составлен протокол 19 № 3420827 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. ИП ФИО1 вину свою признала, о чем указанно в объяснениях от 17.01.2020. Согласно статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции) и т.д. При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Поскольку материалами дела подтверждается факт оборота алкогольной продукции без необходимых документов, суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своего статуса предпринимателя, осуществляющего деятельность на свой риск. С учетом положений ст.4.1 КоАП РФ судом наказание определяется в пределах санкции ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение составляет один год, таким образом, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек. Оснований для применений положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства, о чем свидетельствует запись в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства от 01.08.2016г. Вместе с тем, нарушение ИП ФИО1 требований законодательства о регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также учитывая, что ИП ФИО1 ранее привлекалась за аналогичные правонарушения дело № А55-2956/2019, замена наказания на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможна. Таким образом, суд считает возможным назначить наказание в пределах минимальной санкции ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ. Частью 1 статьи 25 Закона предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона. В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат. Таким образом, конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению. Изъятая алкогольная продукция, не подлежит возврату ИП ФИО1 и направляется судом на уничтожение (переработку) в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Кинель, зарегистрирована и проживающая по адресу: г. Самара, Красная Глинка, ул. Батайская, д. 14, кв. 21, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 руб. Алкогольная продукция, арестованная в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО1. Алкогольную продукцию, арестованную в ходе производства по делу об административном правонарушении: пивной напиток «Мохито» в ПЭТ бутылке емк. 30 л в количестве 1 шт., пивной напиток «Вишневый» в ПЭТ бутылке емк. 30 л в количестве 1 шт., пивной напиток «Яблочный» в ПЭТ бутылке емк. 30 л в количестве 1 шт., пивной напиток «Отдых на пляже» в ПЭТ бутылке емк. 30 л в количестве 1 шт., находящуюся на ответственном хранении у ИП ФИО1 в торговом павильоне «Южный» по адресу: г. Самара, <...>, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством. Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: Получатель: УМВД России по г. Самара ИНН <***> КПП 631601001 Расчетный счет № <***> Банк: Отделение Самара БИК 043601001 ОКТМО 36701000 КБК 18811601141010016140 УИН 18880463201934208277. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / Т.М. Матюхина Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:Управление МВД России по городу Самаре (подробнее)Ответчики:ИП Пех Ольга Михайловна (подробнее) |