Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А60-48706/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48706/2019
16 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 301283 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности №1 от 01.01.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №66АА4884553 от 07.10.2019, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды №66Ю/7 от 13.09.2013 в размере 258374 руб. 39 коп., пени в размере 28948 руб. 91 коп., платы за потребленную тепловую энергию в размере 13960 руб. 00 коп.

Определением от 22.08.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 20.09.2019.

В судебном заседании 20.09.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сведения о получении корреспонденции ФИО5. Указанный документ суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Определением от 20.09.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 09.10.2019.

В судебном заседании 09.10.2019 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов в обоснование своей позиции по делу. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика представил суду на обозрение оригиналы документов по реестру. После обозрения их судом возращены ответчику под подпись в реестре.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 13.09.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО1» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды №66Ю/7 (далее – договор_.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать, а субарендатор принять во временное возмездное пользование (в субаренду) часть нежилого помещения нежилые помещения (литер А) арендуемой площадью 171,6 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: 620149, <...> (кадастровый номер 66-66-01/470/2006-014).

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 13.09.2013, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Срок действия договора продлевался на основании дополнительных соглашений к договору от 01.04.2017, 01.03.2018, 01.02.2019.

В настоящем споре отношения сторон возникли из арендных правоотношений, правовое регулирование которых определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2017 ежемесячная арендная плата за помещение составляет 142428 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Пункт 3.3 договора устанавливает срок оплаты арендной платы – не позднее 28 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Как указывает истец в тексте искового заявления, истец в одностороннем порядке расторг договор по причине наличия задолженности ответчика более чем за один месяц на основании пункта 5.2.1 договора на основании уведомления от 26.06.2019. Истцом составлен односторонний акт о возврате помещения от 31.07.2019.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 года образовалась задолженность в общей сумме 258374 руб. 39 коп.

Истцом направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору аренды. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Представленный ответчиком односторонний акт передачи помещения не может быть принят судом во внимание как не подтверждающий подписание между сторонами акта приема-передачи.

Доказательств, подтверждающих позицию ответчика о передаче истцу помещения 08.05.2019, в материалах дела не имеется. Позиция ответчика о том, что 08.05.2019 он освободил спорное помещение, что является достаточным для вывода о передаче истцу помещения, не подтвержден материалами дела документально.

Доказательств уклонения истца от приема помещения материалы дела не содержат.

Доказательств расторжения договора в период с 01.05.2019 по 31.07.2019 по соглашению сторон в материалы дела не представлено.

Оплата 36755 руб. 61 коп. в счет арендной платы, учтена истцом при расчете суммы исковых требований. Иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства перед кредитором лежит на должнике, однако ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды за заявленный истцом период и отсутствия задолженности в заявленном размере, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 258374 руб. 39 коп.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 28948 руб. 91 коп., начисленной за период с 29.05.2019 по 31.07.2019.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 4.2 договора арендодатель имеет право потребовать оплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты арендной платы.

Истцом представлен расчет пени за период с 29.05.2019 по 31.07.2019, начисленной на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки - с 29.05.2019 по 31.07.2019 - подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в сумме 28948 руб. 91 коп.

Также истец заявил требование о взыскании задолженности в сумме 13960 руб. 00 коп. в возмещение расходов за потребленную электроэнергию.

Согласно пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2017 потребленная в помещении электроэнергия оплачивается субарендатором отдельно. Оплата электроэнергии осуществляется ежемесячно, в течение 10 дней с момента выставления арендодателем счета и акта оказания услуг, на основании показаний технического узла учета электроэнергии, установленного в помещении субарендатора.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства выполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за период февраль, апрель, май 2019 года у него образовалась задолженность в размере 13960 руб. 00 коп.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 13960 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина уплачена в размере большем, чем было необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 258374 (двести пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 39 копеек, пени за период с 29.05.2019 по 31.07.2019 в размере 28948 (двадцать восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 91 копейка, задолженность за потребленную электроэнергию в размере 13960 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9026 (девять тысяч двадцать шесть) рублей 00 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 456 (четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №166891 от 06.08.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова