Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А05-5318/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5318/2020
г. Архангельск
25 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2020 года дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: Россия 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6; Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 19)

к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)

о взыскании 84 858 руб. 78 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН <***>, адрес: 163000, <...>, вход 8, 2 этаж);

- общества с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» (ОГРН <***>, адрес: 163069, <...>);

- Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>, адрес: 163072, <...>),

- общества с ограниченной ответственностью «УК «Архсити Групп» (ОГРН: <***>, адрес: 163001, <...>(1))

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.07.2020, от третьих лиц – не явились,

установил:

22.05.2020 определением Арбитражного суда Архангельской области из дела №А05-2431/2020 выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А05-5318/2020 требование публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - истец) к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - ответчик, администрация) о взыскании долга в размере 84858руб. 78коп. за отпущенную тепловую энергию на объекты, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположенные по адресам: <...> за период с 01.06.2019 по 30.11.2019, в связи с тем, что ответчиком представлены возражения по факту поставки тепловой энергии в отношении указанных объектов.

Определением суда от 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арендаторы указанных помещений: ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Индустрия», ООО «Новый город», ООО «Архангельские коммунальные системы», Государственная жилищная инспекция Архангельской области.

Определением суда от 08.09.2020 по ходатайству ответчика из числа третьих лиц исключены ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Индустрия». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Архсити Групп».

В отзыве ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие в спорных помещениях радиаторов отопления и изоляцию проходящих в них транзитных трубопроводов системы отопления, что, по его мнению, подтверждает факт того, что спорные помещения являются неотапливаемыми.

От третьего лица - Государственной жилищной инспекции Архангельской области поступило письменное мнение на исковое заявление, в котором указано, что в случае, если переустройство помещения осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим законодательством на момент проведения такого переустройства, собственник обязан оплачивать только объем тепловой энергии, потребленной в местах общего пользования.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, представителей в суд не направили, отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом.

В собственности муниципального образования «Город Архангельск», полномочия собственника от имени которого осуществляет Администрация, в спорный период находились следующие нежилые подвальные помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах: подвальное помещение общей площадью 683,1 кв.м. с кадастровым номером 29:22:000000:0000:11:401:001:002146330:0000:20002 по адресу: <...>; подвальное помещение общей площадью 18,8 кв.м. с кадастровым номером 29:22:040758:126 по адресу: <...>; подвальное помещение общей площадью 444,8 кв.м. с кадастровым номером 29:22:040730:451 по адресу: <...>.

Согласно техническим паспортам на дома, в которых расположены указанные помещения, данные дома подключены к централизованной системе теплоснабжения.

Актами осмотра тепловых узлов от 18.06.2015, 12.08.2016, 19.08.2016, 26.08.2019, 27.08.2019 зафиксировано отсутствие в спорных помещениях отопительных приборов и прохождение в спорных помещениях розливов и стояков отопления.

Из актов осмотра тепловых узлов от 19.11.2019 и от 20.11.2019 следует, что через спорные помещения проходят трубопроводы систем центрального отопления, отопительные приборы, подключенные от центральной системы отопления, отсутствуют (кроме помещения № 17 по адресу: Троицкий проспект, дом 138, корпус 1, в котором установлено два радиатора отопления), имеется тепловая изоляция на трубопроводах центральной системы отопления. Одновременно с этим температура воздуха внутри помещения, расположенного по адресу: Троицкий проспект, дом 138, корпус 1, составляет +18 °C, при температуре на улице - 8 °C; по адресу: набережная Северной Двины, дом 87 составляет +17 °C при температуре воздуха на улице - 8 °C; по адресу Садовая, дом 9 составляет +13 °C при температуре воздуха на улице - 3 °C.

Ссылаясь на то, что в периоды с 01.06.2019 по 30.11.2019 истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на вышеуказанные объекты ответчика, истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 84 858руб. 78коп.

В установленный срок счета-фактуры не были оплачены, поэтому истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик долг за отпущенную в спорные периоды тепловую энергию не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, не соглашаясь с иском, указывал, что факт прохождения через нежилые помещения магистрали теплопровода при имеющейся изоляции транзитного трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается ответчиком, нежилые помещения (подвалы), расположенные в многоквартирных домах по адресам: набережная Северной Двины, дом 87, площадью 18,8 кв.м; ул.Садовая, дом 9, площадью 683,10 кв.м; пр.Троицкий, дом 138, корпус 1, площадью 464,6 кв.м, в которые поставлялась тепловая энергия, принадлежат администрации на праве собственности.

Поскольку спорные нежилые помещения находятся в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 №30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Согласно положениям «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 №543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, с помощью внутридомовой системы отопления в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Так как система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении.

Из изложенного следует, что отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускаются.

Иное, как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Таким образом, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, то ответчик, как собственник нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Приведенный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.06.2019 №308-ЭС18-25891, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, а также в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019 по делу №А42-10126/2018, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу № А13-2111/2019, от 25.10.2019 по делу №А44-4025/2019.

Спорные нежилые помещения входят в состав многоквартирных домов, через эти помещения проходят трубопроводы системы центрального отопления, отопительные приборы, подключенные от центральной системы отопления, отсутствуют (кроме нежилого помещения №17 по адресу: пр.Троицкий, д.138, корпус 1, в котором установлено два радиатора отопления).

Из изложенного следует, что тепловая энергия указанными помещениями фактически потребляется, несмотря на отсутствие в большинстве из них отопительных приборов и теплоизоляцию трубопроводов центральной системы теплоснабжения в помещениях подвалов упомянутых домов, поскольку, несмотря на отсутствие в помещениях теплопринимающих установок, в них проходят элементы внутридомовой системы отопления.

При этом надлежащая изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы не обеспечена, зафиксированная сторонами в актах осмотра тепловых узлов температура воздуха внутри помещений свидетельствует о том, что от элементов внутридомовой системы отопления имеется теплоотдача, за счет которой происходит обогрев помещений ответчика.

Таким образом, администрацией в ходе рассмотрения дела не опровергнута презумпция того, что муниципальное образование как собственник помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащих ему помещений через систему отопления.

Доказательства согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции, проходящих через помещения элементов внутридомовой системы, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение части 2 статьи 65 АПК РФ администрация документально не подтвердила, что температура в подвальных помещениях не является нормативной для данного вида помещений.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в рассматриваемый период, ее объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2017 по делу № А05-7590/2017, вступившим в законную силу, с ответчика взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию на объекты, расположенные по спорным адресам, за период с 01.09.2016 по 31.01.2017, решением того же суда от 16.06.2017 по делу № А05-204/2017 – за период с 01.10.2015 по 31.08.2016, решением суда от 12.12.2019 по делу № А05-7898/2019 – за период с 01.09.2018 по 31.12.2018.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие факт потребления тепловой энергии указанными помещениями, установлены вступившими в законную силу судебными актами и не доказываются вновь в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ.

В связи с изложенным, ответчик обязан оплатить поставленную в спорные нежилые помещения тепловую энергию за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 84 858 руб. 78 коп.

Относительно отзыва третьего лица - Государственной жилищной инспекции Архангельской области, согласно которому, если переустройство помещения осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим законодательством на момент проведения такого переустройства, собственник обязан оплачивать только объем тепловой энергии, потребленной в местах общего пользования, суд отмечает, что осуществление переустройства, в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим законодательством на момент проведения такого переустройства, в материалы дела не представлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины разрешен судом в деле №А05-2431/2020 с учетом того, что настоящее дело выделено из названного дела, поэтому в настоящем деле данный вопрос разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>) 84 858 руб. 78 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2019 по 30.11.2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина