Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А46-20930/2022

587/2023-162600(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 01 сентября 2023 года А46-20930/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проксима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 111 561 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.12.2022, представлены паспорт, диплом (участвует с использованием средств веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.03.2023, представлены паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее – ООО «Газпром нефтехим Салават») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Проксима» (далее – ООО «Проксима») о взыскании убытков в размере 111 561 руб. 61 коп., в том числе убытков, связанных с нарушением обязательств по возврату порожних цистерн на станцию отправления в технически исправленном и коммерчески пригодном состоянии, в размере 17 061 руб. 61 коп., а также убытков, связанных с нарушением нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой, в размере 94 500 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по обеспечению нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения), а также по возврату порожних цистерн на станцию отправления в технически пригодном и коммерческом состоянии.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по претензиям ООО «Газпром нефтехим Салават» № 028-20482 от 18.05.2022, № 028-20416 от 18.05.2022 срок исковой давности предъявления требования о взыскании штрафов/убытков за коммерческие неисправности вагонов истек. В указанной части ответчик просил отказать в удовлетворении иска. ООО «Проксима» после покупки нефтепродуктов в рамках генерального соглашения № 031-121002908/Б перепродаёт данный товар контрагентам. В приложениях к претензиям ООО «Газпром нефтехим Салават» указаны грузополучатели, которые и отвечают за своевременный возврат вагонов. После получения претензий от ООО «Газпром нефтехим Салават», ООО «Проксима» выставляет данные претензии грузополучателем, которые, в свою очередь, обязаны документально подтвердить отсутствие простоя указанных в претензии вагонов или оплатить выставленную в их адрес претензию. Ввиду того, что грузополучатели не

всегда своевременно могут получить и направить в адрес ООО «Проксима» отзыв на претензию с документами, подтверждающими отсутствие простоя, у ответчика и образовалась задолженность перед истцом.

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что ответчиком не было представлено документов, опровергающих простой вагонов.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

12.11.2018 между ООО «Газпром нефтехим Салават» (Поставщик) и ООО «Проксима» (Покупатель) заключено генеральное соглашение от № 031-121002908 Б для внутреннего учёта договоров поставки, заключённых в АО «СПбМТСБ»), (далее – Генеральное соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа (далее - Правила торгов) (пункт 1.1).

В пункте 02.01 Приложения № 01 к Правилам торгов «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» определено, что договор заключается на основании заявок по результатам проведения торгов. В соответствии с условиями заключённого договора, содержащимися в выписке из реестра договоров, Правилах торгов, в том числе настоящих условиях договоров, и спецификации биржевого товара, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным договором.

Согласно пунктам 06.01, 06.02 Приложения № 01 к Правилам торгов отгрузка производится цистернами по действующей отгрузочной норме грузовой скоростью. Минимальной нормой отгрузки является одна железнодорожная цистерна.

В соответствии с пунктом 06.11 Приложения № 01 к Правилам торгов Поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО «Российские железные дороги» либо в цистернах железнодорожных компаний государства, на территории которого произведён товар, либо в арендованных цистернах. Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит Поставщику.

Согласно пункту 06.13 Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктами 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя герметичность колёсных пар и тормозной системы.

Пунктом 06.14 Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что Покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс либо иную станцию, указанную Поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Подпунктом Приложения № 01 к Правилам торгов 06.18.1 установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

По условиям подпункта 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов срок

нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (гружёный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчёта срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и или данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (гружёный рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 Приложения № 1 к Правилам торгов (подпункт 06.18.3).

Отсчёт срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (подпункт 06.18.4).

В соответствии с пунктом 06.18.5 Приложения № 01 к Правилам торгов при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (гружёный рейс), указанными Поставщиком в расчёте, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (гружёный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (гружёный рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчёте, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приёмосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приёмосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ - 23).

В соответствии с пунктом 06.18.6 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии. К претензии Поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом Поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной

автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

В силу пункта 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов, в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (гружёный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

При этом из пункта 06.18.9 Приложения № 01 к Правилам торгов следует, что Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 17.05 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 руб. 00 коп. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В случае, если при осмотре порожней цистерны на станции налива, прибывшей после выгрузки, Поставщик выявляет нижеуказанные нарушения Правил перевозок грузов: не закрыт клапан нижнего сливного прибора; отсутствие ЗПУ; наличие посторонних предметов в котле (использованные ЗПУ, металлические предметы, мусор, остатки ранее перевозимого груза); наличие использованных ЗПУ в количестве 2 штук и более на котле, то Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 2 000 руб. за каждую цистерну, в отношении которой допущено нарушение. При этом в подтверждение указанных нарушений Поставщик предъявляет Покупателю оформленные на каждую цистерну акт общей формы (форма ГУ-23) и копию транспортной железнодорожной накладной на перевозку порожней цистерны (пункт 17.07).

Как указывает истец, Покупателем в рамках исполнения Генерального соглашения в 2021 году не была надлежащим образом исполнена обязанность по обеспечению нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя Покупателя на станции выгрузки (назначения), а также обязанность по возврату порожних цистерн на станцию отправления в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, в связи с чем в адрес Продавца были выставлены претензии № 028-20482 от 18.05.2022 на сумму 6 203 руб., № 028-20416 от 18.05.2022 на сумму 10 858 руб. 61 коп., № 028-01-03-12714 от 07.04.2021 на сумму 1 500 руб., № 028-20780 от 19.05.2022 на сумму 25 500 руб., № 02820800 от 19.05.2022 на сумму10 500 руб., № 028-20801 от 19.05.2022 на сумму 9 000 руб., № 028-19858 от 16.05.2022 на сумму 13 500 руб., № 028-19856 от 16.05.2022 на сумму 1 500 руб., № 028-20789 от 19.05.2022 на сумму 13 500 руб., № 028-20795 от 19.05.2022 на сумму 3 000 руб., № 028-20785 от 19.05.2022 на сумму 9 000 руб., № 028-19857 от 16.05.2022 на сумму 6 000 руб., № 028-12037 от 01.04.2022 на сумму 1 500 руб., а всего на сумму 111 561 руб. 61 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик претензии истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Газпром нефтехим Салават» в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано ранее, по условиям Генерального соглашения предусмотрена ответственность Покупателя за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения, а также за возврат порожних цистерн на станцию отправления в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в связи с нарушением обязательств по возврату порожних цистерн на станцию отправления в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии в размере 17 061 руб. 61 коп., а также убытки, связанные с нарушением нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой в размере 94 500 руб. При этом указанная суммы убытков на стороне истца возникла в связи с предъявлением ООО «Газпром нефтехим Салават» претензионных требований со стороны экспедитора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении претензий № 028-20482 от 18.05.2022., № 028-20416 от 18.05.2022.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок

исковой давности установлен в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В пункте 10 Постановления № 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку заключенный между сторонами договор поставки носит смешанный характер, к правоотношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности (3 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Право регресса заключается в исполнении обязательства за другое лицо и возникновении права требования к лицу, за которое исполнено обязательство.

В том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена, то требование о возврате уплаченных сумм и будет являться регрессом. Случаи, в которых возникает право регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (в том числе пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366, пункт 3 статьи 399, статья 640, пункт 3 статьи 885, статья 1064, статья 1081 ГК РФ и др.).

В связи с тем, что в данном случае требование о взыскании убытков не является регрессным, поскольку истец исполнил перед экспедитором свое обязательство, а не обязательство ответчика, соответственно норма пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

Таким образом, срок исковой давности по требования об уплате штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно о возврате вагонов в коммерчески непригодном состоянии.

Материалами дела подтверждается и доказательств обратного не представлено, что о коммерческой непригодности при возврате порожних вагонов истец узнал с момента получения претензий от владельца таких вагонов. Согласно приложенным документам к исковому заявлению претензии от третьего лица исх. № 105-2297 от 28.03.2019, исх. № 105-2988 от 16.04.2019 были выставлены в адрес ООО «Газпром нефтехим Салават» еще в 2019 году. В адрес ответчика претензии перевыставлены 18.05.2022.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.11.2022 (оттиск почтового штемпеля на конверте), то есть по истечении трех лет с момента, когда истцу стало известно о возврате вагонов в коммерчески непригодном состоянии.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А56-113002/2021,

постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А46-13143/2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления № 43 также указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, требования истца в части взыскания убытков, связанных с нарушением обязательств по возврату порожних цистерн на станцию отправления в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, в размере 17 061 руб. 61 коп. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В части требований о взыскании убытков, связанных с нарушением нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой, суд отмечает следующее.

В соответствии с претензией № 028-01-03-12714 от 07.04.2021 истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 500 руб. за нахождение вагона № 50988831 под выгрузкой сверх нормативного срока.

Между тем в транспортной железнодорожной накладной ЭТ422719 (в/ц № 50988831) указана дата прибытия груза на станцию назначения Балаково - 26.12.2020. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 126228 дата и время подачи вагона - 28.12.2020 в 09 ч. 30 мин, дата и время завершения грузовой операции 28.12.2020 13 ч. 32 мин. Согласно акту общей формы № l /5602 от 30. l2.2020 в/ц № 50988831 выгружена и не принята к перевозке по причине отсутствия перевозочного документа (заготовки) на отправление порожнего вагона и простаивала до 30.12.2020 до 18.15ч. Таким образом, вагон прибыл 26.12.2020, а норматив нахождения цистерн на станции выгрузки по Генеральному соглашению 4 суток, следовательно, последний день бесплатного простоя 30.12.2020. По памятке приемосдатчика № 543 вагон был убран 30.12.202г. в 18.16, соответственно, простой в/ц 50988831 отсутствует.

Истец в возражении на отзыв ссылается на то, что в акте общей формы № 1/5602 отсутствует дата начала простоя в/ц № 50988831, в связи с чем определить точный период простоя вагона именно по причине отсутствия перевозочного документа (заготовки) на отправление порожнего вагона невозможно, данный вывод является ошибочным, поскольку противоречит названным документам.

Таким образом, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

По претензии № 028-20780 от 19.05.2022 истцом предъявлено требование о взыскании 25 500 руб.

Суд установил, что вагон-цистерна № 54888250 по ж/д накладной ЭФ594340 прибыл на станцию Кинель 04.02.2021; под разгрузку подан 09.02.2021; разгружен 09.02.2021 и возвращён на станцию Кинель 10.02.2021.

Истец утверждает, что в актах общей формы № 1/1179 и № 1/1277 отсутствуют даты начала простоя в/ц № 54888250, соответственно, определить точный период простоя вагона именно по причине отсутствия технических и технологических возможностей станции невозможно, с чем суд согласиться не может, поскольку в актах № 1/1179 и № 1/1277 представлена таблица, где на каждый вагон указывается номер акта, фиксирующий дату начало простоя. Истец ошибочно считает, что пометки «-//-» в таблице, указанные напротив вагонов, обозначают отсутствие указания на срок начала простоя, поскольку данный знак обозначает повторение информации по предыдущей колонке вагона, находящейся выше, где и содержится идентичная информация на начало простоя вагона. Таким образом, в/ц № 54888250 простаивал по акту № 1/1165 с 04.02.21 16:15 по акт № 1/1179 05.02.21 13:20 и по акту № 1/1242 простой с 06.02.21 16:30 по акт № 1/1277 07.02.21 15:40 именно по причине технических и технологических возможностей станции. Простой составил 3 суток, следовательно, размер штрафа равен 3 000 руб.

Вагоны-цистерны № 50522564 и № 75028977 по ж/д накладной ЭФ466418 прибыли на станцию Кинель (657305) КБШ ж.д. 04.02.2021, под разгрузку были поданы 11.02.2021, разгружены 11.02.2021 и возвращены на станцию Кинель 12.02.2021.

Вагон-цистерна № 51576759 по ж/д накладной ЭФ466381 прибыл на станцию Кинель (657305) КБШ ж.д. 03.02.2021, под разгрузку подан 09.02.2021, разгружен 10.02.2021 и возвращён на станцию Кинель 11.02.2021.

Согласно актам общей формы № 1/1179, № 1/1277, № 1/1429 вышеперечисленные вагоны находились на простое по независящим от получателя причинам, а ввиду технических и технологических возможностей станции.

Истец в возражениях на отзыв ссылается на то, что в актах общей формы № 1/1179, № 1/1277, № 1/1429 отсутствуют даты начала простоя в/ц № 50522564, 75028977, 51576759, что не позволяет определить точный период простоя вагона именно по причине отсутствия технических и технологических возможностей станции невозможно. Данный вывод является ошибочным, поскольку в актах № 1/1179 и № 1/1277 представлена таблица, где на каждый вагон указывается номер акта, фиксирующий дату начало простоя. Как было указано ранее, истец ошибочно полагает, что пометки «-//-» в таблице, указанные напротив вагонов, обозначают отсутствие указания на срок начала простоя, поскольку данный знак обозначает повторение информации по предыдущей колонке вагона, находящейся выше, где и содержится идентичная информация на начало простоя вагона. Так, вагоны № 50522564, 75028977 простаивали по акту № 1/1167 с 04.02.21 23:06 по акт № 1/1179 05.02.21 13:20, начало простоя по акту № 1/1242 простой с 06.02.21 16:30 по акт № 1/1277 07.02.21 15:40, начало простоя № 1/1425 простой с 10.02.21 16:30 по акт № 1/1429 11.02.21 01:15 именно по причине технических и технологических возможностей станции. Время простоя составило 2 суток (размер неустойки 3 000 руб. по каждому вагону). В отношении вагона-цистерны 51576759 начало простоя по акту № 1/1163 04.02.21 15:20 по акт № 1/1179 05.02.21 13:20, начало простоя по акту № 1/1242 с 06.02.21 16:30 по акт № 1/1277 07.02.21 15:40 именно по причине технических и технологических возможностей станции. Количество суток простоя по вагону составило 4 суток, в связи с чем размер неустойки равен 6 000 руб.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭФ594442 вагоны № 51220390, 51093052 прибыли на станцию назначения БАЛАКОВО - 07.02.2021 в 06.45 ч. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 023043, памятки приемосдатчика № 64 на уборку вагонов дата и время подачи вагона 07.02.2021 в 16 ч. 00 мин, дата и время завершения грузовой операции 08.02.2021 10 ч. 10 мин. Согласно памятке приемосдатчика № 64 на уборку вагонов дата уборки порожних вагонов 11.02.2021 в 18 ч 45 мин. Согласно акту общей формы № 1/976 от 11.02.2021 вагоны-цистерны № 51220390, № 51093052 выгружены и не приняты к перевозке по причине отсутствия согласованных перевозочных документов на отправление порожних вагонов и простаивали до 11.02.2021 до 18 ч. 45.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭФ466231 дата прибытия груза на станцию назначения БАЛАКОВО вагона № 57419053 - 05.02.2021 в 15.05 ч. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 022039, памятки приемосдатчика № 60 на уборку вагонов дата и время подачи вагона 06.02.2021 в 09 ч. 30 мин, дата и время завершения грузовой операции 06.02.2021 14 ч. 00 мин. Согласно памятке приемосдатчика № 60 на уборку вагонов дата уборки порожних вагонов 08.02.2021 в 19 ч 00 мин. Согласно акту общей формы № 1/896 от 08.02.2021 вагон № 57419053 выгружен и не принят к перевозке по причине отсутствия согласованных перевозочных документов на отправление порожних вагонов и простаивал до 08.02.2021 года до 19ч 00 мин.

Таким образом, вагоны № 51093052, № 51220390 прибыли 07.02.2021, а с учетом норматива нахождения цистерн на станции выгрузки по Генеральному соглашению 4 суток, последним днем бесплатного простоя является 11.02.2021. По памятке приемосдатчика № 64 вагоны были убраны 11.02.2021 в 18.45, соответственно, простой вагонов № 51093052, № 51220390 отсутствует.

Касаемо вагона № 57419053 дата прибытия 05.02.21, а с учетом норматива нахождения цистерн на станции последний день бесплатного простоя 09.02.2021. По памятке приемосдатчика № 60 вагоны были убраны 08.02.2021 в 19.00, соответственно, простой в/ц № 57419053 отсутствует.

Таким образом, оснований для начисления штрафа за простой вагонов № 51093052, № 51220390, № 57419053 не имеется.

Следовательно, по претензии № 028-20780 от 19.05.2022 требования истца подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

По претензии № 028-20800 от 19.05.2022 истцом предъявлено требование о взыскании 10 500 руб.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭТ421254 вагон № 50422609 прибыл на станцию назначения БАЛАКОВО 26.12.2020 в 23.23ч. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 012006, памятки приемосдатчика № 12 на уборку вагонов дата и время подачи вагона 28.12.2020 в 09 ч. 30 мин, дата и время завершения грузовой операции 28.12.2020 13 ч. 32 мин. Согласно памятке приемосдатчика № 12 на уборку вагонов дата уборки порожних вагонов 05.01.2021 в 17 ч 50 мин. Согласно акту общей формы № 1/94 от 05.01.2021 в/ц № 50422609 выгружена и не приняты к перевозке по причине отсутствия согласованных перевозочных документов на отправление порожнего вагона и простаивала до 05.01.2021 до 17 ч 50 мин.

Таким образом, по вагону № 50422609 отсутствует сверхнормативный простой.

Вагоны - цистерны № 53989018, № 50473164, указанные в претензии № 028-20801 от 19.05.2022, согласно ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГV-46ВЦ/Э) поданы на выставочный путь 09.03.2021 в 09.00, уведомление о завершении грузовой операции/ возврат на выставочные пути получено 09.03.2021. 19.30., т.е. в пределах срока времени нахождения вагонов у грузополучателя. Причина задержки согласно акту общей формы № 2/578 от 09.03.2021 «Вагоны не принимаются к перевозке в связи с отсутствием заготовки перевозочного документа в системе Этран. Дата и время начала простоя 09.03.2021 19ч 30 мин. Окончание простоя 15.03.2021 18ч 16 мин.» Таким образом, по вагонам - цистернам № 53989018, № 50473164 отсутствует сверхнормативный простой.

При этом в отношении вагонов № 50422609, № 53989018, № 50473164 суд считает необходимым отметить , что предъявление аналогичных требований к истцу со стороны экспедитора и отсутствие у истца каких-либо возражений не свидетельствует о наличии простоя и вины ответчика, заявившего свои возражения при рассмотрении спора по существу. При рассмотрении спора, по которому с истца были взысканы денежные средства за сверхнормативный простой, истец не был лишен возможности установить период фактического нахождения вагонов у ответчика и без получения претензий со стороны своих поставщиков, мог своевременно получить подтверждающие документы о факте простоя. В Генеральном соглашении отсутствуют условия об обязательности получения истцом претензии от экспедитора до предъявления соответствующей претензии о нарушении сроков оборота вагонов ответчику, то есть исходя из условий Генерального соглашения, истец вправе предъявить ответчику претензию независимо от того получит он соответствующую претензию от экспедитора или нет, а о количестве дней простоя истец мог и должен был узнать из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД» (система ЭТРАН).

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях №№ 305-ЭС118-21221 от 11.04.2019, 305-ЭС118- 20953 от 11.04.2019.

По претензии № 028-19858 от 16.05.2022 истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 500 руб. за сверхнормативный простой вагонов № 51036895, № 53941449, № 50371236.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЧ537796 вагоны № 51036895, № 53941449, № 50371236 прибыли на станцию назначения БАЛАКОВО 01.04.2021 в 06.14

ч. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 042075, памятки приемосдатчика № 124 на уборку вагонов дата и время подачи вагона 02.04.2021 в 13ч. 00 мин., дата и время завершения грузовой операции 02.04.2021 18 ч. 30 мин. Согласно памятке приемосдатчика № 124 на уборку вагонов дата уборки порожних вагонов 06.04.2021 в 17 ч. 50 мин. Согласно акту общей формы № 1/2194 от 06.04.2021 вагоны № 51036895, № 53941449, № 50371236 выгружены 02.04.2021 в 18 ч. 30 мин. и не приняты к перевозке по причине отсутствия согласованных перевозочных документов на отправление порожних вагонов и простаивали до 06.04.2021 до 17ч. 50 мин.

Таким образом, в отношении вагонов № 51036895, № 53941449, № 50371236 отсутствует сверхнормативный простой.

По претензии № 028-19856 от 16.05.2022 истцом предъявлено требование о взыскании 1 500 руб.

Вагон-цистерна № 51032795 по ж/д накладной ЭЫ624445 прибыл на станцию Кинель (657305) КБШ ж.д. 04.05.2021, под разгрузку был подан 07.05.2021, разгружен 08.05.2021 и возвращён на станцию Кинель 09.05.2021. Согласно акту общей формы № 1/4542, № 1/4614, № 1/4691 вагон № 51032795 находился на простое по независящим от получателя причинам, а ввиду технических и технологических возможностей станции назначения.

Истец ссылается на отсутствие актов общей формы на временные промежутки с 04.05.2021 (20:21) до 05.05.2021 (14:20), с 06.05.2021 (02:00) до 06.05.2021 (12:32), с 07.05.2021 (14:00) до 08.05.2021 (15:20).

Между тем завершение грузовой операции по данному вагону в ведомости подачи и уборки вагонов № 052175 было зафиксировано 08.05.2021 в 15:20, уборка 09.05.2021 в 16:30, норматив нахождения цистерн на станции выгрузки 4 суток, то есть с 04.05.2021 до 08.05.2021 простаивал по нормативу (05.05.21,06.05.21,07.05.21,08.05.21), а уже по акту № 1/4689 начало простоя с 08.05.21 15:20 по акт № 1/4691 09.05.21 16:30 простаивал по причине технических и технологических возможностей станции назначения.

Таким образом, в отношении вагона № 51032795 отсутствует сверхнормативный простой.

При таких обстоятельствах требования истца по претензиям № 028-20800 от 19.05.2022, № 028-20801 от 19.05.2022, № 028-19858 от 16.05.2022, № 028-19856 от 16.05.2022 удовлетворению не подлежат.

В претензии № 028-20789 от 19.05.2022 истцом предъявлено требование в отношении вагонов-цистерн № 74902487, № 50706241, № 51554822, № 51199214.

Вагон № 74902487 по ж/д накладной ЭЭ393036 прибыл на станцию Кинель (657305) КБШ ж.д. 05.06.2021, под разгрузку был подан 10.06.2021., разгружен 10.06.2021 г и возвращен на станцию Кинель 11.06.2021. Согласно актам общей формы № 1/5720, № 1/5721, № 1/5763, № 1/5765, № 1/5821 вагон № 74902487 находился на простое 2 суток, по не зависящим от получателя причинам, а ввиду технических и технологических возможностей станции. Завершение грузовой операции по данному вагону в ведомости подачи и уборки вагонов № 063229 было зафиксировано 10.06.2021 в 16:20, уборка 11.06.2021 в 00:40, норматив нахождения цистерн на станции выгрузки по Генеральному соглашению 4 суток, то есть с 05.06.2021. до 09.06.2021 простаивал по нормативу (06.06.21,07.06.21,08.06.21,09.06.21), а уже по акту № 1/5796 начало простоя с 09.06.21 16:10 до 10.06.21 12:00 по акту № 1/5821 простаивал по причине технических и технологических возможностей станции назначения. За период простоя с 10.06.2021 (12:00) до 11.06.2021 (00:40) акт общей формы не был составлен. Таким образом, количество суток простоя по вагону № 74902487 составляет 1 сутки, размер штрафа – 1 500 руб.

Вагон-цистерна № 50706241 по ж/д накладной ЭЭ162039 прибыл на станцию Кинель (657305) КБШ ж.д.01.06.2021, под разгрузку был подан 05.06.2021, разгружен 07.06.2021 и возвращён на станцию Кинель 07.06.2021.

Вагон-цистерна № 51554822 по ж/д накладной ЭЭ233370 прибыл на станцию Кинель (657305) КБШ ж.д. 02.06.2021. Вагон-цистерна № 51554822 под разгрузку был подан 05.06.2021, разгружен 07.06.2021 и возвращён на станцию Кинель 07.06.2021.

Согласно актам общей формы № 1/5461, № 1/5502, № 1/5562, № 1/5620, № 1/5621 вагон № 50706241 находился на простое 2 суток, вагон № 51554822 находился на простое 1 сутки.

Простой вагонов № 50706241, № 51554822 признан ответчиком.

Вагон-цистерна № 51199214 по ж/д накладной ЭЭ135116 прибыл на станцию Кинель (657305) КБШ ж.д. 31.05.2021, под разгрузку был подан 08.06.2021, разгружен 08.06.2021 и возвращён на станцию Кинель 08.06.2021.

Согласно актам общей формы № 1/5461, № 1/5562, № 1/5620, № 1/5621, № 1/5720 вагон № 51199214 находился на простое 1 сутки, а не 4 суток.

Истец в возражении на отзыв ссылается на то, что в актах общей формы № 1/5461 от 01.06.2021, № 1/5562 от 03.06.2021, № 1/5620 от 04.06.2021 отсутствуют даты окончания простоя в/ц № 51199214 ввиду технических и технологических возможностей станции соответственно, определить точный период простоя вагона именно по причине отсутствия технических и технологических возможностей станции невозможно, данный вывод является ошибочным по ранее названным основаниям. Начало простоя по акту № 1/5461 01.06.21 14:00 до 03.06.21 13:45 акт № 1/5562. Начало простоя по акту № 1/5620 04.06.21 12:30 до 05.06.21 13:10 акт № 1/5621. Начало простоя по акту № 1/5720 07.06.21 15:10 по акт № по акт № 1/5721 08.06.21 05:00 по причине технических и технологических возможностей станции.

Таким образом, вагон № 51199214 простаивал 1 (одни) сутки по вине грузополучателя, поскольку акт общей формы на данную дату у вагона № 51199214 отсутствует, но Ответчиком было подано ходатайство об истребовании доказательств у ОАО «РЖД».

При таких обстоятельствах претензия истца № 028-20789 от 19.05.2022 подлежит удовлетворению в размере 7 500 руб.

По претензии № 028-20785 от 19.05.2022 истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9 000 руб.

Вагон-цистерна № 74957101 и № 50622182 по ж/д накладной ЭА896351 прибыли на станцию Кинель (657305) КБШ ж.д. 22.07.2021, под разгрузку были поданы 26.07.2021, разгружены 27.07.2021 и возвращены на станцию Кинель 29.07.2021. Согласно актам общей формы № 1/7567, № 1/7644, № 1/7736, № 1/7820 вагоны № 74957101 и № 50622182 находились на простое 3 суток, по не зависящим от получателя причинам, а ввиду технических и технологических возможностей станции.

Истец указал, что в актах общей формы № 1/7567 от 23.07.2021, № 1/7644 от 25.07.2021, № 1/7736 от 26.07.2021, № 1/7820 от 29.07.2021 отсутствуют даты начала простоя ввиду технических и технологических возможностей станции в/ц № 74957101 и № 50622182, в связи с чем определить точный период простоя вагона именно по причине отсутствия технических и технологических возможностей станции невозможно.

Между тем в актах № 1/7567, № 1/7644, № 1/7736, № 1/7820 представлены таблицы, где на каждый вагон указывается номер акта, фиксирующий дату начала простоя. Пометки «-//-»в таблице, указанные напротив вагонов, обозначают повторение информации по предыдущей колонке вагона, находящейся выше, где и содержится идентичная информация на начало простоя вагона. Так, начало простоя по акту № 1/7549 22.07.21 23:09 до 23.07.21 09:20 акт № 1/7567. Начало простоя по акту № 1/7631 24.07.21 08:40 до 25.07.21 06:00 акт № 1/7644. Начало простоя по акту № 1/7730 26.07.21 16:00 до 26.07.21 22:02 акт № 1/7736. Начало простоя по акту № 1/7818 27.07.21 14:15 до 29.07.21 04:55 акт № 1/7820 по причине технических и технологических возможностей станции.

Таким образом, по вагонам № 74957101 и № 50622182 отсутствует сверхнормативный простой.

По претензии № 028-19857 от 16.05.2022 вагон-цистерна № 51265395 и № 51406387 по ж/д накладной ЭВ769078 прибыли на станцию Кинель (657305) КБШ ж.д. 26.08.2021, под разгрузку были поданы 30.08.2021, разгружены 30.08.2021 и возвращены на станцию Кинель 01.09.2021. Согласно акту общей формы № 1/9083, № l/9127, № 1/9228 вагоны № 51265395 и № 51406387 находились на простое 2 (двое) суток, по не зависящим от получателя причинам, а ввиду технических и технологических возможностей станции, ожидания заготовки перевозочных документов в системе АС ЭТРАН. Начало простоя по акту № 1/8990 26.08.21 15:50 до 28.08.21 13:30 акт № 1/9083. Начало простоя по акту № 1/9085 28.08.21 13:30 до 30.08.21 05:30 акт № 1/9127 по причине технических и технологических возможностей станции. Начало простоя по акту № 1/9156 от 30.08.21 12:37 до 01.09.21 06:00 акт № 1/9228 по причине отсутствия перевозочного документа в ЭТРАН.

Таким образом, по вагонам № 51265395 и № 51406387 отсутствует сверхнормативный простой.

При таких обстоятельствах претензии истца № 028-20785 от 19.05.2022, № 02819857 от 16.05.2022 удовлетворению не подлежат.

К Правилами организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» случаи сверхнормативного простоя вагонов дифференцируются сообразно наличию или отсутствию вины покупателя (грузополучателя) в возникновении такового. Об отсутствии вины субъекта спорных отношений может свидетельствовать такое обстоятельство, как, например, отсутствие технической/технологической возможности станции назначения. Общей характеристикой предусмотренных Правилами торгов оснований освобождения покупателя (грузополучателя) от ответственности является отсутствие зависимости между наступлением таковых и действиями или бездействием покупателя (грузополучателя), нахождение их вне сферы приложения усилий последнего. Акты общей формы фиксируют в качестве причин сверхнормативного простоя обстоятельства, находящиеся вне сферы ответчика (отсутствие технической/технологической возможности, занятость путей общего пользования станции), а также опровергают доводы и расчет истца в части. Таким образом, отсутствуют основания для вывода о виновном допущении (продолжении) ответчиком сверхнормативного простоя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2020 по делу № А46-23813/2019.

По претензии от 01.04.2022 № 028-12037 вагон № 51575421 согласно дорожной ведомости ЭГ725170 прибыл на станцию назначения Манас 23.09.2021. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 103117 дата и время подачи вагона 23.09.2021 в 07 ч. 30 мин, дата и время завершения грузовой операции 24.09.2021 14 ч. 50 мин. Согласно акту общей формы № 6/1284 выгруженный вагон с 24.09.2021 14:50 по 28.09.2021 простоял на п/пути грузополучателя в ожидании оформления из-за отсутствия заготовки собственника вагона в программе АС ЭТРАН.

Таким образом, вина ответчика в сверхнормативном простое вагона № 0368638 в соответствии с актом общей формы исключается, в связи с чем по претензии от 01.04.2022 № 028-12037 требования истца удовлетворению не подлежат.

В отношении претензии № 028-20795 от 19.05.2022 суд отмечает следующее.

Согласно дорожной ведомости ЭЯ528651 дата прибытия вагона № 50368638 на станцию назначения Манас 04.07.2021. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 072072, дата и время подачи вагона 04.07.2021 в 12 ч. 00 мин, дата и время завершения грузовой операции 06.07.2021 12 ч. 30 мин. Согласно акту общей формы № 6/855, выгруженный вагон 06.07.2021 12:30 по 10.07.2021 14:00 простоял на п/пути грузополучателя в ожидании оформления из-за отсутствия или ожидания маневрового локомотива перевозчика.

Между тем пункт 06.18.8 Приложения № 01 Правил торгов регламентируют закрытый перечень случаев, по которым вина Покупателя (грузополучателя) в

сверхнормативном простое цистерн отсутствует, каковыми являются: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Причина простоя вагона как «отсутствия маневрового локомотива перевозчика» не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 25 500 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 2 070 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проксима» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» убытки, связанные с нарушением нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой, в размере 27 000 руб., а также 1 043 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» из федерального бюджета 2 070 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.11.2022 № 14082.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.12.2022 2:42:00Кому выдана Малявина Екатерина Дмитриевна