Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А40-66653/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66653/22-84-479
г. Москва
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 27.06.2022 года

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по исковому заявлению: ООО "Альянс Сервис" (119027, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: <***>,

к ответчику: ООО "ДРСУ-4" (141100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору технического обслуживания и ремонту транспортных средств № АС 017 ТО от 05.04.2018 в размере 535 787 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 31.03.2022 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 28 640 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства,

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДРСУ-4" о взыскании задолженности по договору технического обслуживания и ремонту транспортных средств № АС 017 ТО от 05.04.2018 в размере 535 787 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 31.03.2022 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 28 640 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 26.04.2022г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

К указанному сроку от ответчика поступили письменные возражения, согласно которым Общество против удовлетворения исковых требований возражало и заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, просило применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

27.06.2022г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

От Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд признал ходатайство Ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Арбитражный суд города Москвы в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 г. № 290 (ред. от 31.01.2017 г.) «Об утверждении правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» (далее - «Правила») ООО «ДРСУ-4» (далее - Ответчик) обратилось к ООО «Альянс Сервис» (далее - Истец) с заданием оказать услуги по ремонту принадлежащих Ответчику. 05.04.2018 года между ООО «Альянс Сервис» и ООО «ДРСУ-4» был подписан Договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств № АС 017 ТО (далее-Договор).

Согласно п. 15 указанных выше Правил и Договора Истец и Ответчик надлежащим образом оформили на ремонт автомобилей заказ - наряды №№:

0000023545 от 30.09.2021г. VOLVO FM Красный № Е743УР77,

0000023628 от 01.10.2021г. MERCEDES-BENZ ACTROS 2641LS Белый № Х587ХР777,

0000023736 от 05.10.2021г. MERCEDES-BENZ 3341 К Красный № С886ЕВ777,

0000023748 от 07.10.2021г. MERCEDES-BENZ 3341 К Красный № Н739НК777,

0000023747 от 09.10.2021г. MERCEDES-BENZ ACTROS 3341К Красный № С810ЕВ777,

0000023735 от 10.10.2021г. MERCEDES-BENZ ACTROS 3341К Красный № Н713НК777,

0000023813 от 21.10.2021г. MERCEDES-BENZ ACTROS 3341 Красный № Н229УА777,

0000024059 от 15.02.2022г. MERCEDES-BENZ ACTROS 3341 Красный № Н229УА777

и Истец выполнил возложенные на себя обязательства в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписанными со стороны Истца и Ответчика Актами об оказании услуг №№ 1256 от 30.09.2021 г., 1247 от 01.10.2021 г., 1261 от 05.10.2021 г., 1271 от 07.10.2021 г., 1277 от 09.10.2021 г., 1284 от 10.10.2021 г., 1347 от 21.10.2021 г., 225 от 15.02.2022 г., согласно которым, работы приняты в полном объеме, претензий по качеству, объемами срокам оказания работ Ответчик не имеет.

Общая стоимость выполненных Истцом для Ответчика работ составила 535 787 (пятьсот тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей, 92 копейки из которых:

153 337,92 по акту об оказании услуг № 1256 от 30.09.2021 г (заказ-наряд № 0000023545 от 30.09.2021),

32 065,00 рублей по акту об оказании услуг № 1247 от 01.10.2021 г. (заказ-наряд № 0000023628 от 01.10.2021 г.),

177 273 рублей по акту об оказании услуг № 1261 от 05.10.2021 г. (заказ-наряд № 0000023736 от 05.10.2021 г),

23 289,00 рублей по акту об оказании услуг № 1271 от 07.10.2021 г., (заказ-наряд № 0000023748 от 07.10.2021 г.),

25 812,00 рублей по акту об оказании услуг № 1277 от 09.10.2021 г., (заказ-наряд № 0000023747 от 09.10.2021 г.)

16 922,00 рублей по акту об оказании услуг № 1284 от 10.10.2021 г., (заказ-наряд № 0000023735 от 10.10.2021 г.)

105 639,00 рублей по акту об оказании услуг № 1347 от 21.10.2021 г., (заказ-наряд № 0000023813 от 21.10.2021 г.)

1 450,00 рублей по акту об оказании услуг № 225 от 15.02.2022 г., (заказ-наряд № 0000024059 от 15.02.2022 г.)

23.11.2021 г. Истец обратился в адрес Ответчика с претензией о перечислении на расчетный счет Истца задолженности за оказанные услуги по ремонту автомобилей, в срок не позднее 28 ноября 2021 г. а также о намерении начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, направив ее заказным письмом (исх. №50/2021 от 23.11.2021г).

15.12.2021 г. Ответчик направил гарантийное письмо об исполнении обязательств по оплате согласно графику платежей (исх. №83 от 15.12.2021г.)

По состоянию на 30.03.2022 г. указанную выше задолженность Ответчик не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации «по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги»

Учитывая, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении задолженности в размере 535 787 руб. 92 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период по 31.03.2022 г. в размере 28 640 руб. 21 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму долга начиная с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, на дату 31.03.2022г., размер процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) составляет 28 640 руб. 21 коп.

Доводы ответчика относительно заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 76 Постановления Пленума N 7).

Таким образом, поскольку истцом начислены проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период по 31.03.2022 г. в размере 28 640 рублей 21 копейки.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

На основании чего требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ по дату фактического исполнения обязательства с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судом также рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307-310, 330, 333, 395, 432, 779-783.1, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ДРСУ-4" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ООО "ДРСУ-4" в пользу ООО "Альянс Сервис" задолженность в размере 535 787 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период по 31.03.2022 г. в размере 28 640 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму долга начиная с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 289 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья:

О.В. Сизова