Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А83-12872/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12872/2022
10 февраля 2025 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архонт» (ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Нижнегорская школа-лицей № 1» Нижнегорского района Республики Крым (ОГРН <***>), при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «СКС» (ОГРН <***>), о взыскании,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.02.2022 № 10022022/2;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Архонт» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Нижнегорская школа-лицей № 1» Нижнегорского района Республики Крым (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 12 886 593,60 руб. неосновательного обогащения за выполненные работы в рамках контракта от 25.12.2020 № К/243-12.  

 Определением суда от 07.07.2022 исковое заявление принято к производству судьи Гаврилюк М.П., с назначением даты предварительного судебного заседания.

В связи с прекращением полномочий судьи  Гаврилюк М.П., принимая во внимание положения вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации, в целях формирования законного состава суда необходимо произвести замену судьи Арбитражного суда Республики Крым  Гаврилюк М.П. по делу №А83-12872/2022. Состав суда определено сформировать посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Определением от 12.03.2023 вышеуказанное дело принято к производству судьи Дергачева Е.А. с назначением судебного заседания.

Определением суда от 08.11.2022 по делу  назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России.

В канцелярию суда 26.07.2024 поступило заключение экспертов ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России от 27.06.2024 № 1791/3-3, № 1792/3-3.

Суд протокольным определением от 09.09.2024 в порядке статьи 146 АПК РФ возобновил производство по делу.

В судебном заседании 09.12.2024 истцом подано заявление об увеличении размера исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, согласно которого увеличил размер неосновательного обогащения до 14 148 806,40 руб. с учётом суммы НДС 2 364 134,40 руб. Судом принято к рассмотрению данное заявление истца об увеличении размера исковых требований.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением учреждением обязательств в рамках контракта от 25.12.2020 № К/243-12 в части оплаты выполненных работ в полном объёме от исполнения которого ответчик отказался в одностороннем порядке, в связи с чем за ответчиком образовалось неосновательное обогащение.

Ответчик против иска возражал, поскольку истцом не устранены выявленные недостатки, что послужило основанием для отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Третье лицо каких – либо пояснений по существу исковых требований суду не представило.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом (Исполнитель) и учреждением (Заказчик) 25.12.2020 заключён контракт № К/243-12 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт кровли (крыши), фасада и отмостки МБОУ «ФИО2 №1» по адресу: РФ, 297100, РК, <...>», по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт кровли (крыши), фасада и отмостки МБОУ «ФИО2 № 1» по адресу: РФ, 297100, РК, <...>» (далее по тексту соответственно - Объект), в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Заказчиком Подрядчику, в порядке п. 5.2.1  контракта и в срок, установленный п.4.1 контракта и Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту), по цене, указанной в п. 2.1 настоящего контракта (далее – контракт).

В силу пункта 2.1 контракта его цена составляет 17 889 880,00 (семнадцать миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, 00 копеек, в том числе НДС – 20% - 2 981 646,67 (Два миллиона девятьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок шесть рублей 67 копеек). В случае если в ходе исполнения Контракта уполномоченным государственным органом установлены обстоятельства, который являются основанием для уплаты Подрядчиком НДС, последний не вправе требовать от Заказчика увеличения цены контракта на сумму НДС.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в т.ч. по п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 95 при изменении объёма и (или) видов выполняемых работ с возможностью изменения с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта, а также настоящим контрактом.

При исполнении контракта допускается, по согласованию сторон, выполнение работ, использование оборудования и материалов, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и; функциональными характеристиками, указанными в контракте, при наличии письменного согласования организаций, осуществляющих строительный контроль со стороны заказчика (пункт 2.2. контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта сумма, подлежащая уплате Заказчиком Подрядчику уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контраста, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Согласно пункту 3.1 контракта авансирование выполнения работ не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта работы, выполненные Подрядчиком с отклонением от требований строительных норм и Правил, ВСН, ТУ и прочих нормативных документов, действующих для установленных контрактом видов Работ, а также условий контракта а приложений к нему не подлежат оплате Заказчиком до устранения нарушений.

Последующие работы, связанные технологической последовательностью с Работами выполненными с отступлениями к оплате не принимаются.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложению №2 к контракту), согласованным сторонами в порядке, предусмотренном контрактам

Срок выполнения работ – до 25 (двадцать пятого) декабря 2021 года со дня заключения контракта.

Срок начала выполнения работ на Объекте и срок окончания выполнения работ на Объекте (конечный срок) определяются Графиком выполнения работ.

Пунктом 5.4.1 контракта установлена обязанность Подрядчика выполнить Работы в соответствии с условиями контракта, утвержденным Графиком выполнения работ (по форме согласно Приложению № к контракту), в соответствии с проектно-сметной документацией, по цене контракта, указанной в п. 2.1 контракта, строительными нормами и правилами.

Подрядчик обязан сдать Заказчику выполненные работы в установленный п. 4.1 контракта срок по актам о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (пункт 5.4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта приёмка результата исполнения контракта осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом и (или) в виде электронных документов, сформированных в единой информационной системе (далее – ЕИС) в электронной форме и подписанных электронной подписью.

Согласно пункту 7.2 контракта для учёта выполненных работ и целей осуществления оплаты работ в порядке, предусмотренном контрактом, Подрядчик направляет Заказчику следующие отчетные документы, необходимом для сдачи-приемки выполненных работав том числе:

- акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, оформленные согласно постановлением Госкомстата России от 11.11 -99 №100, в 4 (четырех) экземплярах;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от. 11.11.99 №100, в 4 (четырех) экземплярах;

- комплект исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Контрактом; в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов;

- журнал учета выполненных Работ по форме КС-6а оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11,11,99 № 100, в формате разработки;

- счета на оплату работ и счета-фактуры (при необходимости).

Вышеуказанные документы Исполнитель направляет на бумажном носителе.

В силу пункта 7.2 контракта Заказчик в срок не позднее 1 (одного) календарного дня, со дня получения от Подрядчика уведомления о завершении работ и прилагаемых документов, указанных в пункте 7.1 контракта:

- осуществляет осмотр выполненных работ с участием Подрядчика;

- осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически, выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие Проектной документации;

- подписывает представленные акты о приемке выполненной Работы по унифицированной форме № КС-2, либо направляет Подрядчику почтовым отправлением (либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции) письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ (или) документации.

Подрядчик за свой счёт и в указанный Заказчиком срок устраняет выявленные при приемке выполненных работ недостатки (дефекты) работ и (или) недостатки (дефекты) документов и (или) обеспечивает их устранение третьими лицами. В случае если Заказчиком такой срок не указан, то устранение недостатков (дефектов) осуществляется в срок не более 1 календарного дня со дня получения от Заказчика уведомления (пункт 7.3 контракта).

Согласно пункту 7.3.1 контракта если, Подрядчик представил результат работ с несоответствием проектной документации, ненадлежащим качеством, отступлением от условии контракта или с иными недостатками, которые установлены в результате приемки работ, то при отказе Заказчиком (уполномоченным лицом) или приемочной комиссией от Заказчика подписать акт приемки выполненных работ стороны делают об этом отметку. При этом отказ мотивируется в письменной форме с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. Мотивированный отказ от принятия предъявленных Подрядчиком работ составляется в течении 1 (одного) рабочего дня со дня предоставления Подрядчиком документов. Работы выполняемые в соответствии с вышеуказанным перечнем, в части устранения недостатков (дефектов); возникших по вине Подрядчика, осуществляются последним за свой счёт.

Готовность принимаемых ответственных конструкций, скрытых работ и отдельных технологических операций подтверждается подписанием представителями Заказчика, авторского надзора (при наличии) и Подрядчика актов освидетельствования конструкций и скрытых работ, актов, испытаний и приемки каждой технологической операции в отдельности (пункт 7.3.2 контракта).

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что после устранения, недостатков (дефектов) Подрядчик повторно в порядке, предусмотренном пунктами 7.1 контракта, представляет к приемке работы (результат работ) и документы, подтверждающие, устранение выявленных Заказчиком недостатков (дефектов). Представленные Подрядчиком работы (результат работ) и документы в срок и в порядке, предусмотренном пунктом 7.2 контракта, повторно рассматриваются Заказчиком.

Согласно п. 7.9 контракта после завершения работ по капитальному ремонту Объекта Подрядчика обязан письменно уведомить Заказчика о завершении работ по капитальному ремонту Объект к готовности передать работы по капитальному ремонту Заказчику (далее – уведомление о завершении работ по капитальному строительству Объекта с приложением документов, необходимых для  приёмки Объекта, в том числе подписанных им:

- акт приема-передачи строительной площадки (согласно Приложения № 4 к Контракту) в 3 экземплярах;

- исполнительной документации на выполненные работы в составе и объёме, установленном законодательством Российской Федерации;

- проектной документации, переданной Заказчиком Подрядчику для выполнения работ, и рабочей документации;

- счета на оплату работ и счета-фактуры;

- схемы, на которых отображены объекты капитального ремонта и сети инженерно – технического обеспечения в границах земельного участка и схемы планировочной организации земельного участка;

- иной отчётной документации в Объекта, предусмотренной законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пункту 7.10 контракта Подрядчик до направления уведомления о завершении работ по капитальному ремонту Объекта обязан выполнить предусмотренные проектной документаций пусконаладочные работы на комплексное опробование оборудования, оформить их результаты в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и проектной документации.

В силу пункта 7.11 контракта Заказчик обязан рассмотреть документы, указанные в пункте 7.9 контракта, в порядке, установленном пунктами 7.2 и 7.3 контракта, и после устранения Подрядчиком недостатков (дефектов) работ или недостатков (противоречий) представленных документов при отсутствии замечаний акт приема-передачи законченного капитальным ремонтом объекта (Согласно Приложения № 3 к контракту).

Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, проводится Заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 7.12 контракта).

Согласно пункту 7.13 контракта его конечным результатом является передача законченного капитальным ремонтом Объекта Заказчику.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта, он может быть расторгнут в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе п. 2 ст. 715, ст. 717, п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9.3 договора предусмотрена обязанность Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Подрядчика.

В дальнейшем сторонами 19.04.2021 к вышеуказанному контракту заключено дополнительное соглашение № 1 в котором изложили преамбулу и раздел 18 контракта в новой редакции.

Учреждение платежным поручением от 23.08.2021 № 833760 произвело оплату выполненных обществом работ за период с 19.04.2021 по 09.08.2021 (согласно справке о стоимости выполненных работ № 1 от 09.08.2021 по форме КС-3) по контракту на сумму 3 303 832,80 руб.

24.12.2021 обществом нарочно учреждению передано уведомление об окончании выполнения работ от 24.12.2021 №117/12-2021, которым ООО «Архонт» уведомило Заказчика об окончании с 24.12.2021 выполнения Работ по объекту: «Капитальный ремонт кровли (крыши), фасада и отмостки МБОУ «ФИО2 № 1» по адресу: РФ, 297100, РК, Нижнегорский р-н, пгт. Нижнегорский, Школьная улица, дом 10», кроме того, были предоставлены: Акт о приемки выполненных работ за декабрь 2021 года (форма № КС-2), Справка стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), комплект исполнительной документации на выполнение работ в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в его состав документов, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, а также счет на оплату работ.

29.12.2021 обществом на электронный адрес учреждения направлено повторное уведомление об окончании выполнения работ от 24.12.2021 № 117/12-2021, поскольку Заказчиком в период с 24.12.2021 по 29.12.2021 не было предпринято действий по принятию выполненных Работ и подписанию документов.

Также 30.12.2021 обществом на электронный адрес учреждения повторно направлены: Акт о приемки выполненных работ (форма № КС-2) и Справка стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В ответ на уведомление об окончании выполнения работ от 24.12.2021 № 117/12-2021 учреждением на электронный адрес общества направлено сообщение от 11.01.2022 № 04.07/16 о нарушении сроков предоставления исполнительной документации и нарушении сроков выполнения работ согласно контракту № К/243-12 от 25.12.2020.

Указанные в сообщении учреждения от 11.01.2022 №04.07/16 замечания обществом устранены, в связи с чем, 12.01.2022 на электронный адрес учреждения направлена уточненная исполнительная документация, а именно: Акт о приемки выполненных работ за декабрь 2021 года (по форме № КС-2) и Справка стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

14.01.2021 учреждением на электронный адрес общества направлено сообщение от 13.01.2022 № 04.07/25, в котором содержалась просьба провести 17.01.2022 контрольные обмеры (осмотров) объёмов выполненных работ в присутствии Заказчика, представителя управления образования администрации Нижнегорского района, а также представителя организации, осуществляющей строительный надзор (контроль) за выполнением работ.

17.01.2022 по результатам контрольных обмеров (осмотров) объемов выполненных работ были выявлены дополнительные недостатки, которые устранены в сроки, согласованные с учреждением.

Приказом от 01.02.2022 № 50 директор учреждения приказал отказаться от исполнения контракта от 25.12.2022 № К/243-12.

04.03.2022 учреждением получено уведомление об окончании выполнения работ.

Директор учреждения приказом от 04.03.2022 № 105 отменил процедуру отказ от исполнения контракта от 25.12.2022 № К/243-12.

02.03.2022 в ходе заседания комиссии с участием учреждения, общества и представителя строительного надзора были определены документы, которые дополнительно затребовал Заказчик для завершения документооборота.

30.03.2022 состоялось заседание комиссии с участием учреждения, общества и представителя строительного надзора, по результатам которого был составлен Протокол № 3 на объекте: «Капитальный ремонт кровли (крыши), фасада и отмостки МБОУ «ФИО2 № 1» по адресу: РФ, 297100, РК, Нижнегорский р-н, пгт. Нижнегорский, Школьная улица, дом 10».

Согласно Протоколу № 3 от 30.03.2022 комиссия пришла к выводу о приведении в соответствие с запросом Заказчика всей документации и предоставить на рассмотрение до 15.04.2022.

Обществом в установленный срок учреждению предоставлена приведенная в соответствие с запросом Заказчика исполнительная документация, а именно: Акт о приемки выполненных работ за декабрь 2021 года (по форме № КС-2), Справка стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), комплект исполнительной документации на выполнение работ в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в его состав документов, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, а также счёт на оплату работ на сумму 12 886 593,60 руб., в том числе НДС – 2 147 765,60 руб.

Приказом от 18.04.2022 № 173 директор учреждения приказал отказаться от исполнения контракта от 25.12.2020 № К/243-12 в связи с не устранением Подрядчиком в установленный срок выявленных недостатков, неисполнением обязательств и неоднократным нарушением сроков выполнения работ – более двух раз более чем на 5 календарных дней, а также не устранением нарушений указанных в протоколах заседания комиссии.

Поскольку учреждением выполненные работы по контракту не принимались, Подрядчиком направлена в адрес Заказчика досудебная претензия с требованием в пятидневный срок с момента её получения оплатить Подрядчику задолженность в размере 12 886 593,60 руб., в том числе НДС – 2 147 765,60 руб.

Учреждением требования претензии добровольно исполнены не были, что и послужило основанием для обращения общества с данным иском в суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных контрактом от 25.12.2020 № К/243-12, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2015 г. № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014.

Доводы ответчика относительно незаключения договора между сторонами судом не принимаются, исходя из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.01.2013 г. № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 306-ЭС15-12164 по делу № А55-5313/2014 и др.

Так, в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца, ответчик же в случае непризнания требований обязан доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267, от 23.05.2018 № 310-ЭС17-21530).

С учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться исходя из оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С целью определения соответствия качества выполненных обществом работ в рамках контракта от 25.12.2020 № К/243-12 требованиям СНиП и ГОСТ, определением от 08.11.2022 суд назначил проведение судебной экспертизы.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли качество фактически использованных при выполнении работ по Контракту № К/243-12 от 25.12.2020 материалов, в том числе указанных в КС-2 и КС-3, качеству материалов, указанных в проектно-сметной документации (Приложение № 1 к Контракту № К/243- 2 от 25.12.2020 г.), а также требованиям СНиП и ГОСТ, применяемым к данным материалам? 

2. Соответствует ли кровля (крыша) МБОУ «ФИО2 № 1» по адресу: РФ, 297100, РК, Нижнегорский р-н, пгт. Нижнегорский, Школьная улица, дом 10, после выполнения работ по Контракту № К/243-12 от 25.12.2020 требованиям СНиП и ГОСТ?

3. Повлияло ли изменение материалов, примененных при выполнении работ по Контракту  № К/243-12 от 25.12.2020 , и изменение конструктивных элементов кровли (крыши)  МБОУ  «ФИО2 № 1» по адресу: РФ, 297100, РК, Нижнегорский р-н, пгт. Нижнегорский, Школьная улица, дом 10, на возможность эксплуатации здания в дальнейшем?

В канцелярию суда 26.07.2024 поступило заключение экспертов ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России от 27.06.2024 № 1791/3-3, № 1792/3-3.

Отвечая на первый вопрос эксперты указали, что качество материалов, фактически использованных при выполнении работ по контракту № К/243-12 от 25.12.2020, в том числе указанных в КС-2 и КС-3, идентично и однородно качеству материалов, указанных к использованию в проектно-сметной документации (Приложение № 1 к контракту № К/243-12 от 25.12.2020), соответствует по признакам идентичности и однородности требованиям ГОСТ 15467-7923 «Управление качеством продукции Основные понятия термины и определения», применяемым к материалам данной категории.

 В ответе на второй вопрос эксперты установил, что кровля МБОУ «ФИО2 № 1» по адресу: РФ, 297100, РК, Нижнегорский р-н, пгт. Нижнегорский, Школьная улица, дом 10, после выполнения работ по контракту № К/243-12 от 25.12.2020, соответствует требованиям, предусмотренным СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП И-26-76. Дата введения 2017-12-01 и ГОСТ Р 58739-2019 «Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы. Правила и контроль выполнения работ». Дата введения 2020-01-01.

Определить, соответствуют ли выполненные на объекте работы по огнебиозащите деревянных конструкций, противопожарным нормам и правилам не для эксперта не представляется возможным.

Также экспертом выявлены незначительные и устранимые дефекты (в части отсутствия незначительной части подшивки металлического сайдинга ветровой доски, рассоединения элементов системы водоотведения в месте крепления воронки и колена; вероятного смещения нижней планки ендовы), которые не относятся к несоответствиям нормам.

Отвечая на третий вопрос, эксперты установили, что изменение материалов (за исключением материала – огнебиозащита древесины «Неомид 450-1»), примененных при выполнении работ по контракту № К/243-12 от 25.12.2020, не повлияло на возможность эксплуатации в дальнейшем МБОУ «ФИО2 № 1» по адресу: РФ, 297100, РК, <...>.

Определить повлияло ли изменение материала – огнебиозащита древесины «Неомид 450-1», примененного при выполнении работ по контракту № К/243-12 от 25.12.2020г, на возможность эксплуатации в дальнейшем МБОУ «ФИО2 № 1» по адресу: РФ, 297100, РК, Нижнегорский I р-н, <...>, не представляется возможным.

Также же экспертами установлено, что изменение конструктивных элементов кровли (крыши) МБОУ «ФИО2 № 1» по адресу: РФ, 297100, РК, Нижнегорский р-н, пгт. Нижнегорский, Школьная улица, дом 10, не влияет на возможность эксплуатации зданий в дальнейшем.

Согласно пункту 13 постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 711, ст. 740 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

С учетом вышеизложенного, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

Как следует из материалов дела истцом были выполнен капитальный ремонт кровли (крыши) фасада и отмостки учреждения.

Цена контракта установлена в размере 17 889 880 руб., учреждением произведена оплата за выполненные обществом работы в период с 19.04.2021 по 09.08.2021 на сумму 3 303 832,80 руб.

В дальнейшем истцом выполнены работы по контракту на сумму 14 184 806,40 руб., что подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ.

Учреждением вышеуказанные акт и справка не подписаны.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправленгш (п. 2 ст. 753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с п. 23 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в экспертном заключении установлено, что выполненные работы по контракту № К/243-12 от 25.12.2020, соответствует требованиям, предусмотренным СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП И-26-76. Дата введения 2017-12-01 и ГОСТ Р 58739-2019 «Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы. Правила и контроль выполнения работ», а также что данные работы приняты и используются ответчиком, судом установлено, подтверждено материалами дела, те обстоятельства, что истцом по договору подряда выполнены работы на общую сумму 14 184 806,40 руб., которые ответчиком не оплачены, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 14 184 806,40 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 57 455,39 руб. (151 379,39 – 93 924) на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Нижнегорская школа-лицей № 1» Нижнегорского района Республики Крым (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архонт» (ОГРН <***>) 14 184 806 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 93 924 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Архонт» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 57 455 руб. 39 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев