Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А41-11572/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11572/20
15 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.С. Шкуновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Центр таргетной терапии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными акта от 16.12.2019 и требования от 18.12.2019 № 11963-исх,

и встречное исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр таргетной терапии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании средств обязательного медицинского страхования в сумме5 755 578 руб. 08 коп., штрафа в сумме 575 557 руб. 81 коп., пени в сумме86 813 руб. 31 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр таргетной терапии» (далее – ООО «Центр таргетной терапии», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области (далее – ТФОМС МО, заинтересованное лицо) о признании недействительными акта от 16.12.2019 и требования от 18.12.2019 № 11963-исх.

19.05.2020 заинтересованным лицом было подано встречное исковое заявление к ООО «Центр таргетной терапии» о взыскании средств обязательного медицинского страхования в сумме 5 755 578 руб. 08 коп., штрафа в сумме 575 557 руб. 81 коп., пеней в сумме 86 813 руб. 31 коп., которое было принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не признал заявленные требования ООО «Центр таргетной терапии» по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, просил удовлетворить заявленные встречные исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

В период с 11.11.2019 по 29.11.2019 ТФОМС МО проведена внеплановая комплексная проверка использования ООО «Центр таргетной терапии» средств обязательного медицинского страхования за период с 27.04.2018 по 31.10.2019, по результатам которой составлен акт проверки от 06.12.2019 (далее – Акт), в котором отражены установленные в ходе проверки факты неэффективного, нецелевого использования медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования в проверяемый период. Выдано требование от 18.12.2019 о восстановлении средств ОМС в общей сумме 5 755 578 руб., а также оплате штрафа в размере 575 557 руб.

В результате проведенной проверки следующие расходы были признаны заинтересованным лицом нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования:

– расходы по договорам от 01.08.2019 № 70757-ФЛ/МС-19, № 70758-ФЛ/МС-19, № 70755-ФЛ/МС-19, предметом лизинга которых является медицинское оборудование, используемое при оказании медицинской помощи по профилю «офтальмология» и «оториноларингология», в размере 1 216 301 руб. 97 коп. (стр. 17 Акта);

– расходы по договору с ИП ФИО1 от 26.12.2018 № б/н на текущий ремонт помещения до получения лицензии на осуществление медицинской деятельности в данном помещении в размере 641 000 руб. (стр. 21 Акта);

– расходы по договорам подряда № 50/2019ЦТ от 19.08.2019, № 06/06/2019ЦТ от 20.05.2019, № 08/06/2019ЦТ от 21.06.2019 с ИП ФИО2 на текущий ремонт помещения в размере 3 898 276 руб. 11 коп. (стр. 23 Акта).

Также заинтересованным лицом был сделан вывод о том, что договоры заявителя с ООО «Лизинг-Медицина» от 11.03.2019 № ДЛ-616-03/19, с ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс» от 15.07.2019 № 68409-ФЛ/МС-19, от 01.08.2019 №№ 70757-ФЛ/МС-19, 70758-ФЛ/МС-19, 70755-ФЛ/МС-19 и от 01.10.2019 № 71482-ФЛ/МС-19 имеют признаки притворной сделки, совершенной с целью прикрыть сделки по купле-продаже медицинского оборудования по цене, превышающей 100 000 руб. (стр. 18 Акта).

Кроме того, заинтересованным лицом были установлены следующие нарушения организационного характера (стр. 41 Акта):

– установлены факты назначения лекарственных препаратов при отсутствии соответствующих решений врачебной комиссии и зарегистрированных медицинских показаний для их применения на территории РФ по виду диагноза, по которому пациент проходит лечение;

– в проверяемом периоде инвентаризация активов и обязательств за счет средств ОМС не проводилась; бухгалтерский учет не дает достоверной информации о сплошном, непрерывном и полном отражении движения материальных запасов;

– выявлены случаи нарушения порядка оказания медицинской помощи по профилю «онкология»;

– установлен факт выдачи пациентам препарата «Викейра Пак» в условиях дневного стационара более чем на 1 день лечения в дневном стационаре, что свидетельствует об отсутствии лечебного процесса.

Не согласившись с выводами заинтересованного лица, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта от 16.12.2019 и требования от 18.12.2019 № 11963-исх.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований ООО «Центр таргетной терапии», полагая, что оспариваемые акт от 16.12.2019 и требование от 18.12.2019 № 11963-исх являются законными и обоснованными. Кроме того, заинтересованное лицо просило взыскать с заявителя указанные в требовании от 18.12.2019 № 11963-исх средства обязательного медицинского страхования в сумме 5 755 578 руб. 08 коп. и штраф в сумме 575 557 руб. 81 коп., а также пени в сумме 86 813 руб. 31 коп. в связи с несвоевременной уплатой заявителем суммы спорной задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования сторон подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Согласно пункту 6 статьи 36 Закона № 326-ФЗ территориальная программа обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования определяет на территории субъекта Российской Федерации способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, содержит реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы ОМС, определяет условия оказания медицинской помощи в них, а также целевые значения критериев доступности и качества медицинской помощи.

Согласно пункту 186 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила ОМС), тариф на оплату медицинской помощи включает в себя:

1) расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу в соответствии с частью 7 статьи 35 Федерального закона;

2) дополнительные элементы структуры тарифа на оплату медицинской помощи, определенные Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 35 Федерального закона;

3) расходы, определенные территориальной программой в случае установления дополнительного объема страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой за счет средств субвенций из бюджета Федерального фонда и межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в бюджет территориального фонда.

Таким образом, структура тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования включает в себя, в том числе, расходы на арендную плату за пользование имуществом, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу. Таким образом, законодательством не установлены какие-либо ограничения по расходам на уплату арендной платы за пользование имуществом в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования

Как следует из материалов дела, ООО «Центр таргетной терапии» заключены договоры аренды медицинского оборудования (лизинга), согласно условиям которых заявителю передается медицинское оборудование во временное владение и пользование на определенный срок, по истечении которого медицинское оборудование передается ООО «Центр таргетной терапии».

Договор лизинга является разновидностью договора аренды, поэтому общие нормы договора аренды применяются и к договору лизинга в части, не противоречащей положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о финансовой аренде (лизинге) (статья 625 ГК РФ). В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые в целях ведения предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов (статья 666 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ под непотребляемой вещью понимают вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования, например предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и др. Таким образом, учреждения здравоохранения вправе приобретать оборудование по договору лизинга.

При этом расходы на расчеты по договору лизинга по аренде оборудования за счет средств ОМС будут являться целевыми, так как согласно пункту 192 Правил ОМС в расчет тарифов ОМС включаются как затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, так и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги). К таким затратам, в частности, в силу подпункта 8 пункта 195 Правил относятся затраты на общехозяйственные нужды.

Профили офтальмология и оториноларингология являются составной частью лицензированной медицинской деятельности заявителя. Так согласно лицензии № ло-77-01-017715 от 21.03.2019 ООО «Центр таргетной терапии», расположенное по адресу: <...> имеет право осуществлять, в том числе, медицинскую экспертизу временной нетрудоспособности. При этом врач офтальмолог и отоларинголог входят в перечень врачей, которые проводят данный вид экспертиз, что подтверждается Приказом Минздравсоцразвития № 541н от 23.07.2010 «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения». Так, врачи-офтальмологи и врачи-отоларингологи, в том числе, проводят экспертизу временной нетрудоспособности, направляют пациентов с признаками стойкой утраты трудоспособности для освидетельствования на медико-социальную экспертизу.

При этом, фактическое наличие или отсутствие в штате заявителя врачей офтальмологов и отоларингологов на момент проведения проверки при наличии соответствующих штатных единиц (подтверждается штатным расписанием) не может свидетельствовать о том, что расходы на лизинг соответствующего оборудования являются нецелевыми. Оборудование находится у заявителя в клинике по адресу <...>, используется для целей оказания медицинских услуг. Обратного ТФОМС МО не доказано.

Таким образом, арбитражный суд не усматривает оснований полагать, что расходы по договорам от 01.08.2019 № 70757-ФЛ/МС-19, № 70758-ФЛ/МС-19, № 70755-ФЛ/МС-19, предметом лизинга которых является медицинское оборудование, используемое при оказании медицинской помощи по профилю «офтальмология» и «оториноларингология», в размере 1 216 301 руб. 97 коп. являются нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования.

Вывод заинтересованного лица о том, что по договорам подряда № 50/2019ЦТ от 19.08.2019, № 06/06/2019ЦТ от 20.05.2019, № 08/06/2019ЦТ от 21.06.2019 с ИП ФИО2 проведены работы по капитальному, а не текущему ремонту, в связи с чем расходы в размере 3 898 276 руб. 11 коп. являются нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования, арбитражный суд также считает неверным на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не представлены достаточные доказательства того, что совокупность работ, предусмотренных спорными договорами с ИП ФИО2, можно отнести к капитальному ремонту помещения.

В ходе проведения проверки заинтересованным лицом не привлекались специалисты, не назначалась экспертиза, не представлено иных доказательств, позволяющих отнести работы, среди которых, в частности, покраска пожарного лестничного марша, покраска стен, потолка, установка банктерицидных светильников, установка розеток и выключателей и др., к капитальному ремонту.

Оснований для назначения экспертизы к рамках судебного разбирательства суд не усматривает, так как данные обстоятельства должны были быть установлены в ходе проверки, проведенной ТФОМС МО.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заявителем в материалы дела было представлено заключение специалиста № 126(87)/2020 от 05.02.2020.

Перед специалистом был поставлен следующий вопрос: «к какому виду ремонта капитальному или текущему относятся виды работ, указанные в приложениях к Договору подряда №50/2019ЦТ от 19.08.2019, Договору подряда № 06/06/2019ЦТ от 20.05.2019, Договору подряда № 08/06/2019ЦТ от 21.06.2019, Договору подряда от 26.12.2018?».

Специалистом было проведено изучение нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регламентирующих понятия и определения капитального ремонта, а также ведомственных нормативов и положений, регламентирующих обязанности эксплуатирующих организаций по содержанию жилых и нежилых помещений с целью сохранения технико-экономических показателей объекта, заключающихся в проведении осмотра объекта и поддержания его в рабочем состоянии путем проведения регламентных ремонтных работ, и данных о работах, производимых по договорам Подряда № 50/2019ЦТ от 19.08.2019, № 06/06/2019ЦТ от 20.05.2019, № 08/06/2019ЦТ от 21.06.2019, Договору подряда от 26.12.2018, состав которых включает в себя:

– покраску стен, потолков, полов;

– установку навигации;

– укладку керамической плитки по стенам и полам;

– замену выключателей, светильников, розеток;

– замену санитарно-технического оборудования.

В результате проведенного исследования специалист пришел к выводу, что проводимые работы не затрагивают и не изменяют несущие ограждающие конструкции, не приводят к изменению высот, объемов, площадей здания, перепланировке внутреннего пространства (изменение расположения комнат и помещений, изменение площадей помещений), а касаются только элементов внутренней отделки, в связи с чем проводимые ремонтные работы не относятся к капитальному ремонту здания, а направлены на поддержание работоспособного состояния здания.

По существу оценки содержания произведенных работ, суд приходит к выводу о том, что обществом фактически был произведен ремонт помещения с целью соответствия его требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Понятия текущего и капитального ремонта определено в Положении о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года N 279, согласно которому к текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей. Примерный перечень работ по текущему ремонту приведен в Приложении 3 к Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года N 279.

К капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.).

Заинтересованным лицом не представлено доказательств, что произведенные заявителем ремонтные работы носят капитальный характер, влекут изменения нормативных эксплуатационных характеристик помещения, затрагивают конструктивные элементы здания (помещения).

В отношении произведенных работ по договору с ИП ФИО1 от 26.12.2018 № б/н на текущий ремонт помещения в размере 641 000 руб. арбитражным судом установлено следующее.

В ходе проверки заинтересованным лицом установлено, что лицензия на осуществлении медицинской деятельности по адресу: <...> получена ООО «Центр таргетной терапии» 21.03.2019. Соответственно медицинская помощь медицинской организацией в рамках ОМС в период заключения договора от 26.12.2018 № б/н и его оплаты по вышеуказанному адресу не оказывалась.

ООО «Центр таргетной терапии» в заявлении указывает, что ремонтные работы по договору от 26.12.2018 № б/н были произведены в помещениях, в которых будет осуществляться медицинская деятельность, с целью получения лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 326-ФЗ для целей закона к медицинским организациям в сфере ОМС относятся организации, имеющие право на осуществление медицинской деятельности, и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС.

На основании пункта 1 части 1 статьи 13, пункта 2 части 1 статьи 15, части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 8 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, лицензия на медицинскую деятельность выдается с указанием адресов осуществления деятельности.

На основании пункта 1 части 1, пункта 5 части 2 статьи 20, части 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по ОМС и обязаны использовать средства ОМС в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Здание по адресу <...> не являлось объектом, эксплуатируемым в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), его содержание к обязательствам системы ОМС не относится.

Кроме того, на основании абзаца третьего пункта 7 раздела «Формирование территориальной программы государственных гарантий» письма Минздрава России от 13.12.2017 № 11-7/10/2-8616 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», письма Минздрава России от 21.12.2018 № 11-7/10/1-511 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», расходы инвестиционного характера не входят в средний подушевой норматив финансирования за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов, установленный программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Таким образом, поскольку расходы на получение лицензии медицинской организацией являются расходами инвестиционного характера, их осуществление не может быть произведено за счет средств ОМС.

На основании изложенного, медицинской организацией не могут осуществляться расходы на текущий ремонт за счет средств ОМС в отсутствие соответствующей лицензии.

Для признания целевыми расходы на текущий ремонт должны быть направлены на оказание медицинской помощи медицинской организацией в рамках территориальной программы ОМС.

Поскольку структура тарифа не включает в себя расходы медицинской организации при получении лицензии на осуществление медицинской деятельности, нельзя признать, что такие расходы направлены на оказание медицинской помощи при наступлении страховых случаев в рамках территориальной программы ОМС. Помимо этого, медицинская организация может оказывать медицинскую деятельность не только в рамках ОМС. Лицензия позволяет ООО «Центр таргетной терапии» оказывать и платные медицинские услуги.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 306-КГ16-10953 несостоятельна, поскольку в рамках указанного дела установлены иные фактические обстоятельства спора.

Позиция, отраженная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2020 N 307-ЭС20-2992 к рассматриваемому эпизоду также не применима, поскольку лицензия не находилась на переоформлении, а отсутствовала вовсе, медицинскую деятельность по данному адресу общество не вело.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что данные расходы являются нецелевым использованием средств ОМС и подлежат возврату в бюджет ТФОМС МО.

Арбитражным судом установлено, что вывод заинтересованного лицо о том, что договоры заявителя с ООО «Лизинг-Медицина» от 11.03.2019 № ДЛ-616-03/19, с ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс» от 15.07.2019 № 68409-ФЛ/МС-19, от 01.08.2019 №№ 70757-ФЛ/МС-19, 70758-ФЛ/МС-19, 70755-ФЛ/МС-19 и от 01.10.2019 № 71482-ФЛ/МС-19 имеют признаки притворной сделки, совершенной с целью прикрыть сделки по купле-продаже медицинского оборудования по цене, превышающей 100 000 руб. (стр. 18 Акта), а также установленные при проверке нарушения организационного характера (стр. 41 Акта) не затрагивают права заявителя, поскольку не влекут негативных имущественных последствий.

Кроме того, заявитель считает, что внеплановая комплексная проверка проведена с нарушением срока и по адресу, отсутствующему в приказе о проведении проверки.

В дополнении к заявлению ООО «Центр таргетной терапии» указывает на нарушение срока проверки на три дня.

Арбитражным судом установлено, что внеплановая комплексная проверка в ООО «Центр таргетной терапии» проведена на основании приказов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области от 08.11.2019 № 529, от 22.11.2019 № 554.

Приказом ТФОМС МО от 22.11.2019 № 554 «О продлении внеплановой комплексной проверки в обществе с ограниченной ответственностью «Центр таргетной терапии» и внесении изменений в приказ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области от 08.11.2019 № 529 «О проведении внеплановой комплексной проверки в обществе с ограниченной ответственностью «Центр таргетной терапии» срок проведения проверки продлен до 29.11.2019.

Учитывая изложенное, внеплановая комплексная проверка в ООО «Центр таргетной терапии» проведена в установленный срок, с 11.11.2019 по 29.11.2019, нарушения со стороны ТФОМС МО отсутствуют.

Заявитель также считает, что внеплановая комплексная проверка проведена по адресу, отсутствующему в приказе о проведении проверки.

Приказом ТФОМС МО от 08.11.2019 № 529 «О проведении внеплановой комплексной проверки в обществе с ограниченной ответственностью «Центр таргетной терапии» указано о проведении проверки по адресам: ул. Ткацкая, д.5, стр.3, <...>, г. Щелково, Московская область.

Проверке подлежит юридическое лицо (медицинская организация) по месту ее нахождения (или по месту фактического осуществления ее деятельности) (пункт 4 Приложения № 2 к приказу Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73).

ООО «Центр таргетной терапии» в соответствии со своей структурой для фактического осуществления деятельности имеет следующие обособленные подразделения:

– клиника в г. Щелково, по адресу: ул. Талсинская, д.59, стр. 5;

– обособленное подразделение ООО «Центр таргетной терапии» на Большой Академической, по адресу <...>;

– обособленное подразделение «Парк Мира», по адресу <...>.

Документы по запросам комиссии ТФОМС МО заявитель предоставил по адресу: <...>.

Независимо от указанного в акте адреса фактического нахождения одного из структурных подразделений, проверке подлежат все структурные подразделения ООО «Центр таргетной терапии», в которых фактически осуществляется медицинская деятельность, указанная в лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Таким образом, нарушений при проведении внеплановой комплексной проверки в ООО «Центр таргетной терапии» со стороны ТФОМС МО не имеется.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает оспариваемые заявителем акт от 16.12.2019 и требование от 18.12.2019 № 11963-исх. недействительными в части признания нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования расходов по договорам от 01.08.2019 № 70757-ФЛ/МС-19, № 70758-ФЛ/МС-19, № 70755-ФЛ/МС-19, предметом лизинга которых является медицинское оборудование, используемое при оказании медицинской помощи по профилю «офтальмология» и «оториноларингология», в размере 1 216 301 руб. 97 коп., а также расходов по договорам подряда № 50/2019ЦТ от 19.08.2019, № 06/06/2019ЦТ от 20.05.2019, № 08/06/2019ЦТ от 21.06.2019 с ИП ФИО2 на текущий ремонт помещения в размере 3 898 276 руб. 11 коп., а также обязании восстановить средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, в сумме 5 114 578 руб. 08 коп., и перечислить в бюджет ТФОМС МО штраф за использование средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению в размере 511 457 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования заинтересованного лица подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Центр таргетной терапии» средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в сумме 641 000 руб., штрафа за использование средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению в сумме 64 100 руб., а также пеней за просрочку восстановления средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, за период с 31.01.2020 по 15.07.2020 в сумме 20 095 руб. 35 коп., с их последующим начислением на сумму 641 000 руб. по день фактической уплаты, начиная с 16.07.2020.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные Обществом с ограниченной ответственностью «Центр таргетной терапии» подлежат взысканию с ТФОМС МО. Поскольку встречный иск удовлетворен частично, а ТФОМС МО не является плательщиком государственной пошлины, она подлежит взысканию в соответствующем размере с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр таргетной терапии» удовлетворить частично.

2. Признать недействительными акт внеплановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования ТФОМС МО от 16.12.2019 в части выводов о нецелевом расходовании средств ОМС в общей сумме 5 114 578 руб. 08 коп. и соответствующей суммы штрафа в размере 511 457 руб. 81 коп., а также требование ТФОМС МО от 18.12.2019 № 11963-исх в части возврата в бюджет ТФОМС МО денежных средств в сумме 5 114 578 руб. 08 коп. и перечисления штрафа в сумме 511 457 руб. 81 коп.

3. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

4. Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр таргетной терапии» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

5. Встречное исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области удовлетворить частично.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр таргетной терапии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) средства обязательного медицинского страхования в сумме 641 000 руб., штраф в сумме 64 100 руб., пени в сумме 20 095 руб. 35 коп. за период с 31.01.2020 по 15.07.2020, а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, начисленные на сумму 641 000 руб., за каждый день просрочки за период с 16.07.2020 по день фактической уплаты.

7. В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

8. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр таргетной терапии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 504 руб.

9. Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

10. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.М. Наринян