Постановление от 22 января 2019 г. по делу № А51-8698/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5510/2018
22 января 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой

судей: Камалиевой Г.А., ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.01.2019;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

на решение от 18.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018

по делу № А51-8698/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Э.Э. Падин, в апелляционном суде судьи: Л.Ю. Ротко, С.Н. Горбачева, И.С. Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692342, <...>)

к открытому акционерному обществу «Арсеньевский хлебокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692342, <...>)

о взыскании 3 501 237, 38 руб. основного долга, 1 341 445, 24 руб. пени.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Арсеньевский хлебокомбинат» (ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат») о взыскании 3 501 237, 38 руб. основного долга за безучётное пользование услугами водоотведения и 1 341 445, 24 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указал, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу о том, что инспектор отдела кадров ФИО4 являлась уполномоченным лицом, полномочия которого в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) явствовали из обстановки; судами при принятии решения не учтено, что предварительное уведомление необходимо в целях предоставления доступа организации ВКХ к месту осмотра узла учета; промежуток времени, с момента уведомления абонента до составления акта, является достаточным для предоставления узла учета к осмотру ресурсоснабжающей организации, при условии добросовестного исполнения абонентом своей обязанности по предоставлению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации Арсеньевского городского округа от 19.04.2016 № 299-па «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Арсеньевского городского округа» гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения определено ООО «Феникс».

Между ООО «Феникс» (организация, осуществляющая водоотведение) и ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат» (абонент) 01.04.2016 заключен договор на водоотведение №22/К, по условиям которого ООО «Феникс» приняло на себя обязательство осуществлять за плату прием сточных вод абонента.

Согласно приложению № 1 к договору, устанавливающему границы ответственности за эксплуатацию сетей водопровода, абонент подключен к централизованной системе водоснабжения трубой диаметром 100 мм, материал - металл.

В подпункте «д» пункта 6.1 договора стороны согласовали, что отказ в допуске (недопуск) организации, осуществляющей водоотведение, приравнивается к неисправности прибора учета и влечёт применение расчетного способа при определении количества принятых сточных вод за весь период нарушения.

Пунктами 6.2, 6.3 договора предусмотрена обязанность абонента обеспечить доступ организация, осуществляющей водоотведение, или по её указанию представителям иной организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета (узлам учета) сточных вод и иным устройствам.

В связи с тем, что сотрудники ООО «Феникс» не были допущены на объект ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат», что зафиксировано актом от 23.03.2018 № 1044, истец определил объем оказанной абоненту услуги водоотведения за период с 19.07.2016 (день предыдущей проверки) по 23.03.2018 (день составления акта о недопуске) с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения.

Поскольку ответчик, стоимость услуг за безучетное пользование услугами водоотведения добровольно не оплатил, претензию от 30.03.2018 № 146/1 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности оставил без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что отсутствуют основания для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения сторон в сфере водоснабжения и водоотведения, регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

К договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 22 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно пунктам 35, 36 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента. Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями; осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

На основании пункта 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом (пункт 149 Правил № 644).

Наличие у водопроводно-канализационного хозяйства организации права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод и на осуществление контрольных проверок корреспондирует с ее обязанностью неукоснительного соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил № 644), принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций установили, что письменное уведомление от 23.03.2018 № 127 вручено представителями ООО «Феникс» нарочно инспектору отдела кадров ФИО4 23.03.2018 в 10 час. 00 мин. (отметка на уведомлении). При этом представители истца явились на проверку 23.03.2018 в 10 час. 00 мин., то есть фактически без предварительного уведомления, поскольку уведомление было вручено во время проверки 23.03.2018 в 10 час. 00 мин. (данное время начала проверки указано в уведомлении).

Кроме того, суды исходили из того, что ответчик вручил уведомление ФИО4, находившейся в здании на режимной территории хлебокомбината, то есть пропущен через проходную предприятия. Истец, полагая, что ответчик надлежаще предварительно уведомлен, имел право провести проверку в отсутствие извещенного, но не явившегося представителя ответчика (абонент). Присутствовать при проведении проверки право, а не обязанность абонента.

Также суды установили, что истец составил акт № 1044 в 10 час. 20 мин. с нарушением предусмотренного абзацем вторым пункта 149 Правил № 644 временного интервала (воспрепятствование допуску более 30 мин.).

Вопреки доводам кассационной жалобы оценка полномочий представителя ответчика ФИО4 судами обеих инстанций производилась.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права и условия договора, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что письменное уведомление от 23.03.2018 №127 и акт о недопуске от 23.03.2018 № 1044, составленные в 10 час. 20 мин., являются недопустимыми доказательствами.

Суды произвели оценку представленных доказательств в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ в силу полномочий, установленных статьями 168, 268 АПК РФ и сделали правильный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе и о своевременном уведомлении ответчика о проведении проверки, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанций норм материального права и выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств конкретного дела. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая, что истцу при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А51-8698/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход федерального бюджета госпошлину 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Г.А. Камалиева


И.А. Тарасов