Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А07-1436/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1436/23
г. Уфа
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2023

Полный текст решения изготовлен 03.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БАШАВТОНОМГАЗ-ВОРЛД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИПС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (по последним уточнениям) о взыскании:

- суммы основного долга в размере 142 000 руб., договорной неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 67 628 руб. за период с 16.08.2020 по 31.03.2022 с последующим начислением неустойки на сумму оставшейся задолженности с даты следующей за днем окончания действия моратория на начисление неустойки, установленной Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 512 руб. 70 коп. за период с 09.03.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением процентов на сумму оставшейся задолженности с даты следующей за днем окончания действия моратория на начисление неустойки, установленной Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- обязании возвратить следующее имущество: Мобильную автогазозаправочную станцию (Мобильную АГЗС) на базе емкости СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-1, идентификационный (заводской) номер: 003795, 2020 года выпуска, стоимостью 600 000 рублей со следующими комплектующими:


1. Кран фланцевый Ду40

1 шт.

2. Кран фланцевый Ду25

4 шт.

3. Фильтр сетчатый фланцевый Ду40

1 шт.

4. Клапан Фланцевый байпасный Ду40

1 шт.

5. Счетчик ППО-25-1,6СУ

1 шт.

6. Заглушка М60

2 шт.

7. Кран резьбовой G1/2”

2 шт.

8. Кран резьбовой G1

2 шт.

9. Манометр Ду 100 Рп40 осевой

1 шт.

10. Манометр ДуЮО Рп40 гидро-заполненный осевой

1 шт.

11. Насос

1 шт.

12. Трубопровод Gl“ - М22*1,5

1 шт.

13. УЗСГ колонка заправочная 01А Однорукавная

1 шт.

14. Клапан предохранительный К1“

2 шт.

15. Мультиклапан

1 шт.

16. Уровнемер 1000мм

1 шт.

17. Модульная АГЗС СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-1

1 шт.

18. Струбцина для заправки газгольдеров

1 шт.

19. Шланг от колонки

5 м.

20. Шланг для заправки газгольдеров

10 м.

при участии в судебном заседании:

без участия представителей сторон извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ООО БАШАВТОНОМГАЗ-ВОРЛД обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЭЛЛИПС" о взыскании: суммы основного долга в размере 142 000 руб., договорную неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 100 004 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 772 руб., 85 коп.; обязать возвратить имущество.

Определением от 26.01.2023 указанное исковое заявление принято в производство Арбитражного суда Республики Башкортостан.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Ответчик и Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

От ответчика возражений на иск не поступило.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 между ООО «Башавтономгаз-Федерация» (в дальнейшем переименовано в ООО «Башавтономгаз-Ворлд», далее-Истец) и ООО «Эллипс» (далее- Ответчик) был заключен договор о сотрудничестве №139/2020 с Дополнительным соглашением №1 к нему.

Заключив вышеназванный договор, ответчик согласился со следующими положениями, указанными в Дополнительном соглашении №1 к договору, а именно:?

- Сторона 2 подтверждает, что она должным образом изучила возможности предпринимательской деятельности (в рамках предоставляемого ей временного права), осуществляемой в рамках настоящего Соглашения, и признает, что работа, а также предпринимательская деятельность, осуществляемая в рамках настоящего Соглашения, сопряжена с риском; признает, что успех и прибыльность предпринимательской деятельности, осуществляемой в рамках настоящего Соглашения, зависит от способностей Пользователя; признает, что Сторона 1 не несет ответственности, связанной с рисками и убытками, которые может понести Сторона 2 при реализации бизнес-процесса, указанного в п. 1. настоящего соглашения от имени Стороны 1 (пункт 1.16. Соглашения).

- Сторона 1 настоящим заявляет о том, что он не давала, а Сторона 2 признает, что не получала и не имеет права на получение какого-либо обязательства или гарантии, как прямо выраженного, так и предлагаемого, в отношении возможных результатов работы и успеха предпринимательской деятельности, осуществляемой при реализации бизнес¬процесса, указанного в п. 1. настоящего соглашения от имени Стороны 1 (пункт 1.17. Соглашения).

- Сторона 2 получила, ознакомилась и поняла содержание настоящего Соглашения, а также других документов, необходимых для исполнения настоящего Соглашения, Сторона 2 имела достаточно времени и возможностей для проведения консультаций относительно потенциальной выгоды и возможного риска, связанного с заключением настоящего Соглашения. Сторона 2 подтверждает, что обладает надлежащей профессиональной квалификацией для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1.18. Соглашения).

- Сторона 2 признает, что не заключал настоящего Договора в силу заблуждения, под влиянием обмана со Стороны 1 и самостоятельно оценила все последствия и риски, сопряженные с заключением и исполнением настоящего Соглашения (пункт 1.19. Соглашения).

Кроме того, до момента заключения вышеназванного договора ответчик, обладая необходимыми навыками и опытом, самостоятельно обратился к истцу через электронную почту с просьбой заключить договор сотрудничества в сфере автономного газоснабжения, что подтверждается скриншотом страницы почтового сервера в сети Интернет по адресу: https://mail.yandex.ru/?uid=1130000045450378#message/172825635700344270.

Истец свои обязательства по договору в части передачи ответчику во временное пользование оборудования, принадлежащего ему (истцу) на праве собственности, а именно: Мобильной автогазозаправочной станции (Мобильной АГЗС) на базе емкости СУГ-1000-1,56- 1,5-МЗМ-1, идентификационный (заводской) номер: 003795, 2020 года выпуска, стоимостью 600 000,00 рублей со следующими комплектующими:

1. Кран фланцевый Ду40

1 шт.

2. Кран фланцевый Ду25

4 шт.

3. Фильтр сетчатый фланцевый Ду40

1 шт.

4. Клапан Фланцевый байпасный Ду40

1 шт.

5. Счетчик ППО-25-1,6СУ

1 шт.

6. Заглушка М60

2 шт.

7. Кран резьбовой G1/2”

2 шт.

8. Кран резьбовой G1

2 шт.

9. Манометр Ду 100 Рп40 осевой

1 шт.

10. Манометр ДуЮО Рп40 гидро-заполненный осевой

1 шт.

11. Насос

1 шт.

12. Трубопровод Gl“ - М22*1,5

1 шт.

13. УЗСГ колонка заправочная 01А Однорукавная

1 шт.

14. Клапан предохранительный К1“

2 шт.

15. Мультиклапан

1 шт.

16. Уровнемер 1000мм

1 шт.

17. Модульная АГЗС СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-1

1 шт.

18. Струбцина для заправки газгольдеров

1 шт.

19. Шланг от колонки

5 м.

20. Шланг для заправки газгольдеров

10 м.

в рамках вышеназванного договора исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 28.08.2020 года (Приложение 10).

Ответчик в соответствии с пунктом 1.7. Соглашения принял на себя обязательства по оплате истцу денежного вознаграждения за предоставленные истцом временные права на реализацию, разработанных и принадлежащих ему бизнес-процессов путем внесения денежных средств в кассу истца или перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке:

- единовременный разовый платеж в размере 200 000,00 рублей в течении 3-х дней с момента подписания настоящего договора;

- ежемесячные платежи (ежемесячное денежное вознаграждение) в период действия настоящего Соглашения, не позднее 15-го числа каждого месяца, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на 14.11.2022 года ответчик допустил образование задолженности по оплате ежемесячных платежей по Договору в размере 142 000 рублей за следующие месяцы:

- 16.08.2020 года - 30 000,00 рублей;

- 16.11.2020 года - 15 000,00 рублей;

- 16.12.2020 года - 30 000,00 рублей;

- 16.01.2021 года - 30 000,00 рублей;

- 16.02.2021 года - 30 000,00 рублей;

- 08.03.2021 года - 7 000,00 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчетов

В виду неисполнения ответчиком обязательств в рамках договора в части внесения ежемесячных платежей истец направил ответчику Уведомление об оплате (исх.№12 от 21.01.2021), которое оставлено Ответчиком без внимания и ответа.

Досудебная претензия (исх.№382 от 14.11.2021 года), направленная истцом в адрес ответчика и содержащее требование о возврате переданного последнему по акту приема- передачи оборудования от 28.08.2020 года вышеназванного оборудования, оставлена ответчиком без внимания и ответа.

08.03.2021 Договор был расторгнут досрочно.

Каких-либо законных оснований у ответчика для владения (распоряжения) вышеназванным оборудованием истца, находящегося в его собственности, что подтверждается справкой о балансовой принадлежности (исх.№224 от 08.07.2022 года, Приложение 14), на данный момент не имеется.

В соответствии с пунктом 1.8.8. Соглашения, в случае расторжения настоящего Соглашения (в том числе в случае одностороннего расторжения настоящего Соглашения), Сторона 2 обязуется вернуть Оборудование в годном к эксплуатации состоянии (с учетом нормального износа) Стороне 1 в течении 10 (Десяти) календарных дней с момента расторжения настоящего Соглашения своими силами и за свой счет на территорию Стороны 1 (организовать Доставку).

В случае невозможности Стороной 2 самостоятельно организовать возврат Оборудования Стороне 1, Сторона 2 обязуется не препятствовать вывозу Оборудования Стороной 1 с места ее установки Стороной 2. При этом все расходы по демонтажу оборудования и его доставки до территории Стороны 1 компенсирует Сторона 2 в полном объеме.

Таким образом, переданное истцом ответчику по акту приема-передачи от 28.08.2020 года оборудование подлежит возврату.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением.

В пункте 3 статьи 421 ГК РФ указано, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Как следует из пункта 1 статьи статье 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Из положений статьи 1031 ГК РФ также следует, что правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав (пункт 1).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 25.06.2020 между ООО «Башавтономгаз-Ворлд» и ООО «Эллипс» был заключен договор о сотрудничестве №139/2020 с дополнительным соглашением № 1 от 25.06.2020 г., согласно которому Истцом Ответчику за денежное вознаграждение было предоставлено временное право на реализацию разработанного и принадлежащего Истцу бизнес-процесса, связанного с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей (газообразным) топливом для населения.

В соответствии с пунктом 1.7. Соглашения принял на себя обязательства по оплате истцу денежного вознаграждения за предоставленные истцом временные права на реализацию, разработанных и принадлежащих ему бизнес-процессов путем внесения денежных средств в кассу истца или перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке:

- единовременный разовый платеж в размере 200 000 руб. в течении 3-х дней с момента подписания настоящего договора;

- ежемесячные платежи (ежемесячное денежное вознаграждение) в период действия настоящего Соглашения, не позднее 15-го числа каждого месяца, в размере 30 000 руб.

Согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на 14.11.2022 года задолженность по оплате ежемесячных платежей по Договору составила 142 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчетов.

За неисполнение денежного обязательства Ответчиком на основании пункта 1.7.3. Соглашения к договору подлежит оплате начисленная Истцом неустойка в виде пени за период с 16.08.2020 по 31.03.2022 года в размере 67 628 руб., (с учетом уточненных требований).

28.08.2020 в рамках указанного договора о сотрудничестве по акту приема-передачи оборудования Истцом передано Ответчику во временное пользование оборудование, а именно: Мобильной автогазозаправочной станции (Мобильной АГЗС) на базе емкости СУГ-1000-1,56- 1,5-МЗМ-1, идентификационный (заводской) номер: 003795, 2020 года выпуска, стоимостью 600 000 рублей со следующими комплектующими: Кран фланцевый Ду40 -1 шт.; Кран фланцевый Ду25 - 4 шт.; Фильтр сетчатый фланцевый Ду40- 1 шт.; Клапан Фланцевый байпасный Ду40 -1 шт.; Счетчик ППО-25-1,6СУ - 1 шт.; Заглушка М60 - 2 шт.; Кран резьбовой G1/2” - 2 шт.; Кран резьбовой G1 - 2 шт.; Манометр Ду 100 Рп40 осевой - 1 шт.; Манометр ДуЮО Рп40 гидро-заполненный осевой -1 шт.; Насос - 1 шт.; Трубопровод Gl“ - М22*1,5 - 1 шт.; УЗСГ колонка заправочная 01А Однорукавная - 1 шт.; Клапан предохранительный К1“ - 2 шт.; Мультиклапан -1 шт.; Уровнемер 1000мм - 1 шт.; Модульная АГЗС СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-1 -1 шт.; Струбцина для заправки газгольдеров- 1 шт.; Шланг от колонки -5 м.; Шланг для заправки газгольдеров 10 м.

Оборудование принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается следующими документами:

- Счет-договор №885-е/67 от 24.08.2020 года;

- Счет-фактура №25/08/3 от 25.08.2020 года;

- Товарная накладная №25/08/3 от 25.08.2020 года;

- Платежное поручение №348 от 24.08.2020 года;?

- Паспорта сосуда, работающего под давлением (емкость СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-1, идентификационный (заводской) номер: 003795, с комплектующими, 2020 выпуска.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным и влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

На основании пункта 1.12 соглашения к договору сторона 1 имеет право незамедлительно расторгнуть действие соглашения в одностороннем порядке в случае просрочки стороной 2 платежей, предусмотренных пунктом 1.7 соглашения, более чем на 10 календарных дней.

При расторжении договора стороной 1 временные права, предоставленные стороной для стороны 2, предусмотренные соглашением, прекращают свое действие незамедлительно. При расторжении договора стороной 1 оборудование, предоставленное стороной 1 согласно пункту 1.8 соглашения, возвращается стороной 2 в годном к эксплуатации состоянии на условиях, предусмотренных соглашением.

Истец просил вернуть вышеназванное оборудование, однако Ответчиком данное требование было проигнорировано (Досудебная претензия исх.№382 от 14.11.2021).

В соответствии с пунктом 1.8.8. Соглашения, в случае расторжения настоящего Соглашения (в том числе в случае одностороннего расторжения настоящего Соглашения), Сторона 2 обязуется вернуть Оборудование в годном к эксплуатации состоянии (с учетом нормального износа) Стороне 1 в течении 10 (Десяти) календарных дней с момента расторжения настоящего Соглашения своими силами и за свой счет на территорию Стороны 1 (организовать Доставку).

В случае невозможности Стороной 2 самостоятельно организовать возврат Оборудования Стороне 1, Сторона 2 обязуется не препятствовать вывозу Оборудования Стороной 1 с места ее установки Стороной 2. При этом все расходы по демонтажу оборудования и его доставки до территории Стороны 1 компенсирует Сторона 2 в полном объеме.

Судом установлено, что истец воспользовался правом, предоставленным ему условиями пункта 1.12 соглашения к договору, пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, и уведомил ответчика о расторжении договора №139/2020 от 25.06.2020.

Договорные отношения и обязательства сторон по договору №139/2020 от 25.06.2020 являются прекращенными в полном объеме с момента расторжения договора, а именно 08.03.2021.

В соответствии с пунктом 1.7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.02.2021 г.), оплата ежемесячного платежа вносится не позднее 15-го числа каждого месяца.

По расчету общества «Башавтономгаз-ворлд» за период с 16.08.2020 года по 08.03.2021 денежное вознаграждение составило 142 000 руб.

Поскольку доказательств внесения ежемесячного денежного вознаграждения за период с 16.08.2020 по 08.03.2021 ООО "ЭЛЛИПС" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, суд удовлетворяет требования в размере 142 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 67 628 руб. за период с 16.08.2020 по 31.03.2022 с последующим начислением неустойки на сумму оставшейся задолженности, с даты следующей за днем окончания действия моратория на начисление неустойки, установленной Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Подпунктом 1.7.3. дополнительного соглашения к договору №139/2020 от 25.06.2020 г. предусмотрено, что, за нарушение сроков оплаты сторона 1 вправе требовать от стороны 2 уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (в том числе при нарушении сроков уплаты компенсации, согласно п. п. 1.8.8, 1.8.9 настоящего соглашения).

Согласно расчету истца за период с 16.08.2020 г. по 31.03.2022 г. сумма неустойки составила 67 628 руб.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по договору о сотрудничестве, заявленное истцом требование о взыскании пени в сумме 67 628 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2021 года по 31.03.2022 года в размере 11 512 руб.,70 коп.

В части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 512 руб.,70 коп., суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу гражданского законодательства применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение является недопустимым. Эта позиция нашла свое отражение в пункте 6 совместного постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 18.11.1997 N 3847/97 глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.

Из договора о сотрудничестве №139/2020 от 25.06.2020 и Дополнительного соглашения №1 к нему не следует право истца на взыскание с ответчика процентов одновременно с начисленной неустойкой.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о возврате имущества: Мобильную автогазозаправочную станцию (Мобильную АГЗС) на базе емкости СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-1, идентификационный (заводской) номер: 003795, 2020 года выпуска, стоимостью 600 000 рублей со следующими комплектующими:

1. Кран фланцевый Ду40

1 шт.

2. Кран фланцевый Ду25

4 шт.

3. Фильтр сетчатый фланцевый Ду40

1 шт.

4. Клапан Фланцевый байпасный Ду40

1 шт.

5. Счетчик ППО-25-1,6СУ

1 шт.

6. Заглушка М60

2 шт.

7. Кран резьбовой G1/2”

2 шт.

8. Кран резьбовой G1

2 шт.

9. Манометр Ду 100 Рп40 осевой

1 шт.

10. Манометр ДуЮО Рп40 гидро-заполненный осевой

1 шт.

11. Насос

1 шт.

12. Трубопровод Gl“ - М22*1,5

1 шт.

13. УЗСГ колонка заправочная 01А Однорукавная

1 шт.

14. Клапан предохранительный К1“

2 шт.

15. Мультиклапан

1 шт.

16. Уровнемер 1000мм

1 шт.

17. Модульная АГЗС СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-1

1 шт.

18. Струбцина для заправки газгольдеров

1 шт.

19. Шланг от колонки

5 м.

20. Шланг для заправки газгольдеров

10 м.

Согласно п. 1.8.8. Соглашения к Договору в случае расторжения настоящего Соглашения (в том числе в случае одностороннего расторжения настоящего Соглашения), Сторона 2 обязуется вернуть Оборудование в годном к эксплуатации состоянии (с учетом нормального износа) Стороне 1 в течении 10 (Десяти) календарных дней с момента расторжения настоящего Соглашения своими силами и за свой счет на территорию Стороны 1 (организовать Доставку).

В случае невозможности Стороной 2 самостоятельно организовать возврат Оборудования Стороне 1, Сторона 2 обязуется не препятствовать вывозу Оборудования Стороной 1 с места ее установки Стороной 2. При этом все расходы по демонтажу оборудования и его доставки до территории Стороны 1 компенсирует Сторона 2 в полном объеме.

Доказательств возврата спорного имущества истцу в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из приведенной статьи, ответчиком по иску об истребовании имущества является лицо, фактически владеющее вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

Только в этом случае может быть удовлетворен иск собственника о возврате принадлежащего ему индивидуально-определенного имущества (виндикационный иск).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из разъяснений, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применительно к ст.65 АПК РФ бремя доказывания принадлежности права собственности на спорное (индивидуально определимое) имущество, а также его нахождения в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.

По смыслу указанных норм гражданского законодательства надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является лицо, у которого находится спорное имущество.

Основания для удержания спорного оборудования с учетом расторжения договора №139/2020 от 25.06.2020 у ООО "ЭЛЛИПС" отсутствуют.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами документально подтверждено право собственности истца на спорное имущество, которые позволяют его идентифицировать в качестве индивидуально определенной вещи, с учетом установления материалами дела нахождения спорного имущества во владении ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца об обязании ООО "ЭЛЛИПС" возвратить в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу обществу с ограниченной ответственностью "БАШАВТОНОМГАЗ-ВОРЛД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующее имущество: Мобильную автогазозаправочную станцию (Мобильную АГЗС) на базе емкости СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-1, идентификационный (заводской) номер: 003795, 2020 года выпуска, стоимостью 600 000 рублей со следующими комплектующими: Кран фланцевый Ду40 -1 шт.; Кран фланцевый Ду25 - 4 шт.; Фильтр сетчатый фланцевый Ду40- 1 шт.; Клапан Фланцевый байпасный Ду40 -1 шт.; Счетчик ППО-25-1,6СУ - 1 шт.; Заглушка М60 - 2 шт.; Кран резьбовой G1/2” - 2 шт.; Кран резьбовой G1 - 2 шт.; Манометр Ду 100 Рп40 осевой - 1 шт.; Манометр ДуЮО Рп40 гидро-заполненный осевой -1 шт.; Насос - 1 шт.; Трубопровод Gl“ - М22*1,5 - 1 шт.; УЗСГ колонка заправочная 01А Однорукавная - 1 шт.; Клапан предохранительный К1“ - 2 шт.; Мультиклапан -1 шт.; Уровнемер 1000мм - 1 шт.; Модульная АГЗС СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-1 -1 шт.; Струбцина для заправки газгольдеров- 1 шт.; Шланг от колонки -5 м.; Шланг для заправки газгольдеров 10 м.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИПС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАШАВТОНОМГАЗ-ВОРЛД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 142 000 руб.; договорную неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 67 628 руб. за период с 16.08.2020 по 31.03.2022 с последующим начислением неустойки на сумму оставшейся задолженности, с даты следующей за днем окончания действия моратория на начисление неустойки, установленной Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты; 13 037 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "БАШАВТОНОМГАЗ-ВОРЛД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 832 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №6 от 19.01.2023 государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИПС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАШАВТОНОМГАЗ-ВОРЛД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующее имущество: Мобильную автогазозаправочную станцию (Мобильную АГЗС) на базе емкости СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-1, идентификационный (заводской) номер: 003795, 2020 года выпуска, стоимостью 600 000 рублей со следующими комплектующими:

1. Кран фланцевый Ду40

1 шт.

2. Кран фланцевый Ду25

4 шт.

3. Фильтр сетчатый фланцевый Ду40

1 шт.

4. Клапан Фланцевый байпасный Ду40

1 шт.

5. Счетчик ППО-25-1,6СУ

1 шт.

6. Заглушка М60

2 шт.

7. Кран резьбовой G1/2”

2 шт.

8. Кран резьбовой G1

2 шт.

9. Манометр Ду 100 Рп40 осевой

1 шт.

10. Манометр ДуЮО Рп40 гидро-заполненный осевой

1 шт.

11. Насос

1 шт.

12. Трубопровод Gl“ - М22*1,5

1 шт.

13. УЗСГ колонка заправочная 01А Однорукавная

1 шт.

14. Клапан предохранительный К1“

2 шт.

15. Мультиклапан

1 шт.

16. Уровнемер 1000мм

1 шт.

17. Модульная АГЗС СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-1

1 шт.

18. Струбцина для заправки газгольдеров

1 шт.

19. Шланг от колонки

5 м.

20. Шланг для заправки газгольдеров

10 м.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева