Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А65-13277/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13277/2020

Дата принятия решения – 30 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани ФИО3, г. Казань, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань

о приостановлении действий Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 от 26 мая 2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ исполнительского сбора в размере 3 557 руб. 84 коп. до рассмотрения заявления по существу,

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3, выразившегося в ненаправлении в адрес ФИО2 Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 от 26.05.2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ исполнительского сбора в размере 3 557 руб. 84 коп.

о признании решения судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 от 26 мая 2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ исполнительского сбора в размере 3 557 руб. 84 коп. незаконным,

о признании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 от 26 мая 2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ исполнительского сбора в размере 3 557 руб. 84 коп. недействительным,

о признании решения судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 30 мая 2020г. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 от 26.05.2020г. незаконным,

о признании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 30 мая 2020г. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 от 26.05.2020г. недействительным,

о наложении на судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. ФИО6 Рустемовну штрафа за неуважение к суду, выразившегося в неисполнении Определения АС РТ от 11 июня 2020 по делу №А65-13277/2020, в части приостановления действия Постановления судебного пристава- исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 от 26 мая 2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ исполнительского сбора в размере 3 557 руб. 84 коп. до рассмотрения заявления по существу, о вынесении в адрес начальника УФССП по РТ частного определения в отношении Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району УФССП РФ по РТ ФИО5 о ненадлежащем исполнении ею служебных обязанностей с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - Агентство по Страхованию Вкладов, в качестве соответчиков: 1) судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району УФССП РФ по РТ ФИО4, 2) Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району УФССП РФ по РТ ФИО5, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: АО «Почта России» в лице Почтового отделения г.Казани 420097, ПАО «Вымпелком», г.Москва.

При участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от соответчиков – 1) не явился, извещен,

2) Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району УФССП РФ по РТ ФИО5, по удостоверению,

от административного ответчика – не явился, извещен,

от заинтересованного лица (Агентство по Страхованию Вкладов) – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился с заявлением в Арбитражный суд РТ к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани ФИО3, г. Казань, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, о приостановлении действий Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 от 26 мая 2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ исполнительского сбора в размере 3 557 руб. 84 коп. до рассмотрения заявления по существу, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3, выразившегося в ненаправлении в адрес ФИО2 Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 от 26.05.2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ исполнительского сбора в размере 3 557 руб. 84 коп., о признании решения судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 от 26 мая 2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ исполнительского сбора в размере 3 557 руб. 84 коп. незаконным, о признании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 от 26 мая 2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ исполнительского сбора в размере 3 557 руб. 84 коп. недействительным, о признании решения судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 30 мая 2020г. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 от 26.05.2020г. незаконным, о признании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 30 мая 2020г. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 от 26.05.2020г. недействительным, о наложении на судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. ФИО6 Рустемовну штрафа за неуважение к суду, выразившегося в неисполнении Определения АС РТ от 11 июня 2020 по делу №А65-13277/2020, в части приостановления действия Постановления судебного пристава- исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 от 26 мая 2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ исполнительского сбора в размере 3 557 руб. 84 коп. до рассмотрения заявления по существу, о вынесении в адрес начальника УФССП по РТ частного определения в отношении Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району УФССП РФ по РТ ФИО5 о ненадлежащем исполнении ею служебных обязанностей с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - Агентство по Страхованию Вкладов, в качестве соответчиков: 1) судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району УФССП РФ по РТ ФИО4, 2) Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району УФССП РФ по РТ ФИО5, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: АО «Почта России» в лице отделения 420097, ПАО «Вымпелком», г.Москва.

Заявитель в ходе судебного разбирательства ходатайством от 02.07.2020, от 08.07.2020, письменными пояснениями от 14.09.2020 неоднократно уточнял и увеличивал заявленные требования до редакции от 14.09.2020, в судебном заседании требования в вышеуказанной редакции поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики иск не признали, представили отзыв в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Третьим лицом представлен отзыв на заявление.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, судебным приставом исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО3 (далее - Должностное лицо/Судебный пристав исполнитель) вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30 мая 2020, полученное ФИО2 (далее - Заявитель) 08 июня 2020г, о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной Службы Судебных приставов Исполнителей РФ по РТ (далее - Управление) исполнительского сбора в размере 3 557,84 рублей на основании ранее вынесенного и выделенного в отдельное производство Постановления Судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО3 от 26 мая 2020. о взыскании исполнительного сбора.

Посчитав постановления судебного пристава исполнителя от 26 мая 2020 и от 30 мая 2020 о незаконными заявитель обратился с заявлениями в Арбитражный суд РТ.

В заявлении заявитель указал, что Постановление судебного пристава исполнителя от 26 мая 2020 о взыскании исполнительского сбора не было направлено в адрес ФИО2, и он о нем узнал из Постановления от 30.05.2020 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, которое он получил 08.06.2020 г.

В связи с тем, что Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 Г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02 апреля 2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 30 апреля 2020 по 08 мая 2020 был объявлен нерабочими днями, Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" на территории Республики Татарстан был введён режим повышенной готовности, Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции»" на территории Республики Татарстан были введены ограничительные меры до 11 мая 2020 включительно, 09, 10 и 11 мая 2020 являлись праздничным и выходными днями соответственно и как следует из статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие и праздничные дни, первым рабочим днём с момента получения ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства являлось 12 мая 2020.

Решение Суда было исполнено ФИО2 14 мая 2020, что подтверждается платёжным поручением № 1137 от 14.05.2020г., т.е. на третий из предоставленных судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения решения суда пяти дней.

Определением АС РТ от 11 июня 2020 по настоящему делу действие Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 от 26 мая 2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ исполнительского сбора в размере 3 557 руб. 84 коп. было приостановлено до рассмотрения заявления по существу, которое было получено ОСП №2 Советского района УФССП по РТ 19.06.2020.

30 июня 2020 года ФИО2 получено смс. сообщение из банка о том, что с его расчётного счёта произведено взыскание в размере 07 рублей 16 копеек на основании исполнительного производства №31157/2016060-ИП от 30.05.2020, то есть по исполнительному производству, возбужденному на основании оспариваемого Заявителем Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 от 26 мая 2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ исполнительского сбора в размере 3 557 руб. 84 копеек, действие которого было приостановлено Определением АС РТ от 11 июня 2020. Из смс. сообщения следует, что действия по взысканию осуществлены, на основании постановления судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО4 от 29.06.2020 г., несмотря на принятие обеспечительных мер судом и их неисполнение ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

Исходя из вышеизложенного заявителем были увеличены исковые требования.

В окончательном варианте он дополнительно к ранее заявленным требованиям просил суд о приостановлении действий Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 от 26 мая 2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ исполнительского сбора в размере 3 557 руб. 84 коп. до рассмотрения заявления по существу, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3, выразившегося в ненаправлении в адрес ФИО2 Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 от 26.05.2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ исполнительского сбора в размере 3 557 руб. 84 коп.,о признании решения судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 от 26 мая 2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ исполнительского сбора в размере 3 557 руб. 84 коп. незаконным, о признании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 от 26 мая 2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ исполнительского сбора в размере 3 557 руб. 84 коп. недействительным, о признании решения судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 30 мая 2020г. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 от 26.05.2020г. незаконным, о признании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 30 мая 2020г. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 от 26.05.2020г. недействительным, о наложении на судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. ФИО6 Рустемовну штрафа за неуважение к суду, выразившегося в неисполнении Определения АС РТ от 11 июня 2020 по делу №А65-13277/2020, в части приостановления действия Постановления судебного пристава- исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 от 26 мая 2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ исполнительского сбора в размере 3 557 руб. 84 коп. до рассмотрения заявления по существу, о вынесении в адрес начальника УФССП по РТ частного определения в отношении Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району УФССП РФ по РТ ФИО5 о ненадлежащем исполнении ею служебных обязанностей.

Ответчики считают что, так как, ФИО2 получил постановление о возбуждении исполнительного производства № 23469/20/16060 - ИП., в отношении ФИО2 о взыскании с него задолженности в пользу ГК "Агентство по страхование вкладов" в размере 50 826 руб. 31 коп., 28 апреля 2020 г, а оплата задолженности ФИО2 произведена 14 мая 2020 г., нарушен срок добровольного исполнения, в связи, с чем исполнительный сбор взыскан обоснованно.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1 - 3 статьи Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27, пунктом 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме. Если повестка, иное извещение доставляются по почте, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, и пояснений сторон, 22.04.2020 г судебным приставом - исполнителем ОСП №2 Советского района г. Казани УФССП по РТ ФИО3 возбуждено Исполнительное производство № 23469/20/16060 - ИП в отношении ФИО2 о взыскании с него задолженности в пользу ГК "Агентство по страхование вкладов" в размере 50 826 руб. 31 коп.

26.05.2020 Судебным приставом исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в связи с несвоевременной оплатой вышеуказанной задолженности, выделенное в отдельное производство, которое в адрес ФИО2 не направлялось вообще, с чем ответчик согласилась и указанный факт не отрицает.

26.05.2020 г. судебным приставом - исполнителем ФИО3 окончено исполнительное производство № 23469/20/16060 - о взыскании с заявителя задолженности в пользу ГК "Агентство по страхование вкладов" в размере 50 826 руб. 31 коп в связи с оплатой задолженности 14.05.2020. которое в адрес ФИО2 не направлялось вообще, с чем ответчик согласилась и указанный факт не отрицает.

30.05.2020 судебным приставом - исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №31157/20/16060 о взыскании с ФИО2 исполнительного сбора, начисленного с соответствии с постановлением от 26.05.2020., получено заявителем 08.06.2020.

29.06.2020 г. - судебным приставом - исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 31157/20/16060 - ИП.

Согласно п. 5 п. 14 ст. 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" №229 - ФЗ - судебный пристав исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

При этом по мнению суда, судебными приставами исполнителями не учтены следующие обстоятельства: Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 Г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02 апреля 2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 30 апреля 2020 по 08 мая 2020 был объявлен нерабочими днями, дни 9,10, 11.05.2020 в РФ являются нерабочими праздничными днями.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" на территории Республики Татарстан был введён режим повышенной готовности, Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции»" на территории Республики Татарстан были введены ограничительные меры до 11 мая 2020 включительно, 09, 10 и 11 мая 2020 являлись праздничным и выходными днями, соответственно и как следует из статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, таким образом, первым рабочим днём с момента получения ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства являлось 12 мая 2020.

Следовательно, требования постановления о возбуждении исполнительного сбора от 22.04.2020 г. заявителем исполнены в пятидневный срок, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14 мая 2020 г. об оплате задолженности, т.е. долг был оплачен на третий день установленного для добровольного исполнения срока.

Также ответчик не представил доказательств подтверждающих факт направления в адрес ФИО2 постановления от 26 мая 2020 о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной Службы Судебных приставов Исполнителей РФ по РТ исполнительского сбора в размере 3 557,84 рублей.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не представил доказательств своевременного направления в адрес должника постановления о взыскании исполнительного сбора от 26.05.2020 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2020 по исполнительному производству №23469/20/16060 - ИП предоставления срока на добровольное исполнение требований исполнительного листа и доказательств его получения должником, а также ответчик не подтвердил суду дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2020 № 23469/20/16060 - ИП, а также сам факт его получения принятые им меры принудительного исполнения в виде взыскания исполнительного сбора за неисполнение в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются неправомерными. Также неправомерно взыскание исполнительского сбора, налагаемого на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок, поскольку долг оплачен в пределах установленного постановлением судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО3, срока на третий день - 14.05.2020).

В связи с вышеуказанным, суд считает требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО3, выразившегося в ненаправлении в адрес ФИО2 постановления от 26 мая 2020 о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной Службы Судебных приставов Исполнителей РФ по РТ исполнительского сбора в размере 3 557,84 рублей., а также требования о признании недействительным Постановление Судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО3 от 26 мая 2020 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 3 557,84 рублей и признании недействительным постановление Судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 30 мая 2020 на основании Постановления от 26 мая 2020 о взыскании исполнительского сбора, подлежащими удовлетворению.

Кроме того 30 июня 2020 года со счета заявителя на основании признанных незаконными в рамках настоящего дела постановлений произведено взыскание в размере 07 рублей 16 копеек.

В связи с удовлетворением вышеуказанных требований заявителя, требование о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО4, выразившиеся в направлении Судебным приставом-исполнителем в Кредитную организацию, в Банк, Исполнительного документа или Постановления Судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 в счёт взыскания исполнительского сбора на основании Постановления от 26 мая 2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №31157/2016060-ИП от 30.05.2020 и об обязании Судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. ФИО6 Рустемовну устранить нарушения прав ФИО2, выразившиеся в списании денежных средств в размере 7 рублей 16 копеек также подлежат удовлетворению.

В отношении требования о наложении на судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. ФИО6 Рустемовну штрафа за неуважение к суду, выразившегося в неисполнении Определения АС РТ от 11 июня 2020 по делу №А65-13277/2020, в части приостановления действия Постановления судебного пристава- исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 от 26 мая 2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ исполнительского сбора в размере 3 557 руб. 84 коп., до рассмотрения заявления по существу, суд считает его не подлежащим удовлетворению, так как по пояснениям начальника Отдела №2 по Советскому району г.Казани старшего судебного пристава ФИО5 указанное определение хотя и поступило в отдел но не зарегистрировано по вине делопроизводителя, которая в настоящее время уволена с работы, поэтому фактически ни к начальнику отдела ни к судебному приставу - исполнителю отдела №2 по Советскому району г.Казани ФИО4 оно не поступало в связи с чем основания для наложения на судебного пристава исполнителя штрафа отсутствуют.

Доводы заявителя относительно злонамеренного нарушения ответчиком своих обязанностей также подлежат отклонению так как не находят подтверждения в материалах дела.

Производство по делу по требованию заявителя о признании незаконными бездействия Старшего судебного пристава - исполнителя начальника ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО5, выразившихся в не проведении мероприятий с судебными приставами-исполнителями ОСП №2 по Советскому район г. Казани разъяснительной работы, относительно принципа обязательности судебных актов, направленных на обеспечение своевременного и полного исполнения судебными приставами- исполнителями судебных актов, подлежит прекращению, применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, поскольку порядок и способы исполнение должностных обязанностей старшего судебного пристава, закреплены нормами ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также соответствующими должностными инструкциями и не требуют дополнительного подтверждения и оценки судебным актом.

Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, вынесение частного определения сопряжено с установленными судом определенными фактическими обстоятельствами, теми или иными выявленными нарушениями законодательства; частное определение направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. В рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает правовых оснований для вынесения частного определения, более того в связи с тем что вынесение частного определения является правом а не обязанностью суда, суд считает требование заявителя в этой части подлежащим прекращению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

Заявленные требования удовлетворить частично (в хронологическом порядке установленном заявителем).

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО3, выразившиеся в ненаправлении в адрес ФИО2 ее постановления от 26 мая 2020 о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной Службы Судебных приставов Исполнителей РФ по РТ исполнительского сбора в размере 3 557,84 рублей.

Признать недействительным Постановление Судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО3 от 26 мая 2020 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 3 557,84 рублей.

Признать недействительным постановление Судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 30 мая 2020 на основании ее Постановления от 26 мая 2020 о взыскании исполнительского сбора

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО4, выразившиеся в направлении Судебным приставом-исполнителем в Кредитную организацию, в Банк, Исполнительного документа или Постановления Судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 в счёт взыскания исполнительского сбора на основании Постановления от 26 мая 2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №31157/2016060-ИП от 30.05.2020;

Обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. ФИО6 Рустемовну устранить нарушения прав ФИО2, выразившиеся в списании денежных средств в размере 7 рублей 16 копеек;

Производство по требованию заявителя о признании незаконными бездействия Старшего судебного пристава- исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО5, выразившихся в не проведении мероприятий с судебными приставами-исполнителями ОСП №2 по Советскому район г. Казани разъяснительной работы, относительно принципа обязательности судебных актов, направленных на обеспечение своевременного и полного исполнения судебными приставами- исполнителями судебных актов, прекратить.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов