Постановление от 25 августа 2023 г. по делу № А40-99886/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

25.08.2023

Дело № А40-99886/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

-извещены, неявка,

рассмотрев 21.08.2023 в судебном заседании кассационные жалобы

ФИО1 (должник) и ФИО2 (кредитор)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023

об отказе в удовлетворении заявления должника о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, об исключении денежных средств из конкурсной массы

в рамках дела о признании ФИО1

несостоятельной (банкротом)



УСТАНОВИЛ:

В деле о банкротстве ФИО1 определением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего - ФИО3 и разрешении разногласий между гражданином-должником и финансовым управляющим об установлении того, что из денежных средств, поступивших на специальный счет должника в качестве дохода от продажи 1/2 доли должника в квартире, подлежат выплаты должнику в размере величины прожиточного минимума - отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, должник и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права.\ъ

Письменные отзывы на кассационные жалобы не поступали.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующему.

Поводом для обращения с заявлением послужила невыплата размера прожиточного минимума финансовым управляющим из средств от продажи ? доли квартиры, реализованной на торгах.

Отказывая в удовлетворении заявления (жалобы), суды исходили из того, что реализация имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не является ее доходом, с которого может быть исключена сумма прожиточного минимума.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, исходя из абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении, в том числе ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Таким образом, исходя из норм Закона о банкротстве и ГПК РФ, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Судами установлено, что доказательств, свидетельствующих о наличии источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника, не имеется.

В рассматриваемом случае судами установлено, что должник не раскрыл источники своих доходов, трудовую деятельность он не ведет, денежные средства в конкурсную массу не включил.

При таких обстоятельствах не имеется основания для применения к нему правил абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суждения должника о том, что из полученных на торгах по продаже спорной квартиры денежных средств следует произвести заявленную выплату основано на неправильном понимании норм права.

В рассматриваемой ситуации должник по существу просит обеспечить ей ежемесячные выплаты (прожиточный минимум), источником которых является сформированная конкурсная масса, вне зависимости от оснований поступления денежных средств на специальный счет должника, а не произвести разовую выплату (часть 2 статьи 9, статья 49 АПК РФ).

В данном случае судами обоснованно указано на то, что требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия доходов у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд







ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А40-99886/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья Е.А. Зверева

Судьи Н.Я. Мысак

П.М. Морхат