Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А40-2994/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва                                                                                Дело А40-2994/18-150-29


Резолютивная часть решения изготовлена 09 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Промпоставка» (ОГРН <***>, 115162, <...>, СТР.1)

к ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, 107174, <...>)

о взыскании 465 854 руб. 68 коп. долга,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промпоставка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО «РЖД» 465 854 руб. 68 коп. задолженности, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Определением от 07.02.2018г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что согласно сведениям, имеющимся у конкурсного управляющего, за ответчиком числится задолженность в виде перечисленного аванса, который не был возвращен по претензии.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что в ответ на претензию истца ответчиком был направлен акт сверки расчета, с требованием подписать и направить указанный акт в адрес ответчика, а при наличии разногласий предоставить протокол разногласий.

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

АПК РФ не предусматривает обязанности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В качестве основания рассмотрения дела по общим правилам искового производства ответчик сослался на существенное различие заявленных истцом исковых требований и суммы, указанной в представленном акте сверки, а также необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, при этом ответчиком не представлены сведения о том, какие обстоятельства необходимо выяснить, а также в связи с чем, ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные судом.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК ФР оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем ходатайство ОАО «РЖД» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017г. по делу № А40-119236/2017-95-147 ООО «ПРОМПОСТАВКА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ПРОМПОСТАВКА» введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно сведениям, имеющимся у конкурсного управляющего за ответчиком числится задолженность в пользу истца по бухгалтерскому счету 60.02 в виде перечисленного аванса.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от  09.10.2017г. с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой ФГУП «Почта России», почтовыми квитанциями.

В ответ на претензию ответчиком было направлено письмо от 31.10.2017г. № 200 с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2017г., в котором ответчик признал задолженность в размере 117 303руб. 35 коп., что подтверждается почтовой квитанцией.

Признание ответчиком задолженности в размере 117 303руб. 35коп. подтверждается также представленным истцом письмом начальника службы вагонного хозяйства Московской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД», адресованного заместителю начальника юридической службы Московской железной дороги, согласно которому ОАО «РЖД» признает за собой задолженность перед ООО «ПРОМПОСТАВКА» в размере 117 303руб. 35коп.

Истцом в материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2017г., в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 117 303руб. 35коп.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из характера возникших между сторонами взаимоотношений бремя доказывания наличия задолженности возложено на истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный истцом акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 13.09.2017г. в отсутствие финансово-хозяйственных документов (счета, платежные поручение, договор) нельзя признать допустимым доказательством, подтверждающим наличие задолженности в заявленном размере.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия задолженности в сумме, указанной в акте от 13.09.2017г., с учетом частичного признания долга ответчиком, требования суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности в размере 117 303 руб. 35 коп., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Отказать ОАО «РЖД» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Промпоставка» 117 303 руб. 35 коп. долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 301 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья:                                                                                                   С.В. Маслов