Решение от 11 января 2026 г. АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5679/2025
г. Астрахань
12 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавандиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО2 об освобождении имущества от ареста, наложенного определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2024 г. в рамках банк ротного дела А06-10808/2024,


Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3; Красноярский РОСП УФССП России по Астраханской области


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен (до и после перерыва);

от ответчиков:

от ФИО2: не явился, извещен (до и после перерыва);

от ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625: ФИО4, представитель по доверенности № 63АА8605649 от 30.01.2025, диплом (до и после перерыва);

от третьих лиц: не явились, извещены (до и после перерыва);


ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО2 об освобождении имущества от ареста, наложенного определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2024.

В судебном заседании 04.12.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 18.12.2025.

Представители истца, ответчика и третьих лиц до и после перерыва в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 изложил правовую позицию.

От финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 в адрес суда поступили возражения, согласно которым просил суд оставить без удовлетворения заявление ФИО1 об освобождении от ареста имущества, являющегося общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 (здания и земельные участки). Также указал, что за все время процедуры банкротства должник на контакт с финансовым управляющим не выходил, не передавал документы и имущество, игнорирует запросы и требования, что свидетельствует о его недобросовестности. Таким образом, есть основания полагать, что освобождение от ареста спорного имущества может привести к его реализации должником вне дела о банкротстве и сокрытию денежных средств, что принесет существенный вред правам и интересам кредиторов.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам иска, в производстве Красноярского РОСП России по Астраханской области находится на исполнении исполнительное производство №98052/24/30011-ИП от 28.11.2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 043407314 от 21.11.2024 года, выданного Арбитражным судом Астраханской области.

Должником согласно данному исполнительному производству является ФИО2.

В рамках данного исполнительного производства, согласно постановлению судебного пристава исполнителя Красноярского РОСП по Астраханской области от 27.03.2025 года был наложен арест на следующее имущество:

- нежилое здание, площадью 423,8 кв.м кадастровый номер № 30:06:100617:117, расположенный по адресу: <...> «в»;

- земельный участок, площадью 459,5 кв.м кадастровый номер № 30:06:100231:18, расположенный по адресу: <...> «в»;

- земельный участок, площадью 300 кв.м кадастровый номер № 30:06:100231:19, расположенный по адресу: <...> «г»;

- нежилое здание, площадью 24,7 кв.м кадастровый номер № 30:06:100617:1382, расположенный по адресу: <...> «д»;

- земельный участок, площадью 39,5 кв.м кадастровый номер № 30:06:100231:17, расположенный по адресу: <...>.

20.06.2025 судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому вышеуказанное имущество подвергнуто аресту в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625.

Вместе с тем, истец указывает, что – ФИО1, до 11 июля 2022 года являлась супругой ФИО2. Вышеуказанное имущество было приобретено на общие с ответчиком средства в период брака, в связи с чем, просит суд освободить имущество от ареста, поскольку согласно ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации указанное имущество является их общей совместной собственностью.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

01.11.2024 ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 5 627 721,64 руб., как обеспеченных залогом недвижимого имущества: нежилое здание по адресу: <...>, площадью 219,8 кв.м., кадастровый номер: 30:06:100414:26; земельный участок по адресу: Астраханская область., <...> площадью 286 кв.м., кадастровый номер: 30:06:100414:24. Заявление принято к производству, возбуждено дело № А06-10808/2024.

20.11.2024 ПАО «Сбербанк России» в рамках дела А06-10808/2024 обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на: нежилой объект, площадью 423,8 кв.м., кадастровый номер № 30:06:100617:117, расположенный по адресу: Астраханская область, р-н Красноярский, с Красный Яр, ул. Николая Островского, д 5 "в"; земельный участок, площадью 459,5 кв.м., кадастровый номер № 30:06:100231:18, расположенный по адресу: Астраханская область, р-н Красноярский, с Красный Яр, ул. Н. Островского, 5 "в"; земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый номер № 30:06:100231:19, расположенный по адресу: Астраханская область, р-н Красноярский, с Красный Яр, ул. Н. Островского, 5 "г"; нежилой объект, площадью 24,7 кв.м., кадастровый номер № 30:06:100617:1382, расположенный по адресу: Астраханская область, р-н. Красноярский, <...> д; земельный участок, площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер 30:06:100231:17, расположенный по адресу: Астраханская область, р-н. Красноярский, <...>.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2024 по делу А06-10808/2024 заявление ПАО «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на: нежилое здание, площадью 423,8 кв.м., кадастровый номер № 30:06:100617:117, расположенный по адресу: Астраханская область, р-н Красноярский, с Красный Яр, ул. Николая Островского, д 5 "в", земельный участок, площадью 459,5 кв.м., кадастровый номер № 30:06:100231:18, расположенный по адресу: Астраханская область, р-н Красноярский, с Красный Яр, ул. Н. Островского, 5 "в", земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый номер № 30:06:100231:19, расположенный по адресу: Астраханская область, р-н Красноярский, с Красный Яр, ул. Н. Островского, 5 "г", нежилое здание, площадью 24,7 кв.м., кадастровый номер № 30:06:100617:1382, расположенный по адресу: Астраханская область, р-н. Красноярский, <...> д, земельный участок, площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер 30:06:100231:17, расположенный по адресу: Астраханская область, р-н. Красноярский, <...> в пределах суммы заявленных требований – 5 627 721,64 рублей. Арбитражным судом Астраханской области выданы соответствующие исполнительные листы.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2025 по делу А06- 10808/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 5 627 721,64 руб., из которых просроченная задолженность по процентам 298 024,01 руб., просроченная ссудная задолженность 5 304 273,50 руб., неустойка 25 424,13 руб., как обеспеченное залогом недвижимого имущества: нежилое здание по адресу: <...>, площадью 219,8 кв.м., кадастровый номер: 30:06:100414:26; земельный участок по адресу: Астраханская область., <...> площадью 286 кв.м., кадастровый номер: 30:06:100414:24 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Кроме того, в рамках дела А06-10808/2024 определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.05.2025 требование ПАО Сбербанк включено в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в состав третьей очереди в размере 305 641 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 46 (глава III) Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве (п.3 ст.46 Закона о банкротстве).

В случаях перехода к следующим процедурам, применяемым к должнику в деле о банкротстве, не требуется вынесения определения об отмене обеспечительных мер, поскольку это следует непосредственно из Закона о банкротстве и связывается с введением соответствующей процедуры.

В силу пункта 4 ст. 46 Закона о банкротстве Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

В силу статьи 34 и пункта 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) должника является участником дела о банкротстве и вправе на любой стадии процесса принять участие в рассмотрении как основного дела о банкротстве, так и любого обособленного спора.

Между тем, ФИО1 с соответствующим ходатайством в суд не обращалась.

Обращаясь в порядке искового заявления об освобождении имущества от ареста, истец указала, что арест был наложен, в том числе, на принадлежащее ей, а не бывшему супругу имущество.

По существу, заявляя о наличии спора о праве на арестованное имущество, истцом со ссылкой на ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» избран способ защиты права в порядке искового производства.

Посредством предъявления иска об освобождении имущества от ареста разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости).

Избранный способ защиты возможен только в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Исходя из фактических обстоятельств дела, между истцом – ФИО1, должником – ФИО2 и ПАО Сбербанк спор о правах на арестованное имущество отсутствует.

В сответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) в Российской Федерации ведется единый государственный реестр недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество и основаниях их возникновения и правообладателях.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество (п. 5,3 ст. Закона о регистрации недвижимости) Сведения о зарегистрированных правах, ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ст.28,62 Закона о регистрации недвижимости).

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что должник – ФИО2 является правообладателем на следующие объекты:

- нежилое здание, площадью 423,8 кв.м., кадастровый номер № 30:06:100617:117, расположенный по адресу: Астраханская область, р-н Красноярский, с Красный Яр, ул. Николая Островского, д 5 "в"

- земельный участок, площадью 459,5 кв.м., кадастровый номер № 30:06:100231:18, расположенный по адресу: Астраханская область, р-н Красноярский, с Красный Яр, ул. Н. Островского, 5 "в"

- земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый номер № 30:06:100231:19, расположенный по адресу: Астраханская область, р-н Красноярский, с Красный Яр, ул. Н. Островского, 5 "г"

- земельный участок, площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер 30:06:100231:17, расположенный по адресу: Астраханская область, р-н. Красноярский, <...>.

При этом, правообладателями на нежилое здание, площадью 24,7 кв.м., кадастровый номер № 30:06:100617:1382, расположенный по адресу: Астраханская область, р-н. Красноярский, <...> д является ФИО2 и ФИО1

Наличие на стороне должника зарегистрированного права собственности на арестованное имущество исключает возможность удовлетворения требований истца в рамках избранного способа защиты права.

Наличие режима совместной собственности, на который ссылается истец и который не оспаривается должником и банком, не является основанием к удовлетворению требований в порядке искового производства, поскольку свидетельствует не об отсутствии за должником права на арестованное имущество, а напротив – наличии таковых.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Согласно частям 1, 3 статьи 80 и части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22) при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51). Иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на имущество (пункт 2). Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Передачей признается вручение вещи приобретателю; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (часть 1 статьи 224 ГК РФ). Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Истцом ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства того, что она несет бремя содержания арестованного имущества, а также исполняет обязанность по его декларированию в налоговые органы.

Кроме того, суд считаем необходимым обратить внимание истца на то, что арест был наложен в рамках дела о банкротстве.

В силу специфики целей и задач законодательства о банкротстве, а также в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в условиях общности активов супругов, предусмотренной статьями 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации, процедура банкротства фактически осуществляется в отношении конкурсной массы, состоящей из двух частей: личного имущества гражданина и его общего имущества с супругом.

При этом из буквального содержания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что законодатель не дифференцирует вид общей собственности (совместная или долевая) супругов для целей формирования конкурсной массы. Тем самым указанная норма применяется и в случаях, когда супругами в силу пункта 3 статьи 38 СК РФ осуществлено определение долей в общем имуществе.

Пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве прямо предусматривает реализацию принадлежащего на праве общей собственности супругам (бывшим супругам) имущества как единого объекта независимо от того, является ли форма такой собственности совместной или долевой.

С учетом установленного Законом о банкротстве порядке и способа реализации имущества, находящегося в режиме совместной собственности, нарушение прав истца принятыми обеспечительными мерами отсутствуют и не препятствуют пользованию спорным жилым помещением.

Принятые обеспечительные меры направлены на сохранение названных ликвидных активов должника и его способности к погашению финансовых обязательств кредиторов, что соответствует целям банкротства, а принятие обеспечительных мер также способствует предотвращению возможного недобросовестного поведения должника.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на истца.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО2 об освобождении имущества от ареста, наложенного определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2024 г. в рамках банкротного дела А06-10808/2024, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Т.В. Козина