Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А09-520/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-520/2019
город Брянск
13 марта 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Премиум проект»

к ИФНС по г.Брянску

третье лицо УФНС по Брянской области

о признании частично недействительным решения № 1779 от 23.07.2018

при участии:

от заявителя: Немец А.Г. - представитель (доверенность № 3 от 07.02.2019); ФИО2 - адвокат (доверенность № 29 от 10.07.2018), ФИО3 - главный бухгалтер (доверенность № 30 от 01.08.2018)

от ответчика: ФИО4 - главный специалист-эксперт (доверенность № 03-09/01945 от 19.01.2018), ФИО5 заместитель начальника отдела (доверенность № 10-32/00077 от 09.01.2018), ФИО6 - главный государственный налоговый инспектор (доверенность № 03-10/04414 от 07.02.2019);

от третьего лица: ФИО4 - главный специалист-эксперт (доверенность № 98 от 15.11.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум проект» (далее – ООО «Премиум проект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску (далее – ИФНС по г.Брянску) с заявлением о признании недействительным решения № 1779 от 23.07.2018 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 609 707 руб.

Ответчик и третье лицо с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИФНС по г.Брянску в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2017 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 81067 от 19.01.2018.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки заместителем начальника ИФНС по г.Брянску вынесено решение № 54306 от 23.07.2018 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 115 997 руб. 55 коп. Кроме того, данным решением Обществу доначислен НДС в размере 579 987 руб. 74 коп. и пени в размере 65 495 руб. 14 коп., а также предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 5 440 843 руб.

Одновременно с указанным решением заместителем начальника ИФНС вынесено решение № 1779 от 23.07.2019 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением № 1779 от 23.07.2019 было признано обоснованным применение налоговых вычетов в сумме 13 202 руб. 26 коп., признано необоснованным применение налоговых вычетов в сумме 6 020 830 руб. 74 коп., в результате чего ООО «Премиум проект» отказано в возмещении НДС в сумме 5 440 843 руб.

Решением УФНС по Брянской области от 29.10.2018 апелляционная жалоба ООО «Премиум проект» на вышеуказанные решения ИФНС по г.Брянску удовлетворена частично:

- решение ИФНС России по г. Брянску от 23.07.2018 № 54306 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части взыскания штрафа в размере 115 997 руб. 55 коп., доначисления НДС в размере 579 987 руб. 74 коп., начисления пени по НДС в размере 65 495 руб. 14 коп., а также в части предложения уменьшить НДС, заявленный к возмещению из бюджета в сумме 830 734 рубля;

- решение ИФНС России по г. Брянску от 23.07.2018 № 1779 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, отменено в части отказа в возмещении НДС в размере 830 734 руб.

Таким образом, с учетом решения УФНС по Брянской области от 29.10.2018 доначисления к уплате налога, пени и штрафа по решению ИФНС России по г. Брянску от 23.07.2018 № 54306 отсутствуют, а по решению от 23.07.2018 № 1779 Обществу отказано в возмещении НДС в размере 4 610 109 руб.

Признавая, что налогоплательщиком была допущена арифметическая ошибка при определении размера налоговых вычетов на сумму 402 руб., ООО «Премиум проект» просит признать решение № 1779 от 23.07.2018 недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 609 707 руб. (4 610 109 руб. – 420 руб.), как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы налогоплательщика.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа послужили следующие обстоятельства.

В представленной налогоплательщиком уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2017 года Обществом была заявлена сумма налога к вычету на общую сумму 6 034 033 руб., в том числе 3 753 349,51 руб. по счету-фактуре № 252 от 07.07.2015, выставленному ООО «БСК», и 856 357,72 руб. по счету-фактуре №7/31/00135 от 07.07.2015, выставленному ООО «УК «БЗКПД».

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в принятии налоговых вычетов на сумму 4 609 707 руб. по счетам-фактурам № 252 от 07.07.2015 и №7/31/00135 от 07.07.2015, послужил вывод налогового органа о пропуске Обществом срока заявления налогового вычета по НДС, предусмотренного пунктом 4 статьи 172 НК РФ.

Заявитель не согласен с выводом Инспекции о пропуске срока заявления налогового вычета по указанным счетам-фактурам и считает, что в данном случае подлежит применению общая норма пункта 1.1 статьи 172 НК РФ о трехлетнем сроке предъявления суммы НДС к вычету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлены общие основания для применения налоговых вычетов: вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В то же время статьей 171 НК РФ установлены и специальные основания налоговых вычетов по НДС.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Согласно пункту 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Таким образом, указанные нормы НК РФ предусматривают не только возможность применения вычета по НДС налогоплательщиком, которому возвратили ранее реализованный им товар, но и устанавливают условия реализации указанного права: в учете проведена корректировка в связи с возвратом (отказом); с момента возврата (отказа) товара прошло не более одного года.

При этом пункт 5 статьи 171 НК РФ не содержит исчерпывающего перечня оснований для возврата товаров или отказа от товаров, влекущих за собой возникновение права на применение налогового вычета.

Из буквального толкования положений пункта 5 статьи 171 НК РФ следует, что право на применение налоговых вычетов возникает в случае возврата товаров продавцу или отказа от них по любым основаниям, а не только в связи с поставкой товара ненадлежащего качества или иных нарушений гражданско-правовых обязательств.

Как следует из материалов дела, между ООО «Премиум проект» (Продавец) и ООО «БСК» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи трансформаторной подстанции от 17.11.2014 №2, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора объект недвижимого имущества - здание ЦРТП 6/0,4 (площадью 65,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>) с оборудованием трансформаторной подстанции, включая устройство распределения и учета и кабельные линии 6 кВ до пункта контроля качества электроэнергии. Стоимость объекта составила 5 135 330 руб., в том числе НДС 783 355 руб.

Реализация указанного объекта недвижимого имущества отражена налогоплательщиком в книге продаж за 4 квартал 2014 года, по данной сделке Обществом исчислен НДС к уплате в бюджет в сумме 783 355 руб.

31 марта 2015 года и 02 апреля 2015 года ООО «Премиум проект» и ООО «БСК» заключили дополнительные соглашения № 1 и № 2 к договору купли-продажи трансформаторной подстанции от 17.11.2014 №2, в соответствии с которыми дополнительно к вышеуказанному объекту недвижимого имущества продавец передавал в собственность покупателя линейно-кабельное сооружение вспомогательного использования – кабельные линии 6кВ от ПС «Городищенская» до ЦРТП 6/04 кВ в микрорайоне № 5 протяженностью 4135 м результате чего цена договора увеличилась до 24 605 291 руб. 24 коп., в том числе НДС 3 753 349 руб. 51 коп.

07 июля 2015 между ООО «Премиум проект» и ООО «БСК» заключено соглашение о расторжении договора от 17.11.2014 № 2, согласно которому указанный договор расторгался с даты подписания соглашения в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в связи с расторжением договора стороны обязались вернуть все полученное по нему.

На основании указанного соглашения объект недвижимого имущества был возвращен ООО «Премиум проект» по акту о приеме-передаче здания (сооружения) №00000000001 от 07.07.2015, также 07.07.2015 принят заявителем к учету, ООО «БСК» в адрес ООО «Премиум проект» выставлен счет-фактура № 252 от 07.07.2015 на сумму 24 605 291,24 руб., в том числе НДС 3 753 349,51 руб.

30 сентября 2015 года ООО «Премиум проект» и ООО «БСК» заключили договор №22 о прекращении взаимных обязательств зачетом, в соответствии с пунктом 2.1 которого была погашена задолженность ООО «Премиум проект» перед ООО «БСК» на сумму 24 605 291,24 руб. по соглашению о расторжении договора купли-продажи трансформаторной подстанции от 17.11.2014 №2.

Из материалов дела также следует, что между ООО «Премиум проект» (Продавец) и ООО «УК «БЗКПД» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи от 03.04.2015 №18/15-к, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить объект недвижимого имущества-здание ТП-2 6/0,4 кВ (нежилое 1-этажное здание площадью 54,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, Советский район, микрорайон 5, с оборудованием трансформаторной подстанции, включая устройства учета). Стоимость объекта составила 5 613 900,59 руб., в том числе НДС 856 357,72 руб.

Реализация указанного объекта недвижимого имущества отражена налогоплательщиком в книге продаж за 2 квартал 2015 года, по данной сделке Обществом исчислен НДС к уплате в бюджет в сумме 856 357,72 руб.

07 июля 2015 между ООО «Премиум проект» и ООО «УК «БЗКПД» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 03.04.2015 № 18/15-к, согласно которому указанный договор расторгался с даты подписания соглашения в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в связи с расторжением договора стороны обязались вернуть все полученное по нему.

На основании указанного соглашения объект недвижимого имущества был возвращен ООО «Премиум проект» по акту о приеме-передаче здания (сооружения) №ГЛВ00000013 от 07.07.2015, также 07.07.2015 принят заявителем к учету, ООО «УК «БЗКПД» в адрес ООО «Премиум проект» выставлен счет-фактура №7/31/00135 от 07.07.2015 на сумму 5 613 900,59 руб., в том числе НДС 856 357,72 руб.

30 сентября 2015 года ООО «Премиум проект» и ООО «БСК» заключили договор б/н о прекращении взаимных обязательств зачетом, в соответствии с пунктом 2.1 которого была погашена задолженность ООО «Премиум проект» на общую сумму 27417821,71 руб., в том числе по соглашению о расторжении договора купли-продажи от 03.04.2015 №18/15-к.

Статья 450 ГК РФ устанавливает возможность изменения или расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из вышеуказанных Соглашений от 07.07.2015 о расторжении договоров договора купли-продажи трансформаторной подстанции от 17.11.2014 № 2 и договора купли-продажи от 03.04.2015 № 18/15-к прямо следует, что расторжение указанных договоров произведено по соглашению сторон, в связи с расторжением договоров стороны обязались вернуть все полученное по ним.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованным вывод налогового органа о том, что передача товара по счетам-фактурам № 252 от 07.07.2015 и №7/31/00135 от 07.07.2015 являлась возвратом товара в связи с расторжением договоров купли-продажи, а налоговые вычеты могли быть заявлены с соблюдением специальных требований пункта 5 статьи 171 и пункта 4 статьи 172 НК РФ.

Доводы заявителя о том, что к спорным сделкам подлежат применению общие положения пункта 2 статьи 171 и пункта 1.1 статьи 172 НК РФ, поскольку при передаче товара (объектов недвижимого имущества) происходил переход права собственности от ООО «БСК» и ООО «УК «БЗКПД» к ООО «Премиум проект»; налоговые вычеты заявлялись на основании счетов-фактур № 252 от 07.07.2015 и №7/31/00135 от 07.07.2015, выставленных ООО «БСК» и ООО «УК «БЗКПД» как продавцами имущества; в бухгалтерском учете не отражалось никакой корректировки ранее сделанных записей об операциях, а отражено оприходование заново приобретаемой недвижимости, судом отклоняются, исходя из следующего.

- Действующее законодательство не содержит запрета на расторжение договора и на возврат полученного по нему после государственной регистрации права собственности. Для квалификации спорной сделки значение имеет не переход права собственности сам по себе, а его правовое основание. Как в актах о приеме-передаче здания (сооружения) №00000000001 от 07.07.2015 и №ГЛВ00000013 от 07.07.2015, так и в свидетельствах о государственной регистрации права в качестве документов-оснований указаны именно соглашения о расторжении договоров. Как отмечено судом выше, согласно указанным соглашениям стороны в связи с расторжением договоров обязались вернуть все полученное по ним, что означает возвращение сторон договора в исходное положение, в связи с чем возврат объектов недвижимости не может рассматриваться как обратная реализация.

- Реализация товара в значении статей 39, 146 НК РФ не является единственным основанием для выставления счета-фактуры.

Так, согласно пункту 3 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные) во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе при возврате принятых на учет товаров.

- Предусмотренная пунктом 4 статьи 172 НК РФ необходимость отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров является не основанием возникновения права на налоговый вычет, а условием реализации такого права, которое налогоплательщиком действительно не соблюдено.

Из материалов дела следует, что возврат товара был произведен 07.07.2015, что подтверждается счетами-фактурами № 252 от 07.07.2015 и №7/31/00135 от 07.07.2015, актами о приеме-передаче здания (сооружения) №00000000001 от 07.07.2015 и №ГЛВ00000013 от 07.07.2015, а также карточками счетов 08.03 и 19.08.46 за июль 2015 года.

Следовательно, налоговый вычет по спорной сделке мог быть заявлен налогоплательщиком не позднее 3 квартала 2016 года.

Поскольку в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2017 года спорные налоговые вычеты были заявлены Обществом за пределами установленного пунктом 4 статьи 172 НК РФ годичного срока с момента возврата товаров, отказ ИФНС в возмещении НДС в размере 4 609 707 руб. является правомерным.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решения налогового органа № 1779 от 23.07.2018 в оспариваемой части у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Премиум проект» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску о признании частично недействительным решения № 1779 от 23.07.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.