Решение от 9 января 2019 г. по делу № А43-40980/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40980/2018

г. Нижний Новгород 09 января 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-776), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «НижегородНефтеГазСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск

к ООО «ФОРТЕК»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения,

без участия представителей сторон,

установил:

ООО «НижегородНефтеГазСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ФОРТЕК» неосновательного обогащения в размере 3 495 095 руб. 00 коп.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик мотивированного отзыва по существу спора в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2018 в рамках дела А43-29184/2017 ООО «НижегородНефтеГазСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В процессе осуществления полномочий конкурсным управляющим установлено, что истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 3 495 095 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 850 от 03.11.2016, № 82 от 31.01.2017, № 81 от 31.01.2017. При этом указанные платежи осуществлены истцом в отсутствии заключенного договора, а также встречного исполнения обязательств ответчиком.

07.04.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении документов (договора, счета, актов приема – передачи), подтверждающих наличие оснований для перечисления денежных средств.

Данное требование оставлено ответчиком без должного удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер. Ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

В данном деле рассматривается иск о взыскании неосновательного обогащения, заявленный конкурсным управляющим, реализовавшим свою обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе исполнения установленных Законом обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника конкурсным управляющим выявлен факт перечисления денежных средств. При этом документы, свидетельствующие о заключении с ответчиком договора либо доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения отсутствуют.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий должен исполнить свою установленную законом обязанность и обратиться с соответствующим иском, ссылаясь на пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основываясь на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств в заявленном ко взысканию, указав на отсутствие доказательств каких-либо отношений между сторонами по поводу их перечисления.

Доказательств оказания услуг, либо выполнения работ в счет перечисленных денежных средств, равно как и возврата денежных средств в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 495 095 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФОРТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, в пользу ООО «НижегородНефтеГазСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 495 095 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «ФОРТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, в доход федерального бюджета 40 475 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.