Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А23-9035/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-9035/2018
18 февраля 2019 года
г.Калуга
Решение принято 06 февраля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области (Центр лицензионно-разрешительной работы) (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Танаис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области (Центр лицензионно-разрешительной работы) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Танаис" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 17.12.2018 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, возражений.

06.02.2019 судом в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу, путем подписания резолютивной части решения.

14.02.2019 в Арбитражный суд Калужской области ответчиком направлено заявление в электронном виде о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Танаис" 17.11.2016 за №387 выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности сроком до 17.11.2021.

В результате документарно-выездной проверки соблюдения лицензионных требований установлено, что 15.10.2018 в 10 часов 10 минут работник ООО «ЧОО «Танаис» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оказывала охранные услуги на объекте охраны ООО «ЧОО «Танаис» отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, расположенного по адресу: <...>, без удостоверения и личной карточки частного охранника в нарушение требований статьи 3, части 1 статьи 11.1 и части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В связи с чем генеральному директору ООО «ЧОО «Танаис» выдано предписание от 22.10.2018 №208/9-1451 об устранении выявленных нарушений, согласно которому предписано в 30-дневный срок с момента получения предписания устранить нарушение требований статей 3, 11.1, 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Копия предписания получена директором общества ФИО2 -25.10.2018.

30.11.2018 ЦЛРР Управления Росгвардии по Калужской области проверено исполнение ранее выданного предписания от 22.10.2018 №208/9-1451, в результате проверки установлено, что 30.11.2018 в 15 часов 44 минуты ООО «ЧОО «Танаис» допустило выход на объект охраны ООО «ЧОО «Танаис» отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, расположенного по адресу: <...>, работников ООО «ЧОО «Третья Сотня» ФИО3 и ФИО4 без личных карточек частного охранника, официально неустроенных в ООО «ЧОО «Танаис».

Старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Калужской области 11.12.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Танаис", в присутствии директора общества, составлен протокол об административном правонарушении за №40ЛРР208111218900324 в котором установлено, что 30.11.2018 ЦЛРР Управления проверено исполнение ранее выданного ЦЛРР Управления генеральному директору ООО «ЧОО «Танаис» ФИО2 предписания (от 22.11.2018 исх. №208/9-1457), которое было получено 25.10.2018.

Так, в ходе проверки исполнения предписания установлено, что 30.11.2018 в 15 часов 44 минуты ООО «ЧОО «Танаис» допустило выход на объект охраны ООО «ЧОО «Танаис» отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, расположенного по адресу: <...>, работников ООО «ЧОО «Третья Сотня» ФИО3 и ФИО4 без личных карточек частного охранника, официально неустроенных в ООО «ЧОО «Танаис».

Предыдущей документарно-выездной проверкой установлено, что 15.10.2018 в 10 часов 10 минут работник ООО «ЧОО «Танаис» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оказывала охранные услуги на объекте охраны ООО «ЧОО «Танаис» отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, расположенного по адресу: <...>, без удостоверения и личной карточки частного охранника в нарушение требований статьи 3, части 1 статьи 11.1 и части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", подпункта "г" пункта 2 (1) "Положения о лицензировании частной охранной деятельности", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498.

В связи с выявлением вышеуказанных нарушений ООО «ЧОО «Танаис» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права общества при производстве по делу соблюдены.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В пункте 32 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 1 статьи 11Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В силу части 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498.

Согласно подпункту "г" пункта 2 (1) Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона №2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями 1-3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), частями 7 и 8 статьи 12Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Частью 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Вышеперечисленные обязанности и лицензионные требования обществом не исполнены.

Довод общества о том, что вина общества не доказана, суд считает не обоснованным, ввиду следующего.

Вина ООО "ЧОО "Танаис" подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами об административном правонарушении от 30.11.2018 и постановлениями по делу об административном правонарушении от 30.11.2018 в отношении ФИО3 и ФИО4;

- Объяснениями ФИО5, отобранных 30.11.2018;

- фотоматериалом:

протоколом об административном правонарушении от 11.12.2018 №40ЛРР208111218900324.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен при наличии повода и оснований, уполномоченным должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод общества о том, что представитель общества не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу опровергается материалами дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором общества является ФИО2

В протоколе об административном правонарушении от 11.12.2018 №40ЛРР208111218900324 указано, что он составлен в присутствии представителя юридического лица генерального директора ООО "ЧОО "Танаис" ФИО2, в протоколе имеются подписи ФИО2 и полный текст прав.

Довод общества о том, что при составлении протокола об административной правонарушении представителю общества не были разъяснены его права, также опровергается материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении от 11.12.2018 №40ЛРР208111218900324 имеется подпись директора общества ФИО2 о том, что ему разъяснены и понятны права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалах дела имеется разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьями 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на котором также имеется подпись директора общества ФИО2

Довод общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, суд считает также не обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Указанные сроки не являются пресекательными.

Доводы заявителя о незаконности и отмене протокола об административном правонарушении не обоснованны, отмена протокола об административном правонарушении не предусмотрена законом.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в установленные законом сроки.

Таким образом, вина общества как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, оказывая частные охранные услуги, общество обязано принять исчерпывающие и действенные меры к исполнению вышеназванных лицензионных требований.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 названной статьи).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2018 по делу №А23-481/2018 общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Танаис" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, ввиду того, что допущенное обществом правонарушение совершено повторно, основания для применения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Танаис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Михалевская, д. 20, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: ЦЛРР Управления Росгвардии по Калужской области

ИНН <***>

КПП 402901001

р/с <***>

банк получателя: отделение Калуга

БИК 042908001

ОКТМО 29701000

УИН 18046940181018003048.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Масенкова