Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А73-4035/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4035/2024
г. Хабаровск
31 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.К.Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>, пом. IV (23-58))

к обществу с ограниченной ответственностью «ТДЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

о взыскании 5 999 988 руб.

по встречному иску о взыскании 2 570 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.02.2024 №15/2024 (до перерыва), ФИО2 по дов. от 01.02.2024 №15/2024 (после перерыва),

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее – истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТДЭ» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании предварительной платы по договору поставки № 3.10.1.03.3.2023.0313 от 07.04.2023 в размере 5 999 988 руб.

Определением суда от 15.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.04.2024 судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «ТДЭ» о взыскании с АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» 2 570 000 руб. убытков.

Определением от 07.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил возражения против удовлетворения встречного иска.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

17.07.2024 ответчик ходатайствовал об участии в судебном заседании, назначенном на 18.07.2024, путем использования системы веб-конференции. Ходатайство ответчика судом удовлетворено 18.07.2024.

18.07.2024 представитель ответчика ФИО3 участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции не обеспечил по причине технических неполадок при подключении к системе веб-конференции.

26.07.2024 ответчиком вновь заявлено ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 26.07.2024, путем использования системы веб-конференции. Ходатайство ответчика судом удовлетворено 26.07.2024.

26.07.2024 представитель ответчика участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции также не обеспечил по причине технических неполадок при подключении к системе веб-конференции.

Заявляя ходатайство о проведении судебного онлайн-заседания, участник процесса должен обеспечить техническую возможность своего участия в таком виде, через информационную систему Мой арбитр в сети Интернет. Арбитражный суд не может обеспечить исправность технических средств лица, участвующего в деле, наличие у него доступа к сети Интернет, а равно выполнение им всех предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) и информационной системой требований для участия в судебном заседании посредством веб-конференции. В этом случае именно заявитель несет риски, связанные с невозможностью участия в таком заседании (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, реализуемым в зависимости от достаточности для установления обстоятельств дела доказательств, необходимости дополнительного заслушивания представителей сторон либо отсутствии таковой.

Учитывая достаточность имеющихся в деле доказательств, отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, основания для отложения судебного разбирательства ввиду неявки представителя ответчика по причине возникновения технических неполадок системы веб-конференции отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле АО «Производственное объединение «Электробалт» (контрагент ответчика) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство ответчика отклонено судом на основании статьи 51 АПК РФ в связи с непредставлением доказательств, что судебный акт по настоящему делу может повилять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

07.04.2023 стороны заключили договор поставки №3.10.1.03.3.2023.0313, согласно условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, установленные договором, передать покупателю щит постоянного тока №3 с аккумуляторной батареей в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору) и Техническими требованиями (Приложение №2 к договору) и оказать услуги по шефмонтажу и шефналадке товара, а покупатель обязался принять товар и услуги и уплатить цену договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, поставка товара осуществляется для нужд покупателя в целях исполнения обязательства по договору подряда №1520-48-2021 от 29.10.2021, заключенного между ПАО «РусГидро» и АО «Усть-СреднеканскнГЭСстрой».

Место поставки товара: <...> (ВТЭЦ-2) (п.1.4.1).

Согласно пункту 1.5 договора, общий срок исполнения обязательств по договору – 170 календарных дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора в соответствии со Спецификацией является твердой и составляет 22 927 143 руб. 50 коп. без учета НДС.

В пункте 2.4 договора сторонами согласован порядок оплаты товара. Авансовый платеж в размере 30% от стоимости товара без учета НДС выплачивается поставщику в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем счета, выставленного поставщиком (п.2.4.1). Окончательный платеж в размере разницы между стоимостью поставленного товара и суммой ранее уплаченного авансового платежа выплачиваются поставщику в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.4 договора, на основании счета, выставленного поставщиком, с учетом пунктов 2.4.2, 2.4.3 и 2.4.6 договора и при условии поставки товара в полном объеме в соответствии со Спецификацией (п.2.4.4).

Как следует из материалов дела, 14.06.2023 истец во исполнение обязательств по указанному договору перечислил поставщику авансовый платеж на сумму 5 999 988 руб. (платежное поручение №8134).

Товар покупателю поставлен не был, в связи с чем сторонами 24.10.2023 подписано соглашение о расторжении договора поставки от 07.04.2024.

Согласно пункту 2 указанного соглашения, задолженность поставщика перед покупателем в форме полученного, но не зачтенного аванса составляет 5 999 988 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчётов. Поставщик обязуется обеспечить возврат аванса в течение 20 календарных дней с даты подписания соглашения.

Стороны соглашаются с тем, что расторжение договора влечет за собой прекращение взаимных обязательств сторон, за исключением прав и обязанностей, указанных в соглашении, при этом стороны не освобождаются от ответственности за неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательств при исполнении договора (абз.3 п.2 соглашения).

В связи с невозвращением аванса в срок, предусмотренный соглашением от 24.10.2023, истец направил в адрес ответчика претензию исх.№9291/15.2 от 05.12.2023 о возврате денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд со встречным иском о взыскании 2 750 000 руб., ответчик указал на возникновение у него убытков в связи с исполнением договора поставки.

Так, ответчик по первоначальному иску в целях исполнения обязательств по договору 10.04.2023 заключил Спецификацию №7 в рамках действующего договора с АО ПО «Электробалт» от 11.07.2022 №ТДЭ/114/2022 на предмет изготовления товара, подлежащего поставке истцу.

В рамках исполнения обязательств по договору от 11.07.2022 ответчик произвел в адрес контрагента оплату в размере 2 570 000 руб. с назначением платежей «авансовый платеж за щит постоянного тока», что подтверждается платежными поручениями №№182, 230, 249.

По мнению ответчика, соглашение сторон о расторжении договора поставки от 07.04.2023 не учитывает возмещение возникших у ответчика по первоначальному иску убытков в связи с расторжением договора.

Суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска отказывает исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 ГК РФ (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается перечисление покупателем АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» денежных средств ответчику в размере 5 999 988 руб. в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки в установленный договором срок – 170 дней с даты заключения договора, то есть до 24.09.2023.

Поскольку доказательства встречного предоставления по спорному платежу не представлены, в силу статьи 1102 ГК РФ спорный платеж повлек возникновение неосновательного обогащения ответчика на заявленную сумму за счет истца.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств передачи товара истцу или возврата ему предварительно уплаченной суммы ответчиком, требования истца о взыскании 5 999 988 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отношении встречных требований суд исходит из следующего.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ определено, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора в порядке статьи 15 ГК РФ.

Таким образом, основанием для предъявления одной стороной договора (контракта) требования о возмещении убытков, причиненных расторжением договора, является существенное нарушение договора другой его стороной.

Ответчиком не доказаны противоправность поведения покупателя (существенное нарушение условий договора поставки от 07.04.2023) и наличие причинно-следственной связи между таким поведением и убытками ответчика.

Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих поставщику исполнить обязательства на предусмотренных договором поставки от 07.04.2023 условиях, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При этом совершение ответчиком соответствующих действий и несение расходов на авансирование поставки товара по договору от 11.07.2022, заключенному с контрагентом АО ПО «Электробалт», произведено в условиях самостоятельного риска поставщика, что не создает условий для возникновения у него убытков в результате расторжения договора поставки от 07.04.2023.

На основании изложенного, встречные требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 52 999 руб. 94 коп. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина (уплачена истцом при подаче заявления об уточнении исковых требований, не принятого судом) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением ответчику отсрочки по уплате государственной пошлины по встречному иску, государственная пошлина в размере 35 850 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТДЭ» (ОГРН <***>) в пользу АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН <***>) 5 999 988 руб. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 52 999 руб. 94 коп.

Возвратить АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 13 834 руб. 06 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО «ТДЭ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 35 850 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В. Бутковский