Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А70-5864/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-5864/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоХлебникова А.В.,

судейКрюковой Л.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» на решение от 25.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 19.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Солодкевич Ю.М., ФИО2) по делу № А70-5864/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Суходолье» (628256, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, pабочий поселок Коммунистический, улица Депутатская, дом 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Суходолье» – ФИО3 по доверенности от 07.09.2022, акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» – ФИО4 по доверенности от 30.06.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Суходолье» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – компания, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 483 932,05 руб.

Решением от 25.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 393 681,08 руб. неосновательного обогащения, 10 874 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В кассационной жалобе заявителем приведены следующие доводы: во всех многоквартирных домах (далее – МКД), находящихся в управлении истца, установлены общедомовые приборы учета (далее – ОДПУ), в связи с чем объем поступившей в МКД тепловой энергии рассчитан ответчиком по показаниям приборов учета с применением формулы 20(1) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354); применение норматива возможно лишь в случае, когда горячая вода приобреталась исполнителем у ресурсоснабжающей организации в готовом виде для последующей поставки конечным потребителям; в рассматриваемом случае на объектах истца имеется нецентрализованная система горячего водоснабжения (далее – ГВС), производство горячей воды осуществляется истцом самостоятельно с использованием оборудования – подогревателя, входящего в состав общего имущества; при предоставлении справочного контррасчета ответчик исходил из фактических показаний ОДПУ или норматива в случае, когда собственниками помещений в МКД показания приборов учета не переданы; обществом не предоставлен объем коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС конечным потребителям; перечисленные истцом ресурсоснабжающей организацией платежи не превышают совокупный размер платежей, начисленных истцом потребителям коммунальных услуг.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

Компания в возражениях на отзыв сослалась на необоснованность изложенных в нем аргументов.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и возражениях.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между компанией (теплоснабжающая организация, ТСО) и обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 10.11.2015 № Т-30605 (далее – договор), по условиям которого ТСО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно реестру лицензий Тюменской области в 2018 году истец осуществлял управление МКД по следующим адресам в <...> 1, 27 корпус 1, 27 корпус 2, улица Бориса Житкова, дома 5, 5 корпус 1, 7, 7 корпус 1, 6, 6 корпус 1, 2, 2, корпус 1, 2 корпус 2, 4, 4 корпус 1, 8 корпус 1, 10, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55.

В период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года ответчик осуществлял подачу тепловой энергии и теплоносителя в вышеуказанные МКД, оборудованные ОДПУ.

По ведомостям отпуска за спорный период компанией выставлена к оплате обществу тепловая энергия на подогрев воды на общую сумму 2 749 805,57 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

Полагая, что ответчиком ошибочно произведен расчет объема тепловой энергии на подогрев воды, исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии, а не по утвержденному распоряжением департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.08.2017 № 297/01-21 нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, осуществив перерасчет исходя из данного норматива и установив стоимость коммунальной услуги в размере 2 265 873,55 руб., истец обратился к компании с претензией о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 483 932,05 руб., после чего последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 548, 539, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 2, 8, 9, 13, 31, 32, 54, 61 Правил № 354 и исходил из того, что приготовление горячей воды в целях оказания коммунальной услуги по ГВС в спорных МКД осуществляется с применением централизованной системы теплоснабжения, в связи с чем рассчитал объем коммунальной услуги ГВС в межотопительный период на основании норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды с использованием формулы 20 приложения № 2 к Правилам № 354.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признал решение законным и обоснованным.

Спор по существу разрешен судами обеих инстанций правильно.

Разногласия между сторонами сводятся к порядку определения объема тепловой энергии в целях оказания услуги по поставке горячей воды.

По мнению истца, объем тепловой энергии в целях ГВС должен быть определен по нормативу расхода тепловой энергии и рассчитан на основании формулы 20 приложения № 2 к Правилам № 354, ответчик, напротив, считает, что объем тепловой энергии подлежит расчету по показаниям ОДПУ с применением формулы 20(1) приложения № 2 к Правилам № 354.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Положениями пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), а также пункта 2 Правил № 354 определено, что «коммунальные ресурсы» это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, потребляемые при содержании общего имущества в МКД; «коммунальные услуги» это осуществление исполнителем деятельности по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в МКД, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) дано понятие нецентрализованной системы ГВС как сооружений и устройств, в том числе индивидуальных тепловых пунктов (ИТП), с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Разделом VII приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Между тем пунктом 6 статьи 31 Закона о водоснабжении предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем ГВС, в том числе в МКД, тариф на горячую воду в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами № 354, согласно которым расчет размера платы за коммунальную услугу по ГВС производится с учетом пунктов 40 и 54 Правил № 354 и формул, содержащихся в приложении № 2 к указанным Правилам.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) ГВС, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Абзацем первым пункта 54 Правил № 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем по отоплению и (или) ГВС (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) ГВС) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Согласно абзацу пятому пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к названным Правилам как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В пункте 22 раздела IV приложения № 2 к Правилам № 354 указано, что размер платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в МКД, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды МКД, определяется по формуле 20(1).

В формуле 20(1) приложения № 2 к Правилам № 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества МКД.

Применение формулы 20(1) приложения № 2 к Правилам № 354 для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды в МКД, в котором система отопления является централизованной и подогрев воды осуществляется за счет такой системы, невозможно. В указанных случаях при определении платы за горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения № 2 к Правилам № 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341).

Из указанного следует, что расчет стоимости потребленной горячей воды должен учитывать норматив расхода тепловой энергии, используемой на ее подогрев.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 № 309-ЭС18-545, корреспондирующие друг другу положения Правил № 354 и № 124 подлежат толкованию как исключающие возложение на субъекта, осуществляющего управление общим имуществом МКД – исполнителя, в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, правильно распределив между сторонами бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, установив, что в спорных МКД система отопления и водоснабжения является централизованной, подогрев воды осуществляется за счет такой системы, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, что при определении размера денежного обязательства по оплате ГВС подлежит применению формула 20 приложения № 2 к Правилам № 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по ГВС определяется как произведение норматива тепловой энергии, использованной для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по ГВС, и тарифа на тепловую энергию.

В связи с чем расчет объема тепловой энергии, произведенный ответчиком исходя из показаний ОДПУ, обоснованно признан судами не соответствующим нормам действующего законодательства и принят за основу расчет истца, использовавшего при определении объема спорного ресурса утвержденный норматив тепловой энергии на подогрев воды.

Вместе с тем, учитывая факт передачи показаний индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ) по некоторым помещениям МКД позднее спорных периодов и обязанность истца в силу пункта 61 Правил № 354 произвести перерасчет начислений потребителям за спорные периоды объема потребленной горячей воды, суды правомерно произвели расчет объема фактического индивидуального потребления каждым жилым и нежилым помещением коммунальной услуги ГВС за спорный период путем деления образовавшейся разницы показаний ИПУ на количество месяцев, когда такие показания не передавались, и исходя из фактически переданных показаний ИПУ и определения по ним среднеарифметических показаний за каждый спорный период, в связи с чем обоснованно определили стоимость тепловой энергии на подогрев воды в межотопительный период в размере 2 356 124,47 руб.

При таких обстоятельствах сумма образовавшегося на стороне ответчика неосновательного обогащения составила 393 681,08 руб.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

С учетом изложенного кассационный аргумент ответчика о том, что объем поступившей в МКД тепловой энергии должен быть определен по показаниям приборов учета с применением формулы 20(1) приложения № 2 к Правилам № 354 судом округа подлежит отклонению, как несостоятельный.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-5864/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийА.В. Хлебников


СудьиЛ.А. ФИО5


ФИО1