Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А40-259437/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума

от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-259437/22-144-1951
г. Москва
27 марта 2023 года
Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н. в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по иску ООО «СЭМПРО» к ответчику: ООО «АДВАНС ИНЖИНИРИНГ»

о взыскании стоимости неоплаченного товара в размере 221 115 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства в размере 2 089,99 рублей

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЭМПРО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АДВАНС ИНЖИНИРИНГ» о взыскании стоимости неоплаченного товара по договорам поставки в размере 121 115 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 161,53 рублей (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между обществом с ограниченной ответственностью «СЭМПРО» (далее Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "АДВАНС ИНЖИНИРИНГ" (далее Покупатель) за период по 17.08.2022 года заключены разовые договоры поставки товаров для строительных работ (далее - Договоры).

Поставщик надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передал Покупателю товары для строительных работ на сумму 265 615 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами: № УТСЭ00008368, № УТСЭ00008342, № УТСЭ00008406.

Претензий к качеству переданного товара не поступало, товары для строительных работ приняты в полном объеме Покупателем.

Обязательство по оплате товара Покупатель выполнил частично, оплатил 44 500 рублей.

Таким образом, задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет сумму в размере 221 115 рублей

06.09.2022 года ответчику истцом была направлена претензия об оплате задолженности и процентов.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком оплачены не были, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.


Ответчик в своих возражениях на иск указывает на то, что согласно акту сверки взаимных расчетов, за период: Март 2022 г.- Декабрь 2022 г. между ООО «АДВАНС ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>) и ООО «СЭМПРО» (ИНН <***>) задолженность в пользу ООО «СЭМПРО» составляет 121 115 руб., который подписан Генеральным директором ООО «СЭМПРО» ФИО1 и Генеральным директором ООО «АДВАНС ИНЖИНИРИНГ» ФИО2

Истцом уточнены исковые требования с учетом произведенных оплат ответчика и подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022г.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка продукции по накладной, содержащей все существенные условия договора купли-продажи, является разовой сделкой купли-продажи, потому лицо, получившее этот товар, в силу п. 1 ст. 486 и п. 2 ст. 314 Кодекса обязано оплатить товар непосредственно до или в разумный срок после передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящий момент у ответчика образовалась задолженность перед Покупателем на общую сумму 121 115 рублей.

В полном объеме возврат денежных средств ответчиком до настоящего времени не произведен. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время 121 115 рублей.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты в размере 5 161,53 руб. за период с 02.10.2022г. по 21.02.2023г. согласно представленному в материалы дела расчету по каждой из суммы задолженности.

Расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования истца в указанной части также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.


В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами (договор оказания юридических услуг от 27.11.2017 г., платежное поручение № 3127 от 17.11.2022 г.).

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 10 000 руб.


Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 353,80 руб., поскольку в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подтверждены письменными доказательствами.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, поскольку задолженность погашена после обращения с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДВАНС ИНЖИНИРИНГ" (111033, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ТАМОЖЕННЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 3, ОФИС 210, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2022, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭМПРО" (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, СЕРВАНТЕСА УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 4, ЭТ 1 ПОМ 3 ОФ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2017, ИНН: <***>) задолженность в размере 121 115 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 161,53 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 7 464 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 353,80 рублей.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДВАНС ИНЖИНИРИНГ" (111033, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ТАМОЖЕННЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 3, ОФИС 210, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2022, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 62 рубля.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Папелишвили Г.Н.