Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А60-4882/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4882/2019
19 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4882/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральской электронной таможне, об оспаривании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10502110/130918/0080415 от 06.12.2018,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 25.03.2019 ФИО1, предъявлен паспорт;

от Уральской электронной таможни: представитель по доверенности №56 от 14.12.2018 ФИО2, предъявлен паспорт; представитель по доверенности №59 от 14.12.2018 ФИО3, предъявлено удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Пилат» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10502110/130918/0080415 от 06.12.2018.

В предварительном судебном заседании 04.03.2018 представитель Екатеринбургской таможни указал, что оспариваемое решение вынесено Уральской электронной таможней, в связи с чем Екатеринбургская таможня не является надлежащим заинтересованным лицом по данному спору.

Представителем таможенного органа представлена копия решения Уральского таможенного управления об отмене в порядке ведомственного контроля решения Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10502110/130918/0080415 от 06.12.2018.

Заявитель 18.03.2019 представил дополнение к заявлению и заявление об уточнении требований, в соответствии с которым просит признать недействительным решение Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10502110/130918/0080415 от 06.12.2018, обязать Уральскую электронную таможню возвратить излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные по ДТ№10502110/130918/0080415, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда. Уточнение предмета требований принято судом на основании ст.49 АПК РФ.

Определением суда от 25.03.2019 произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица Екатеринбургской таможни на Уральскую электронную таможню.

Уральской электронной таможней представлен отзыв, просит отказать в удовлетворении требований со ссылкой на отмену оспариваемого решения вышестоящим таможенным органом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд




УСТАНОВИЛ:

Обществом с целью таможенного декларирования на таможенный пост Екатеринбургской таможни подана ДТ №10502110/130918/0080415 во исполнение внешнеторгового контракта от 20 июля 2016 года № 55/2016, заключенного между обществом (Россия) и компанией YIWU ZHOUSIMA CRAFTS COMPANY LIMITED (Китай) на условиях поставки CFR VLADIVOSTOK. Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным постом с использованием системы управления рисками выявлены признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ.

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров у декларанта 14.09.2018 запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения. Обществом в адрес таможенного органа направлены пояснения и дополнительные документы.

06.12.2018 Уральской электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10502110/130918/0080415 от 06.12.2018, в котором также указано на невозможность использования первого метода определения таможенной стоимости по ДТ.

В порядке ведомственного контроля решением Уральского таможенного управления от 01.02.2019 №2816/1 решение Уральской электронной таможни от 06.12.2018 отменено таможней, как принятое в нарушение положений статей 37, 42 , 45 ТК ЕАЭС, жалоба общества «Пилат» от 25.112.2018 удовлетворена.

Полагая, что решение от 06.12.2018 нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Общество также указывает, что отмена оспариваемого решения не препятствует рассмотрению спора по существу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) кодекс применяется к отношениям, возникшим со дня его вступления в силу - 01 января 2018 года.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1 статьи 313 ТК ЕАЭС).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно материалам дела, факт заключения сделки на определенных условиях декларантом документально подтвержден в форме, не противоречащей закону.

В документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Поставка товара осуществлена согласно контракту, спецификации, инвойсу, содержащих все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара, а также содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации. Таким образом, декларант документально подтвердил правомерность определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении обществом положений ТК ЕАЭС и подтверждении заявленной структуры таможенной стоимости документами, содержащими достоверные и количественно определенные сведения.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенным органом не представлено, наличие значительного отклонения заявленного уровня таможенной стоимости от стоимости идентичных, однородных товаров таможенным органом не доказано.

Довод заинтересованного лица о не нарушении прав в связи с отменой решения вышестоящего органа рассмотрен судом и подлежит отклонению.

Отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что таможенный орган не доказал обоснованность принятого решения, которое повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей без достаточных к тому оснований, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать Екатеринбургскую таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной декларации, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Уральской электронной таможни от 06.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10502110/130918/0080415.

Обязать Уральскую электронную таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пилат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные по декларации на товары №10502110/130918/0080415, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда.

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья В.В. Окулова