Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А32-2751/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А32-2751/2021
30 марта 2021 года
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общество с ограниченной ответственностью «Химическая индустрия», г. Краснодар

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар

Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Краснодар

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.12.2020 года б/н об отказе ООО «Химическая индустрия» в возбуждении исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Химическая индустрия» путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 028339816 от 03.08.2020 года, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18719/2020 при его повторном поступлении в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, о взыскании с отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю расходов ООО «Химическая продукция» на отправку почтовым отправлением заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю

при участии:

от заявителя: не явился, считается извещенным;

от ответчика № 1: не явился, считается извещенным;

от ответчика № 2: не явился, считается извещенным;

от третьего лица: не явился, считается извещенным,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Химическая индустрия» (далее - заявитель, общество, ООО «Химическая индустрия», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 1, управление), к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – ответчик № 2, судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.12.2020 года б/н об отказе ООО «Химическая индустрия» в возбуждении исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Химическая индустрия» путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 028339816 от 03.08.2020 года, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18719/2020 при его повторном поступлении в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, о взыскании с отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю расходов ООО «Химическая продукция» на отправку почтовым отправлением заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, ИП ФИО3, должник).

ООО «Химическая индустрия» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенной надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, правовая позиция изложена в заявлении.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащими образом, отзывы на заявление не представили.

Третье лицо явку не обеспечило, считается извещенной надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Общество 19.11.2020 года по почтовой связи направило в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2020 года № 79, а также подлинник исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 года серии ФС № 028339816 о взыскании с ИП ФИО3 в пользу общества 173 691,46 руб. задолженности, неустойки и судебных расходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.12.2020 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), а именно ввиду отсутствия сведений о должнике (дата и место рождения), предусмотренных в пункте 1 части 5 статьи 13 Закона № 229-ФЗ. Данное постановление получено обществом по почтовой связи 11.01.2021 года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании и обязании совершить определенные действия.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительною документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в пределах срока, предусмотренного статьей 122 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящею Федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

- для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

- для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В оспариваемом постановлении указано, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, является отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике (дата и место рождения).

Из материалов дела следует, что исполнительный лист от 03.08.2020 года серии ФС № 028339816, выданный Арбитражным судом Краснодарского края, соответствует требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ. Данный документ, в том числе содержит обязательные сведения о должнике, предусмотренные пунктом 5 части 1 вышеуказанной статьи (дата регистрации в качестве ИП, ОГРН, ИНН и адрес).

Суд считает, что сведения, содержащиеся в исполнительном листе от 03.08.2020 года серии ФС № 028339816, являются достаточными для идентификации должника, а также возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 года серии ФС № 028339816.

Каких-либо обоснованных доводов, ответчиками не приведено, документальных доказательств не представлено.

На основании изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производств от 16.12.2020 года не соответствует Закону № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом указанных обстоятельств, установленных судом, а также положений статьи 201 АПК РФ, обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя следует возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3

На основании вышеизложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу заявителя следует взыскать 484,28 руб. в возмещение расходов на почтовое отправление.

Руководствуясь статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.12.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 028339816, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Обязать должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя ООО «Химическая индустрия».

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Химическая индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение судебных расходов на почтовые отправления 484,28 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья И.П. Гонзус