Постановление от 24 августа 2021 г. по делу № А45-12588/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-12588/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Курындиной А.Н.,

Терентьевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аапс Медиа» на решение от 18.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 12.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кайгородова М.Ю. Марченко Н.В., Сухотина В.М.) по делу № А45-12588/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аапс Медиа» (123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 13, стр. 42, ИНН 7703399864, ОГРН 1157746953176) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, 37, ИНН 5406121446, ОГРН 1025402459334) о взыскании задолженности в сумме 19 961 773 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 478 248 руб. 02 коп.

Путем использования системы веб-конференции в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Аапс Медиа» - Шальнева А.С. по доверенности от 29.03.2021 (срок действия 1 год), паспорт, диплом; Горобий А.О. по доверенности от 15.01.2021 (срок действия 1 год), паспорт, диплом.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» - Малюшко Л.А. по доверенности от 10.12.2020 (срок действия до 31.12.2022).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аапс Медиа» (далее - ООО «Аапс Медиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (далее - ООО «Компания БКС», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 19 961 773 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 478 248 руб. 02 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением от 18.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из незаключенности договора.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что стороны в течение длительного периода совместно разрабатывали условия договора по проведению рекламной кампании в сети Интернет посредством электронной переписки, которая является надлежащим доказательством договорных отношений сторон и оказания услуг; ответчик был осведомлен о трансляции рекламы и согласен с ее использованием в сети Интернет; считает вывод судов об отсутствии согласования условий договора на размещение рекламных материалов в сети Интернет противоречащим содержанию электронной переписки; ссылается на осведомленность и согласие руководства ответчика на проведение рекламной компании; по мнению заявителя, суды уклонились от исследования содержания представленной в материалы дела электронной переписки, чем нарушили требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика; полагает, что фактически понесенные затраты подлежат взысканию.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Компания БКС» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, указывает на то, что истцом не представлено доказательств наличия у лиц, которые вели электронную переписку, полномочий на согласование условий договора и на его заключение; истец произвел размещение рекламы в сети Интернет без поручения ответчика, следовательно, основания для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом по договорам, заключенным с его подрядчиками, отсутствуют.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Аапс Медиа» указало на то, что между сторонами в декабре 2019 года посредством обмена электронными письмами был согласован договор на размещение рекламной компании ответчика в средствах массой информации, а именно, на видеохостинге «Ютуб», а также на платформе «Сегменто».

Рекламная компания подлежала размещению на указанных выше площадках изначально в период с 9.12.2019 по 21.12.2019, в последующем периоде сроки размещения рекламы были изменены с 12.12.2019 по 23.12.2019. Услуги по размещению рекламной компании истцом были выполнены в полном объеме и в установленные сроки, стоимость оказанных услуг по размещению рекламы составила 19 961 773 руб. 83 коп.

Оплату за оказанные услуги ответчик не произвел, в связи с чем ему были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 478 248 руб. 02 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности (претензия).

Данное обращение оставлено без удовлетворения, в связи с чем ООО «Аапс Медиа» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судами установлено и следует из материалов дела, что сотрудники ответчика, участвовавшие в электронной переписке с истцом, имеют электронные адреса, заканчивающиеся на @msk.bcs.ru, и именно с этого домена исходили письма, которые направлялись истцу в ходе согласования рекламной кампании. В целях обеспечения доказательств, произведен нотариальный осмотр электронной переписки (протоколы осмотра доказательств), согласно которым нотариусом описано содержание писем, алгоритм и порядок действий при осмотре деловой переписки.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании указанных норм права для договора возмездного оказания услуг существенным условием является его предмет. Сроки, цена оказания услуг и порядок сдачи-приемки оказанных услуг не являются существенным условием договора, и не указание их в договоре не влечет признания договора незаключенным.

Поскольку протокол осмотра доказательств в порядке обеспечения доказательств позволяет установить содержание электронных писем, соответствующих характеру сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, а также от кого исходило сообщение и кому оно адресовано, учитывая, что электронная переписка велась с электронных адресов, принадлежащих ответчику, факт того, что лица, от имени которых осуществлялась данная переписка, являются сотрудниками ответчика, ответчиком не оспаривается, из электронных писем следует согласование истцом и ответчиком предмета договора (направление ответчиком в адрес истца конкретных видеороликов с указанием на размещение их на Интернет площадках «Ютуб» и «Сегменто», инструкции по расположению конкретных объектов на видео, согласование условий проведения рекламой компании), переписка носила двусторонний характер, что свидетельствует о заключении между ООО «Аапс Медиа» и ООО «Компания БКС» договора.

При таких обстоятельствах вывод судов о не заключенности договора между истцом и ответчиком по причине ведения переписки неуполномоченными лицами ООО «Компания БКС», а также несогласования существенных условий договора сделан с неправильным применением вышеуказанных норм материального права и не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и установленных судами обстоятельствах.

Вывод судов о незаключенности договора привел к неполному исследованию судами обстоятельств дела, подлежащих установлению исходя из предмета и основания заявленных исковых требований (статья 49 АПК РФ).

Исходя из того, что договор истцом исполнен, видеоролики размещены на согласованных сторонами Интернет-площадках, что ответчиком не оспаривается, осуществление исполнителем определенных действий влечет обязанность их оплаты, однако судами объем фактически оказанных истцом по договору услуг и их стоимость по правилам статьи 424 ГК РФ не устанавливались, принятые по делу судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные в настоящем постановлении обстоятельства, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, проверить обоснованность расчета исковых требований исходя из фактически оказанных истцом ответчику услуг и требований статьи 424 ГК РФ, и с учетом установленного разрешить спор.

Судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе, следует распределить суду при новом рассмотрении дела по правилам статьи 110 АПК РФ

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12588/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Ф. Лукьяненко


Судьи А.Н. Курындина


Т.С. Терентьева