Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А65-1241/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1241/2019

Дата принятия решения – 19 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Домкор Строй", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 4 671 482 руб. 86 коп.,

при участии третьих лиц - ООО Специализированный застройщик «Домкор», ООО «СтройТраст», МУП «Управление капитального строительства»,

с участием:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 13.03.2019, ФИО3 по доверенности от 26.12.2018г.,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.01.2019, ФИО5 по доверенности от 12.08.2019г.,

от третьих лиц – ФИО5 по доверенности от 08.08.2019г.,- ООО «Домкор»

ФИО6 по доверенности от 09.08.2019, ФИО7 по доверенности от 20.03.2019 – представители ООО «СтройТраст»;

установил:

Акционерное общество "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМКОР", г.Набережные Челны, о взыскании денежных средств в размере 4 671 482руб. 86коп. (с учетом принятого судом увеличения исковых требований определением от 06.06.2019г).

Определением суда от 05.07.2019г. по ходатайству истца произведена замена ответчика – ООО «Домкор» на ООО «Домкор Строй»; ООО «Домкор» привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, третье лицо – ООО «Домкор» произвело смену наименования на ООО Специализированный застройщик «Домкор».

Судом принято уточнение наименования третьего лица.

Дело рассматривается при участии третьих лиц - ООО Специализированный застройщик «Домкор», ООО «СтройТраст», МУП «Управление капитального строительства».

Третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Альметьевского муниципального района» в судебное заседание не явилось, извещено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия вышеуказанного третьего лица.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика просил оставить исковое заявление без рассмотрения в виду несоблюдения истцом претензионного порядка в отношении ответчика, ООО «Домкор Строй».

Разрешая заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Из содержания искового заявления следует, что истец обратился с иском о взыскании задолженности за бездоговорное потребление ресурса к ООО СЗ «Домкор» - заказчику объекта недвижимости.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом 12.11.2018г. ООО СЗ «Домкор» направлена претензия № 3859 (т.1 л.д.17).

Вместе с тем, определением суда от 05.07.2019г. по ходатайству истца произведена замена ответчика на ООО «Домкор Строй» .

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим, если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. При этом названная статья не устанавливает необходимость соблюдения процедуры досудебного урегулирования с новым ответчиком.

Системное толкование части 3 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что после замены ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала, то есть повторяются судебные, а не досудебные процедуры. Таким образом, в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Кроме того, суд отмечает, что требование о соблюдении истцом досудебного урегулирования спора направлено на скорейшее его разрешение во внесудебном порядке посредством добровольного удовлетворения ответчиком требований истца.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления досудебного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, с учетом пояснения сторон для суда является очевидным, что спор не будет урегулирован сторонами добровольно.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель досудебного претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При нахождении дела в суде в течение такого длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны имели возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, чего ими сделано не было.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь задачами судопроизводства в арбитражных судах, при данных конкретных обстоятельствах настоящего дела суд считает, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит, а настоящее дело должно быть рассмотрено по существу.

Кроме того, согласно отзыву на исковое заявление, ответчик указал, что ООО «Домкор Строй» на основании договора строительного подряда № 1431/10-15, заключенного с застройщиком ООО «ДОМКОР» 13.10.2015, является генеральным подрядчиком при строительстве указанного жилого дома. Фактическим лицом, осуществляющим строительство указанного объекта, является третье лицо ООО «СтройТраст», с которым у ООО «Домкор Строй» 31.03.2017 был заключен договор строительного субгенподряда № 719-СГП/17. В соответствии с п. 2.1 указанного договора именно ООО «СтройТраст» приняло на себя обязательство построить в соответствии с условиями договора и проектной документацией объект строительства. Объем принятых ООО «СтройТраст» обязанностей распространяется на строительство всего дома, а не на часть работ при строительстве объекта, более того, в силу п. 6.1.2 договора именно на ООО «СтройТраст» были возложены обязанности обеспечить осуществление строительного контроля, снабжение энергоресурсами, необходимыми для выполнения работ до подписания акта реализации договора, для чего на основании подписанного акта приемки-передачи строительной площадки обязан заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на снабжение необходимыми энергоресурсами (тепло, вода, электричество и т.п.), предоставлять ресурсоснабжающим организациям документы, необходимые для заключения договоров на снабжение необходимыми энергоресурсами (тепло, вода, электричество и т.п.); выполнять технические мероприятия, связанные с приемом и использованием получаемых энергоресурсов; обеспечивать экономное расходование и режим ресурсосбережения, а также соблюдение мер безопасности и правил охраны труда при получении и использовании энергоресурсов; организовывать систематический учет и передачу данных о потреблении энергоресурсов в ресурсоснабжающие организации; своевременно оплачивать за потребление энергоресурсов согласно условий заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями на снабжение необходимыми энергоресурсами (тепло, вода, электричество и т.п.).

Таким образом, по мнению ответчика, лицом, на которого договорными условиями были возложены обязанности по надлежащему оформлению подключения ко всем энергоресурсным сетям и системам, в том числе, и к централизованной системе водоснабжения, является ООО «СтройТраст». ООО «СтройТраст» как лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства, несет всю полноту ответственности за соблюдение порядка подключения к централизованной системе водоснабжения, тем более, договорными условиями эти обязанности по взаимодействию с ресурсоснабжающими организациями по вопросам подключения к сетям и системам возложены на него.

Представитель третьего лица (ООО СЗ «Домкор») дал пояснения по существу дела, поддержал позицию ответчика, в удовлетворении заявления просил отказать. Согласно позиции третьего лица исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом представлен односторонний акт от 01.08.2018, в котором содержится указание на самовольное подключение незавершенного строительством объекта (строительный номер К/1.3-2) по ул. Строителей, 78 к централизованным сетям водоснабжения истца. Однако на момент составления данного акта (на 01.08.2018) истец не являлся владельцем отрезка инженерной сети с колодцем В1-1 согласно схемы. Данный отрезок сети строился во исполнение постановлений исполкома г.Альметьевск по поручению ответчика и за его счет по договору инвестирования от 15.12.2014 №ИС-1333/07-14 и фактически находился на стадии строительства. Указанный отрезок сети был принят и передан на баланс МУП «УКС» только 28.11.2018, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным ответчиком, МУП «УКС» и Исполкомом города.

Кроме того, считает, что истцом не доказан факт самовольного подключения объекта к централизованным сетям водоснабжения истца, а также пользование ответчиком водой в заявленный период. Третье лицо указывало, что фактически на 01.08.2018 незавершенный строительством объект (строительный номер К/1.3-2) по ул. Строителей, 78, не был подключен к наружным сетям (т.е. находящимся за стеной дома), так как внутридомовые сети были готовы к эксплуатации лишь 27.11.2018, что подтверждается представленным в материалы дела актом о готовности внутридомовых сетей и оборудования. Со стороны третьего лица представлен акт о результатах обследования состояния водопровода и канализации от 20.11.2018, подписанный представителем истца, согласно которого в графе «Показания» - объем воды, поступающей на объект равен 0 (нулю). Также указал, что истцом не доказан факт самовольного присоединения объекта «Многоэтажный жилой дом с пристроенной котельной со встроенными помещениями нежилого назначения в мкр. «Алсу» на участке К/1.3-2 г.Альметьевск» в период его строительства к централизованной сети водоснабжения и факта потребления воды в период с 01.08.18 по 28.09.18 на указанный объект строительства.

Согласно письменной позиции третьего лица (ООО «СтройТраст»), ООО «СтройТраст» на объекте «Многоэтажный жилой дом с пристроенной котельной со встроенными помещениями нежилого назначения в мкр. «Алсу» на участке К/1.3-2 г.Альметьевск» является субгенподрядчиком, согласно заключенному с ООО «Домкор Строй» договору строительного субгенподряда№719-СГП/17 от 31.03.2017г. Работы по врезке от объекта в существующую магистральную сеть происходило силами ООО «СтройТраст». На момент врезки, водоснабжение в магистральной сети отсутствовало, равно как и давление в водопроводе, поскольку магистральная сеть была не до конца смонтирована АО «Альметьевск-Водоканал». По окончании работ по врезке ООО «СтройТраст» установило отсечную задвижку, перед вводом объекта в эксплуатацию (28.11.2018г. вышеуказанный объект сдан в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №16-92608101- 1999/в-2018) представителями ООО «СтройТраст» и АО «Альметьевск-Водоканал» 20.11.2018г. был подписан Акт о результатах обследования состояния водопровода и канализации с нулевыми показаниями счетчиков. В период строительства ООО «СтройТраст» пользовался технической водой, поставляемой по договору поставки № 71-П/17 от 21.04.2017г. и актов. Также указал, что в материалах дела отсутствуют фотофиксация подтверждающие данные зафиксированные в акте представителей АО «Альметьевск-Водоканал», акт является односторонним. Также указал, что согласно показания прибора учета третьего лица, размере потребления, предъявляемым истцом ко взысканию, не учтен, поскольку со стороны третьего лица факт бездоговорного потребления отсутствует.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018г. при обследовании состояния водопровода и канализации, расположенных в микрорайоне «Алсу» города Альметьевск РТ специалистами АО «Альметьевск - Водоканал», в водопроводном колодце, расположенном напротив объекта незавершенного строительства с присвоенным адресом: <...>, на водопроводной сети выявлен факт подключения объекта «Многоэтажный жилой дом с пристроенной котельной со встроенными помещениями нежилого назначения в микрорайоне «Алсу» на участке К/1.3-2 города Альметьевск» к централизованной системе водоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, определенного Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно – технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно – технического обеспечения». (л.д.12)

По данному факту истцом составлен акт о несанкционированном подключении к системе холодного водоснабжения (л.д.13) и произведено доначисление платы за потребленные, без надлежащего учета, услуги. Акт подписан представителями истца и третьего лица, МУП «Управление капитального строительства».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», АО «Альметьевск - Водоканал» произведен расчет пользования централизованными системами водоснабжения при самовольном присоединении объекта. (л.д.14)

Сумма ущерба, нанесенная АО «Альметьевск - Водоканал», причиненная ответчиком самовольным подключением к централизованным сетям водоснабжения составила 4 671 482руб. 86коп.

Уклонение абонента от оплаты бездоговорного потребления послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения от 29.06.2013 N 644 даны определения "самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения", в соответствии с которым, это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В пункте 14 Правил N 776, вступивших в действие с 17.09.2013, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правила N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

В пункте 22 Правил N 776, вступивших в действие с 17.09.2013, указано, что «Коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а)при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения;

б)в случае неисправности прибора учета;

в)при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаевпредварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращениисброса сточных вод».

Согласно пункту 24 тех же Правил «При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года».

Между тем, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения").

До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 11 указанных Правил).

В силу пункта 12 Правил N 776 до ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию заказчик обязан выполнить установленные в названных Правилах требования, необходимые для подачи ресурсов, с учетом особенностей подключения объектов к отдельным видам сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно абзацу 11 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 от 29.07.2013 года (далее Правила № 644) «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного b прибора учета».

Согласно абзацу 12 Правил № 644 «самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий».

Из материалов дела следует, что истцом 01.08.2018г. в водопроводном колодце, расположенном напротив объекта незавершенного строительства с присвоенным адресом: <...>, на водопроводной сети выявлен факт подключения объекта «Многоэтажный жилой дом с пристроенной котельной со встроенными помещениями нежилого назначения в микрорайоне «Алсу» на участке К/1.3-2 города Альметьевск» и бездоговорного потребления воды ответчиком, о чем был составлен акт о бездоговорном потреблении. Акт составлен при участии истца и представителя МУП «Управление капитального строительства».

По расчетам истца стоимость потребленной ответчиком воды составила 4 671 482руб. 86коп. (с учетом принятого судом уточнения).

До настоящего момента ответчиком не произведена оплата за потребленную воду.

Между тем, из материалов дела следует, что ООО «Домкор Строй» на основании договора строительного подряда № 1431/10-15 (т.1, л.д.29-50), заключенного с застройщиком ООО «ДОМКОР» 13.10.2015, является генеральным подрядчиком при строительстве указанного жилого дома.

Фактическим лицом, осуществляющим строительство указанного объекта, является третье лицо ООО «СтройТраст», с которым у ООО «Домкор Строй» 31.03.2017 был заключен договор строительного субгенподряда № 719-СГП/17. (т.1, л.д.51-81)

В соответствии с п. 2.1 указанного договора именно ООО «СтройТраст» приняло на себя обязательство построить в соответствии с условиями договора и проектной документацией объект строительства.

Объем принятых ООО «СтройТраст» обязанностей распространяется на строительство всего дома, а не на часть работ при строительстве объекта, более того, в силу п. 6.1.2 договора именно на ООО «СтройТраст» были возложены обязанности обеспечить осуществление строительного контроля, снабжение энергоресурсами, необходимыми для выполнения работ до подписания акта реализации договора, для чего на основании подписанного акта приемки-передачи строительной площадки обязан заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на снабжение необходимыми энергоресурсами (тепло, вода, электричество и т.п.), предоставлять ресурсоснабжающим организациям документы, необходимые для заключения договоров на снабжение необходимыми энергоресурсами (тепло, вода, электричество и т.п.); выполнять технические мероприятия, связанные с приемом и использованием получаемых энергоресурсов; обеспечивать экономное расходование и режим ресурсосбережения, а также соблюдение мер безопасности и правил охраны труда при получении и использовании энергоресурсов; организовывать систематический учет и передачу данных о потреблении энергоресурсов в ресурсоснабжающие организации; своевременно оплачивать за потребление энергоресурсов согласно условий заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями на снабжение необходимыми энергоресурсами (тепло, вода, электричество и т.п.).

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СтройТраст», ООО Специализированный застройщик «Домкор».

Таким образом, поскольку факт бездоговорного потребления устанавливается в отношении лица, осуществлявшего такое потребление (потребителя), арбитражный суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в силу ст.110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Домкор Строй", об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, отказать.

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 46 357руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова