Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А70-6289/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6289/2020
г. Тюмень
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» (ОГРН <***>, ИНН <***> дата регистрации, адрес: 626152, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.07.2013, адрес: 450075, <...>) о расторжении договора на выполнение работ по разработке проектной документации № 504 от 17.09.2018,

о взыскании суммы предоплаты по договору в размере 80 000 руб., пени в размере 41 080,80 руб., штрафа в размере 47 500 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 10.03.2020, ФИО3 – на основании доверенности от 14.09.2020;

от ответчика: не явились, извещены;



установил:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» (далее – истец, ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж им. В. Солдатова») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Авангард» (далее – ответчик, ООО ПКБ «Авангард») о расторжении договора на выполнение работ по разработке проектной документации № 504 от 17.09.2018, о взыскании суммы предоплаты по договору в размере 80 000 руб., пени в размере 41 080,80 руб., штрафа в размере 47 500 руб.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 450, 708, 715, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств на выполнение работ по разработке проектной документации № 504 от 17.09.2018, поскольку ответчик работы надлежащего качества в установленный срок не выполнил, что послужило основанием для истребования суммы необработанного аванса и применения к ответчику мер договорной ответственности.

Определением суда от 22.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд определением от 22.07.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу не обозначил.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям и сведениям с официального сайта Почты России заказные письма с копией определения от 22.07.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о назначении предварительного судебного заседания, направленные по всем известным суду адресам ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (письма №№ 62505249160992, 62505249161005).

Между тем, суд считает ответчика также надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03- 3532/2009).

Кроме того, ответчик извещен о времени и месте предварительного судебного заседания телеграммой, которая вручена адресату 14.08.2020.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по настоящему делу размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд считает, что ООО Проектно-конструкторское бюро «Авангард» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные письменные пояснения к иску.

По ходатайству истца в материалы дела приобщены отрицательное заключение государственной экспертизы от 30.07.2020 по объекту: Капитальный ремонт общежития ГАПОУ ТО «Тобольский Медицинский колледж им. В. Солдатова», <...>, справка из реестра недобросовестных поставщиков.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.09.2018 между ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж им. В. Солдатова» (заказчик) и ООО ПКБ «Авангард» (подрядчик), по результатам открытого конкурса заключен договор № 504 от 17.09.2018 (далее - договор) на выполнение работ по разработке проектной документации, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить разработку проектной документации по объекту «Капитальный ремонт общежития ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж им. В. Солдатова», <...> согласно заданию на проектирование (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора состав, объем работ и применяемые при производстве работ ресурсы определяются в задании на проектирование (приложение № 1 к договору).

Задание на проектирование на разработку проектной документации на объект содержит 16 пунктов. Состав и количество документации, подлежащей передаче заказчику, предусмотрены пунктом 15 задания на проектирование.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ по договору составляет 475 000 руб.

Пунктом 3.1 договора определен срок выполнения работ: в течение 75 календарных дней с момента заключения договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 02.12.2018 к договору срок выполнения работ по договору установлен: с 17.09.2018 от 20.01.2019.

Согласно пункту 2.4 договора по окончанию выполненных работ,предусмотренных договором, подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работпо форме № КС-2, акт приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.2 договора приемки и экспертиза выполненных работ проводится силами заказчика в срок не более 10 рабочих дней с момента получения от подрядчика уведомления о завершении работ или с привлечением экспертов по усмотрению заказчика до подписания акта выполненных работ.

Результаты оформляются в виде заключения об экспертизе выполненных работ, который подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком в день проведения экспертизы, либо в случае привлечения экспертов - подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в течение 2 рабочих дней со дня подписания заключения об экспертизе выполненных работ, в случае соответствия выполненных подрядчиком работ условиям настоящего договора и приложениям к нему, заказчик подписывает акты выполненных работ по форме № КС-2, акт приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при наличии недостатков в результатах выполненных работ стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок с указанием сроков их выполнения. В случае отказа подрядчика от подписания указанного акта, в нем делается соответствующая отметка и акт подписывается в одностороннем порядке представителями заказчика.

В соответствии с пунктом 5.5 подрядчик обязан за свой счет в срок, установленныйв акте, фиксирующем недостатки (дефекты), устранить допущенные в выполненныхработах недостатки (дефекты) согласно указанному акту. Работы принимаются послеустранения подрядчиком всех выявленных при приемке недостатков (дефектов) впорядке, установленном пунктом 5.2-5.3 договора.

Согласно пункту 5.6 договора заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков (дефектов), которые исключают возможность его использования по назначению и не могут быть устранены подрядчиком. Заказчик имеет право не производить полностью или частично приемку объемов выполненных работ, если не выполнен один из видов работ, входящих в комплекс подлежащих сдаче работ, предусмотренный настоящим договором.

Согласно пункту 7.1.4 договора заказчик вправе привлекать экспертов, экспертные организации для проверки соответствия качества выполняемых работ требованиям, установленным настоящим контрактом.

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 заказчик получил от подрядчика проектную документацию в электронном виде и направил ее в ГКУ ТО «Управления капитального строительства» для расчета начальной максимальной цены контракта объекта.

05.02.2019 заказчиком от ГКУ ТО «Управления капитального строительства» получены замечания по проектной документации, которые были направлены подрядчику для устранения.

13.02.2019 заказчик получил от подрядчика ответы на замечания ГКУ ТО «Управления капитального строительства».

13.02.2019 заказчик направил проектную документацию с ответами на замечания на повторную проверку в ГКУ ТО «Управления капитального строительства».

12.03.2019 заказчиком от ГКУ ТО «Управления капитального строительства» снова получены замечания по проектной документации, которые были направлены подрядчику для устранения.

Письмом исх. № 407-2019 от 20.02.2019 подрядчик в связи с продолжительными сроками согласования проектной документации, а также сложным экономическим положением просил утвердить график постепенной оплаты работ, а также гарантировал выполнение своих обязательств по договору № 504 от 12.09.2018.

На основании указанного письма между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2019 к договору, согласно которому оплата выполняемых работ осуществляется заказчиком поэтапно: оплата первого этапа выполненных работ осуществляется в размере 80 000 рублей в срок до 10.04.2019. Оплата последующих этапов согласовывается сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания документов, предусмотренных в пункте 2.4 договора.

Во исполнение условий дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2019 заказчик перечислил подрядчику предоплату в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 158773 от 01.04.2019.

15.04.2019 заказчиком от подрядчика получены ответы на замечания ГКУ ТО «Управления капитального строительства» от 12.03.2019.

26.04.2019, полученные ответы на замечания от 15.04.2019 направлены заказчиком в ГКУ ТО «Управления капитального строительства» для проверки проектной документации.

29.05.2019 заказчиком получен ответ от ГКУ ТО «Управления капитального строительства» об отсутствии замечаний к проектной документации и рекомендацией направить проектную документацию в ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости.

12.09.2019 проектная документация направлена в ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта.

14.11.2019 от ГАУ ТО «УГЭПД» получены замечания (перечень недостающей документации) по проектной документации, подлежащие устранению.

25.11.2019 на адрес электронной почты подрядчика km-box@mail.ru заказчиком направлена претензия исх. № 1316, в которой был указан перечень недостающей документации, которую необходимо предоставить заказчику в течение 5 дней с момента получения претензии. Ответа на данную претензию от ответчика не поступило.

В соответствии с пунктом 10.3 договора все письма, уведомления, которые одна сторона направляет другой стороне в соответствии с настоящим договором, направляются в письменной форме почтой или факсимильной связью с последующим предоставлением оригинала.

Поскольку замечания подрядчиком не были устранены заказчик направил в адрес подрядчика претензию исх. № 1393 от 04.12.2019, в котором просил предоставить недостающую документацию в течение 1 дня с момента получения претензии. Данная претензия была направлена заказчику почтовыми отправлениями по адресам: 450006, Башкортостан, <...> (№ 62615242017183); Башкортостан, <...>, кв/пом 71 (№ 62615242017176). Согласно сведениям с официального сайта почты России, об отслеживании почтового отправления письмо с объявленной ценностью № 62615242017183 подрядчиком не получено, возвращено отправителю по иным обстоятельствам. Письмо с объявленной ценностью № 62615242017176 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

18.12.2019 заказчик направляет в адрес ответчика письмо с предложением предоставить недостающие документы к проектной документации в срок до 20.12.2019. Ответ на данное письмо от подрядчика также не получен.

24.01.2020 заказчик направляет подрядчику претензию исх. № 78, в которой просит подрядчика в соответствии с замечаниями ГАУ ТО «УГЭПД», требованиями договора и действующих нормативно-правовых актов представить следующие документы: отчёт о техническом состоянии здания (п. 4), отчёт по обследованию инженерных систем здания (п. 6), перечень инженерного оборудования с обоснованием стоимости (п. 8), перечень материалов с обоснованием стоимости (п. 8), локально-сметные расчёты в формате XL,XML, Гранд-Смета 9 (п. 14), локально-сметный расчёт раздел «Отопление» (п. 6), раздел проектной документации «Отопление», пояснительная записка к сметной документации, исходные данные для составления смет, ведомость объёма работ, согласно требований, спецификацию материалов и оборудования, техническое заключение по результатам технического обследования здания (п. 4); дефектные ведомости (согласно требований государственной экспертизы); акт замера расстояния; акт перевозки грузов, схема перевозки строительного мусора, смета на проектные работы с понижающим коэффициентом, пояснительная записка к проектной документации, проект организации строительства (п. 16), чертежи в формате Autocad (п. 14).

21.02.2020 заказчиком от ООО ПКБ «Авангард» получено письмо на электронную почту с обязательством о выполнении доработки по замечаниям ГАУ ТО «УГЭПД» по объекту «Капитальный ремонт помещений общежития ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж им. В. Солдатова» в срок до 03.03.2020.

Однако подрядчик перечисленные замечания в указанный срок не устранил.

Заказчиком получено отрицательное заключение государственной экспертизы от 30.07.2020 по объекту: Капитальный ремонт общежития ГАПОУ ТО «Тобольский Медицинский колледж им. В. Солдатова», <...>.

05.03.2020 в связи с существенным нарушением договора со стороны подрядчика заказчик направил письмо (исх. № 423 от 05.03.2020) о расторжении договора № 504 от 17.09.2018, согласно которому потребовал от подрядчика в течение 10 дней со дня получения письма расторгнуть договор путем подписания соглашения о расторжении договора подряда, возврата выплаченной предоплаты в размере 80 000 рублей, а также уплаты пени (номер письма 62615045081138).

10.03.2020 копии письма о расторжении договора с соглашением орасторжении договора были направлены еще по двум известным заказчику адресам(номера писем 62615045083859, 62615045083828). Указанные письма ответчиком неполучены.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору-подряду на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ установлено, что заказчик по договору-подряду на выполнение проектных и изыскательских работ обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статьи 711 ГК РФ).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Изменения и расторжение контракта осуществляются по основаниям,предусмотренным Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «О контрактнойсистеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных имуниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 9.2 договора расторжение договора допускается по соглашениюсторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны настоящегодоговора от исполнения настоящего договора в соответствии с гражданскимзаконодательством.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив предварительную оплату в размере 80 000 руб., вместе с тем, ответчик работы в соответствии с условиями договора к установленному сроку не выполнил, замечания, полученные письмами от 25.11.2019, от 04.12.2019, от 18.12.2019, от 24.01.2020 не устранил, в связи с чем, заказчиком получено отрицательное заключение государственной экспертизы по проектной документации.

Согласно пункту 5.6 договора заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков (дефектов), которые исключают возможность его использования по назначению и не могут быть устранены подрядчиком. Заказчик имеет право не производить полностью или частично приемку объемов выполненных работ, если не выполнен один из видов работ, входящих в комплекс подлежащих сдаче работ, предусмотренный настоящим договором.

Доказательств устранения указанных замечаний ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у заказчика оснований для расторжения договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, в связи с существенным нарушение подрядчиком условий договора.

На основании изложенного, исковые требования о расторжении договора № 504 от 17.09.2019 подлежат удовлетворению.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что претензия с требованием о возврате неотработанного аванса направлена ответчику по почте 05.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору, предъявления результата работ заказчику и приемку работ последним.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком в материалах дела также отсутствуют.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Несмотря на надлежащее извещение о начавшемся судебном разбирательстве, ответчик мотивированный отзыв на иск не направил, возражений на исковые требования не представил.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013 по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса по договору подряда в размере 80 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 41 080,80 рублей и штрафа в размере 47 500 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме того, пунктом 8.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму пропорционально объему фактически исполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 8.3 договора за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.1 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн.рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Срок выполнения работ по договору в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 02.12.2018 - 20.01.2019.

Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ на 450 дней подтверждается материалами дела, требования к ответчику об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту являются обоснованными.

Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки судом не принимается, поскольку произведен, исходя из ставок рефинансирования, действующих в соответствующие периоды просрочки.

В пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017) указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно Информации Банка России размер ставки рефинансирования (учетная ставка) на день вынесения решения суда составляет 4,25%.

Таким образом, судом произведен перерасчет неустойки за нарушение окончательных сроков выполнения работ, с учетом применения размера ключевой ставки 4,25%, действовавшей на день вынесения судебного акта, согласно которому размер неустойки составил 30 281,25 руб. (475 000 руб. х 450 дней х 4,25% / 300).

Таким образом, неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 30281,25 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование об уплате штрафа обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, выразившемся в некачественном выполнении работ, а также не устранении направленных замечаний экспертного учреждения.

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору соответствует условиям договора и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 47 500 рублей.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6057 руб. платежным поручением № 260422 от 12.05.2020

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ распределяет между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 504 от 17.09.2018 на выполнение работ по разработке проектной документации, заключенный между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» и обществом с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Авангард».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Авангард» в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» сумму выплаченной предоплаты в размере 80 000 руб., штраф в размере 47 500 руб., неустойку в размере 30 281,25 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 669 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.