Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А58-10623/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10623/2017
21 марта 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Земли Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 040 144,42 рублей,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 по доверенности;



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Земли Якутии» о взыскании 2 040 144 руб. 42 коп., в том числе 1 138 245 руб. 52 коп. долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.06.2016 № 1355 и 901 898 руб. 90 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2018 принято уточнение исковых требований в размере 2 101 167 руб. 77 коп., в том числе 1 138 245 руб. 52 коп. долга и 962 922 руб. 25 коп. неустойки за период с 01.07.2016 по 21.12.2017.

От ответчика поступил отзыв от 12.03.2018 с приложениями.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает исковые требования, дал пояснения, считает правомерным начисление неустойки на авансовые платежи.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 21.03.2018 в 10:30. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.

От истца поступили пояснения от 21.03.2018, от ответчика поступило дополнение к отзыву.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дал пояснения, поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве, представил для приобщения соглашение о расторжении договора.

Представленный документ приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.06.2016 № 1355, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя производственные объекты, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 100,0 кВт;

категория надежности – III;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0, 4 (кВ);

ранее присоединенная в точке присоединения мощность – отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: Производственные объекты, ул. Очиченко, 1Г, г. Якутск.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекает во 2 квартале 2017 года.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с утвержденной постановлением Правления ГКЦ-РЭК РС (Я) от 25.12.2015 № 327 «Об утверждении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Якутскэнерго» на 2016 год» и составляет 1 339 112 руб. 38 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации в соответствии с графиком платежей по приложению № 3 (пункт 11 договора).

В приложении № 3 к договору установлены следующие сроки оплаты услуг:

200 866, 86 руб. – 15 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;

401 733, 71 руб. - 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора;

602 600, 57 руб. - 45 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

133 911, 24 руб. - 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Платежным поручением от 16.11.2016 № 73 ответчик внес оплату суммы 200 866 руб. 86 коп.

Истец свои обязательства по договору исполнил, о чём свидетельствует акт об осуществлении технологического присоединения от 17.08.2017.

Между тем, ответчик оплату по договору в полном объеме не исполнил.

Претензией от 02.11.2017 № 215/17920 истец обратился к ответчику с требованием оплаты долга в размере 1 138 245 руб. 52 коп.

Ответчиком оплата произведена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о том, что сумма основного долга составляет 1 137 695 руб. 52 коп., не согласился с расчетом пени. Заявил об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к электроснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Поэтому договор технологического присоединения является самостоятельным видом поименованного в законодательстве гражданско-правового договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12).

При этом из характера обязательств сторон следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015).

Согласно статье 26 Закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами N 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в установленные сроки (пункт 6 Правил N 861).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт возникновения задолженности ответчика по договору в сумме 1 138 245 руб. 52 коп.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о том, что сумма основного долга составляет 1 137 695 руб. 52 коп., в подтверждение представил копию акта сверки за 2017 год.

Между тем, согласно указанному акту задолженность истца перед ответчиком в сумме 550 руб. возникла по иному договору от 03.07.2013 № 561/806.

Доказательства того, что сторонами произведен зачет на сумму 550 руб. требований по спорному договору не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 138 245 руб. 52 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено о взыскании 962 922 руб. 25 коп. неустойки за период с 01.07.2016 по 21.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет произведен истцом с даты 01.07.2016, то есть до фактического исполнения обязательств по договору (17.08.2017), в связи с тем, что договором предусмотрены авансовые платежи.

Условиями договора установлен порядок внесения платы за технологическое присоединение, который предусматривает внесение авансовых платежей

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон об электроэнергетике, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, начисление неустойки на авансовые платежи Правилами N 861 не предусмотрено.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа условия договора также не содержат.

С учетом этого условия договора подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи, что соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за неисполнение обязательства ответчиком по внесению авансовых платежей, не подлежало удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению не ранее дня фактического присоединения с учетом условий договора, поскольку с этого момента у ответчика возникает обязательство по внесению платы за технологическое присоединение, которая уже не будет носить авансовый характер.

Неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днем фактического присоединения, дата которого указана в актах (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приводит следующий расчет: (0,014 * 10,5%) * 126 дн. (с 18.08.2017 по 21.12.2017) * 1 339 112 руб. 38 коп. = 248 030 руб. 39 коп.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае неустойка установлена условиями договора.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 вышеуказанного постановления N 7).

В постановлении N 7 указано, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Однако доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены. Соответствующее обоснование не приведено.

Установленный договором размер неустойки не превышает обычно применяемый для аналогичных правоотношений размер договорной ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В связи с этим суд считает, что отсутствуют основания считать взыскиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 386 275 руб. 91 коп., в том числе основной долг в размере 1 138 245 руб. 52 коп., неустойка в размере 248 030 руб. 39 коп.

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 33 201 руб. платежным поручением от 27.12.2017 № 89160.

С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 305 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на сторон по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Земли Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 386 275 руб. 91 коп., в том числе основной долг в размере 1 138 245 руб. 52 коп., неустойка в размере 248 030 руб. 39 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины 22 106 руб. 06 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 305 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева