Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А56-124308/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124308/2019
23 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (адрес: Россия 191055, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл ДВОРЦОВАЯ 10, ОГРН: 1117847144876);

ответчик ООО "ТЕХЛИДЕР" (адрес: Россия 454053, ЧЕЛЯБИНСК, ЗЛАТОУСТОВСКАЯ, ДОМ/6, ОФИС 403, ОГРН: );

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.06.2019

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ФКУ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ТЕХЛИДЕР" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании неустойки в размере 251.116 руб. 63 коп.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление и контррасчет.


Истец возражает против контррасчета Ответчика.

Документы, представленные Ответчиком, приобщены судом к материалам дела.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами заключен государственный контракт от 19.04.2019 № 29/2/ГК/452 на поставку запасных частей для дорожно-строительной техники в ДЭУ (в рамках федерального проекта «Автомобильные дороги Минобороны России») для нужд ФКУ «ОСК ЗВО в 2019 году (далее - Государственный контракт).

В соответствии с п. 2.1 государственного контракта, Поставщик обязуется в установленный государственным контрактом срок поставить Заказчику запасные части для дорожно-строительной техники в ДЭУ (далее - товар) в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным государственным контрактом путем его передачи ДЭУ ФКУ «Западное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Грузополучатель).

В соответствии с п. 4.1 цена Государственного контракта составляет 9.648.848 руб. 53 коп. (без обложения НДС).

Пунктом 14.2 Государственного контракта предусмотрено, что поставка Товара должна быть осуществлена с момента заключения государственного контракта до 30 июня 2019 года. Датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением № 2 к Государственному контракту (п. 6.5 Государственного контракта).

Как следует из актов приема-передачи Товара, Грузополучатель принял товар:

- по акту от 04.07.2019 № 2 грузополучатель ДЭУ-38 ФКУ «Западное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации принял товар на сумму 882.733 руб. 78 коп. - 23.07.2019;

- по акту от 04.07.2019 № 1 грузополучатель ДЭУ-44 ФКУ «Западное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации принял товар на сумму 1.086.813 руб. - 30.07.2019;

- по акту от 04.07.2019 № 3 грузополучатель ДЭУ-8 ФКУ «Западное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации принял товар на сумму 2.661.338 руб. 51 коп. - 13.08.2019;

- по акту от 04.07.2019 № 4 грузополучатель ДЭУ-7 ФКУ «Западное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации принял товар на сумму 5.017.693 руб. 24 коп. - 05.09.2019.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено условиями Государственного контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки поставки Поставщиком Товара, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока поставки Товара, и устанавливается государственным контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему поставленного Товара, предусмотренного контрактом и фактически поставленного Товара Поставщиком (п. 10.2 Государственного контракта).

13 сентября 2019 года ФКУ «ОСК ЗВО» направило в адрес ООО «Техлидер» претензию исх. № 29/2/1244, в порядке, предусмотренном п. 11.4 государственного контракта, с просьбой оплатить сумму неустойки. Однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Информации Центрального банка Российской Федерации от 25.10.2019 размер ключевой ставки с 28.10.2019 составляет 6,5 %, размер неустойки согласно расчету Истца составил 251.116 руб. 63 коп.


Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не принимаются, поскольку в силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Ответчика о том, что товар в рамках настоящего спора поставлен 04.07.2019. а также о том, что в акте приема-передачи товара № 1 грузополучателем не указана дата приемки товара не соответствуют действительности и имеющимся в материалах настоящего дела документам.

Согласно п. 7.3 государственного контракта акт-приема передачи товара, содержащий информацию о поставляемом товаре и иную информацию в соответствии с условиями государственного контракта, составляется Поставщиком, подписывается Поставщиком и скрепляется печатью Поставщика в четырех экземплярах (один экземпляр для Грузополучателя и три экземпляра для Поставщика.

Дата 04.07.2019 является датой фактического составления акта приема-передачи товара со стороны Поставщика, но не свидетельствует о фактической поставке именно 04.07.2019. Доказательств, свидетельствующих об обратном. Ответчиком в рамках настоящего дела не представлено.

Пунктом 6.5 государственного контракта предусмотрело, что датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара.

В данной ситуации датами фактической поставки и принятии Товара являются даты подписания Грузополучателем актов приема-передачи товара, а именно - 23.07.2019, 30.07.2019, 13.08.2019 и 05.09.2019 соответственно.

Довод Ответчика о том, что в действиях ФКУ «ОС К ЗВО» имеется факт злоупотребления правом, поскольку заявленный расчет неустойки за нарушение сроков поставки Товара является необоснованно завышенным, не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Гражданско-правовой институт злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав выражается в активном поведении субъекта, направленном на совершение действий, не соответствующих материально-правовому интересу с исключительным намерением причинить вред другому лицу. Применительно к настоящем} спору Довод Ответчика носит оценочный характер и не подтверждается материалами настоящего дела, фактическими обстоятельствами по настоящему спору, характером правоотношений сторон, а также нормами действующего законодательства.

Как предусмотрено условиями Государственного контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом. Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки поставки Поставщиком Товара. предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока поставки Товара, и устанавливается государственным контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему поставленного Товара, предусмотренного контрактом и фактически поставленного Товара Поставщиком (п. 10.2 Государственного контракта).

Заявленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, наступающей вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения обязательства, предусмотренного условиями государственного контракта.

В настоящем споре расчет суммы неустойки не может являться завышенным, поскольку произведен в соответствии с условиями государственного контракта, о которых договорились стороны при его заключении.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В Определении №308-ЭС18-4775 от 30.08.2018 Верховный суд Российской Федерации установил освобождение ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» от уплаты государственной пошлины ввиду наличия статуса органа военного управления, созданного в целях обороны и безопасности государства и входящего в структуру Министерства обороны Российской Федерации.

ФКУ «ОСК ЗВО» является органом военного управления Министерства обороны Российской Федерации, выполняет государственную функцию органа власти в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, ФКУ «ОСК ЗВО» подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 1.1 ч.1 ст. 333.37 НК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ТЕХЛИДЕР" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" неустойку в размер 251.116 руб. 63 коп.

Взыскать с ООО "ТЕХЛИДЕР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8.022 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.