Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А56-74585/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74585/2024
06 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошутиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ЭМ-Инжиниринг",

заинтересованные лица: 1.Судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1;

2. Ладожское ОСП Красногвардейского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу;

3. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт- Петербургу,

о признании незаконным постановления от 17.07.2024,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 18.08.2025; от заинтересованных лиц – ФИО3, доверенность от 09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эм-Инжиниринг», (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1, (далее – судебный пристав-исполнитель), Ладожскому отделу судебных приставов Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, (далее – Ладожский ОСП), о признании незаконным постановления от 17.07.2024 в части взыскания с Общества исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 184779/24/78031-СД и освобождении Общества от взыскания исполнительского сбора в сумме 370 000 руб.

Заявитель 17.10.2024 уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ладожского ОСП, уплаченный по оспариваемому постановлению исполнительский сбор в размере 370 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 08.08.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы

судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190121, Санкт-Петербург, ФИО4 ул., д. 59, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление).

Решением суда от 07.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2025, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2025 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 и Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.04.2025 по настоящему делу отменено. Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Общество уточнило требования и просит освободить от исполнительского сбора, взысканного Ладожским ОСП Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга ГУФССП по г. Санкт-Петербургу; обязать Ладожское ОСП Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга ГУФССП по г. Санкт-Петербургу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эм-Инжиниринг» взысканный исполнительский сбор в размере 370 000 руб.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании исполнительных документов (постановлений), выданных ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области, ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по г. СанктПетербургу и Ленинградской области, Комитетом по транспорту в отношении Общества с 02.10.2023 по 01.07.2024 были возбуждены 37 исполнительных производств о взыскании административных штрафов на общую сумму 28 000 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство и находились на исполнении в Ладожском ОСП, должнику был установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку эти требования должник в установленный срок не исполнил, судебным приставом-исполнителем 17.07.2024 в рамках каждого исполнительного производства вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., всего на 370 000 руб.

Установив необходимость направления поручения о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, ФИО1 вынесла постановление от 17.07.2024 № 78031/24/435105792 о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Управления наложить арест на транспортное средство Лексус GX460, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>; VIN <***>, изъять данный автомобиль, передать его на хранение представителю взыскателя либо в специализированную организацию, в случае погашения задолженности оставить на ответственное хранение должнику (представителю должника).

Указанный автомобиль 17.07.2024 арестован и оставлен на хранение генеральному директору Общества.

Общество 19.07.2024 внесло на депозитный счет Ладожского ОСП 391 500 руб., денежные средства распределены и перечислены взыскателям на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.07.2024.

Постановлениями от 26.07.2024 арест с автомобиля снят, сводное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

В рассматриваемом заявлении Общество, полагая необоснованным взыскание с него судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в сумме 370 000 руб., ходатайствовало об освобождении его от взыскания указанного сбора, заявило в качестве способа восстановления нарушенных прав, законных интересов требование о взыскании с Ладожского ОСП 370 000 руб.

В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство основывается на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

По смыслу статей 30, 112, 116 Закона № 229-ФЗ взыскание спорного сбора допускается лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Следовательно, первостепенное и определяющее значение при решении вопроса о наличии оснований для такого взыскания имеет осведомленность должника о факте возбуждения исполнительного производства и конкретном периоде, отведенном ему для добровольного исполнения соответствующих требований.

В силу части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на ЕГПУ (при их наличии).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее – Правила № 606), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (пункт 3).

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил № 606, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2023 было размещено судебным

приставом-исполнителем посредством электронного документооборота АИС ФССП России в личном кабинете Общества на ЕГПУ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что судебный пристависполнитель исходила из информации о прочтении указанного документа, размещенной в АИС ФССП России, как и доказательств того что она действовал во исполнение порядка, установленного Правилами № 606.

Должник вправе в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного приставаисполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (части 6, 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу правового подхода, приведенного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, сумма исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

С учётом изложенного заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Эм-Инжиниринг» от исполнительского сбора, взысканного Ладожским ОСП Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга ГУФССП по г. Санкт-Петербургу.

Обязать Ладожское ОСП Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга ГУФССП по г. Санкт-Петербургу возвратить Обществу с ограниченной

ответственностью «Эм-Инжиниринг» взысканный исполнительский сбор в размере 370 000 руб.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Эм-Инжиниринг» 33 000 руб., уплаченных по платежным поручениям № 131 от 25.07.2024 и № 262 от 26.11.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.