Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А51-11683/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11683/2021
г. Владивосток
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.02.1992, адрес: 115162, <...>)

к товариществу собственников жилья "ФИО5 25Б" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.11.2010, адрес: 690068, <...>)

о взыскании 210 439 руб. ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и, кроме того, 7 209 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании: от ответчика ФИО2 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «ФИО5 25Б» о взыскании 210 439 руб. 20 коп. ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и, кроме того, 7 209 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал по заявленным истцом требованиям, указав на надлежащее исполнение ТСЖ своих обязанностей по содержания многоквартирного жилого дома № 25Б по ул. ФИО5 в г. Владивостоке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что 08.08.2019 произошел залив <...> в результате которого было повреждено жилое помещение имущество в котором на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №39925/354/R00140/8 с ФИО3.

Как указывает истец, на основании решения Советского районного суда г. Владивостока № 2-53/2021 от 23.03.2021 установлено, что причиной залива послужила течь общего канализационного стояка, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Истец указал на то, что причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью. Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находится в ведении ответчика 25Б" что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 210 439 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 44493 от 26.08.2019.

Указав, что ответственность за содержание общедомового имущества несет ответчик, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Нормами пункта 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ, установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 17,18. "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290) Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах предусматривают необходимость контроля за состоянием и восстановлением исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Определением суда в 11.02.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертиз» ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен вопрос, заданный ответчиком, а именно: определить стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива от 16.08.2019 г. внутренней отделке и имуществу квартиры по адресу: <...>; согласно имеющихся в материалах дела сведений, включая Акты ТСЖ, возможно ли определить причину затопления квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В материалы дела от ООО «Дальневосточный центр экспертиз» поступило заключение эксперта №047-02-2022/с от 11.05.2022, экспертом сделаны следующие выводы: По первому вопросу: «Определить стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива от 16.08.2019 г. внутренней отделке и имуществу квартиры по адресу: <...>»: экспертным осмотром квартиры № 52, установлено, что с момента затопления 16.08.2019 до настоящего времени (22.04.2022) в квартире № 52 многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, не выполнялись работы по восстановлению элементов внутренней отделки, пострадавших в результате затопления, все элементы находятся в состоянии, соответствующем состоянию на дату затопления 16.08.2019. На основании полученных данных произведен расчет, в котором учтена стоимость всех затрат, необходимых для устранения повреждений от затопления в помещениях квартиры № 52 многоквартирного жилого дома № 25Б по ул. ФИО5 в г. Владивосток на дату затопления 08.08.2019. Стоимость работ по устранению повреждений от затопления, причиненных элементам внутренней отделки квартиры № 52, расположенной по адресу: <...>, согласно Локальному сметному расчету №1 (см. Приложение №2) составляет - 150 402 рубля из которых: помещение коридора 40 790 рублей; помещение кухни-гостиной 109 612 рублей.

По второму вопросу: «Согласно имеющихся в материалах дела сведений, включая Акты ТСЖ, возможно ли определить причину затопления квартиры, расположенной по адресу: <...>»: исходя из Актов ТСЖ «ФИО5 25Б», результатов осмотра, в том числе локализации и вида повреждений от затопления установлено, что повреждение пола и стен коридора могло возникнуть вследствие длительной капельной течи канализационного стояка и насыщения влагой участка стены и смежного с ней пола, при этом повреждение пола кухни-гостиной не имеет прямой причинно-следственной связи с течью стояка, вызвано протечками большой интенсивности, а также риском протечек из туалета в отсутствии надлежащего понижения уровня пола между помещениями либо порога, что противоречит нормам СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменениями N 1, 2), площадь повреждений вызвана большой интенсивностью воздействия жидкости, что не характерно для «капельной течи из бачка либо из канализационной трубы».

Таким образом, исходя из локализации, площади повреждений от затопления в помещениях квартиры № 52, результатов осмотра квартиры № 56, исследования Актов №№ 15,15-1,15-2,15-3 ТСЖ «ФИО5 25Б» соотнести повреждения от затопления с причиной указанной в Актах возможно только в отношении повреждений стены и пола коридора, которые характерны для длительного насыщения влагой участка низа перекрытия в месте прохождения канализационного стояка в стене смежной с туалетом. Установить причинно-следственную связь между капельной течью бачка унитаза либо канализационной трубы и повреждением пола кухни-гостиной, которое могло быть вызвано только большим количеством жидкости высокой интенсивности протечек не представляется возможным.

Кроме того, от ООО «Дальневосточный центр экспертиз» поступили ответы на замечания истца, согласно которым на вопрос возможно ли, частичная замена напольного покрытия, если напольное покрытие уложено одним полотном в помещении коридора и кухни-гостиной (без порожков, без разделений каких-либо, в единой цветовой гамме), с учетом необходимости восстановления поврежденного объекта в то состояние, в котором он находилось до наступления события.

Ответ: в данном заключении указано об отсутствии причинно-следственной связи между повреждениями пола кухни-гостиной и затоплением в результате течи из канализационной трубы в помещении коридора. То есть эксперт имеет в виду, что кем, когда и при каких обстоятельствах было повреждено покрытие пола в помещении кухни-гостиной не установлено, но к затоплению по причине течи трубы канализации в помещении коридора или капельной течи из бачка туалета, как указано в Актах ТСЖ данные повреждения не относятся.

На вопрос: в связи с чем, экспертом установлена цена паркетной доски в 2500 руб./м², с учетом того, что стоимость паркетной доски во Владивостоке варьируется в диапазоне до 7500 руб./м².

Ответ: расчет стоимости затрат на устранение повреждений от затопления произведён экспертом на дату наступления страхового случая, то есть на 16.08.2019. На момент исследования выплата произведена, тот факт, что застрахованное лицо не произвело на данную выплату ремонтные работы не отменяет необходимости производства расчетов в ценах на дату выплат. Стоимость материала на сегодняшний день не имеет отношения к методике расчета и вызвана инфляционными процессами за период, согласно данных https://vladivostok.leroymerlin.ru стоимость паркетной доски из массива начинается от 3596,99 рублей за 1 м² с учетом НДС.

На вопрос: почему экспертом не предусмотрены работы по выносу, перестановке мебели, так как, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть понести расходы, которые лицо, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответ: Если в данном случае речь идет о коэффициенте из Приказа от 04.09.2019 № 507/пр прил.3 табл.3 п.1.2 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в помещениях эксплуатируемого объекта капитального строительства без остановки рабочего процесса предприятия, при этом: в зоне производства ремонтно-строительных работ имеются действующее технологическое или лабораторное оборудование, мебель и иные загромождающие помещения предметы» в размере 15 % к затратам труда рабочих-строителей, эксплуатации машин и механизмов данный коэффициент на стесненность не относится к жилым зданиям, приведенных в Локальном сметном расчете видов и объемов работ, затрат достаточно на устранение дефектов. Кроме того сама рецензент в первоначальном Расчете № 5594653 от 22.08.2019, сумма по которому явилась основанием для выплаты, не использует никаких коэффициентов на факторов стесненности.

На вопрос: Поз. 16,17,23,24 учтены некорректно объемы, т.к. разборка плинтусов - 24,28 м.п., устройство плинтусов -10,82 м.п., разборка порожка - 10,8м.п., устройство порожка - 24,8м.п.

Ответ: Действительно, в результате опечатки объемы работ позиций 23 и 24 были поменяны местами, экспертом исправлена данная опечатка и к ответу приложен корректный локальный сметный расчет на общую сумму 149 239 рублей и выводы в Заключении эксперта следует читать следующим образом: По первому вопросу: «Определить стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива от 16.08.2019 г. внутренней отделке и имуществу квартиры по адресу: <...>».

Экспертным осмотром квартиры № 52, установлено, что с момента затопления 16.08.2019 до настоящего времени (22.04.2022) в квартире № 52 многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, не выполнялись работы по восстановлению элементов внутренней отделки, пострадавших в результате затопления, все элементы находятся в состоянии, соответствующем состоянию на дату затопления 16.08.2019.

На основании полученных данных произведен расчет, в котором учтена стоимость всех затрат, необходимых для устранения повреждений от затопления в помещениях квартиры № 52 многоквартирного жилого дома № 25Б по ул. ФИО5 в г. Владивосток на дату затопления 08.08.2019.

Стоимость работ по устранению повреждений от затопления, причиненных элементам внутренней отделки квартиры № 52, расположенной по адресу: <...>, согласно Локальному сметному расчету №1 (см. Приложение) составляет 149 239 рублей из которых: помещение коридора 40 790 рублей; помещение кухни-гостиной - 108 449 рублей.

По второму вопросу: «Согласно имеющихся в материалах дела сведений, включая Акты ТСЖ, возможно ли определить причину затопления квартиры, расположенной по адресу: <...>».

Исходя из Актов ТСЖ «ФИО5 25Б», результатов осмотра, в том числе локализации и вида повреждений от затопления установлено, что повреждение пола и стен коридора могло возникнуть вследствие длительной капельной течи канализационного стояка и насыщения влагой участка стены и смежного с ней пола, при этом повреждение пола кухни-гостиной не имеет прямой причинно-следственной связи с течью стояка, вызвано протечками большой интенсивности, а также риском протечек из туалета в отсутствии надлежащего понижения уровня пола между помещениями либо порога, что противоречит нормам СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменениями N 1, 2), площадь повреждений вызвана большой интенсивностью воздействия жидкости, что нехарактерно для «капельной течи из бачка либо из канализационной трубы».

Таким образом, исходя из локализации, площади повреждений от затопления в помещениях квартиры № 52, результатов осмотра квартиры № 56, исследования Актов №№ 15, 15-1, 15-2, 15-3 ТСЖ «ФИО5 25Б» соотнести повреждения от затопления с причиной указанной в Актах возможно только в отношении повреждений стены и пола коридора, которые характерны для длительного насыщения влагой участка низа перекрытия в месте прохождения канализационного стояка в стене смежной с туалетом. Установить причинно-следственную связь между капельной течью бачка унитаза либо канализационной трубы и повреждением пола кухни-гостиной, которое могло быть вызвано только большим количеством жидкости высокой интенсивности протечек не представляется возможным.

Также в материалы дела представлено решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.02.2021 по делу №2-53/2021, по исковому заявлению АО «Альфастрахование» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в удовлетворении исковых требований отказано, в решении суда сделаны следующие выводы: Напротив, ответчиком представлены доказательства иной причины затопления. Так, актом № 15 от 08.08.2019 года и приложенными фотографиями квартиры ответчика установлено, что общий канализационный стояк, который находится в специальной полости в стене и не расположен в квартире ответчика, был мокрым. В результате вскрытия стены и доступа к стояку канализации было установлено, что труба стояка канализации мокрая в связи с протечкой, вызванной трещиной в трубе, для устранения которой поврежденный участок трубы был заменен, что также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

При этом собственником квартиры, в которой произошло залитие, является ФИО3, которая также является председателем ТСЖ.

Обслуживание магистральной трубы находится в зоне эксплуатационной ответственности товарищества. Доказательств того, что течь произошла по вине ответчика не представлено.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства и отсутствие иных доказательств, бесспорно подтверждающих, что течь произошла из квартиры ответчика из санитарно-технического оборудования, находящегося в ею зоне ответственности, а не к зоне ответственности организации, осуществляющей обслуживание общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.02.2021 по делу №2-53/2021 для настоящего дела имеет преюдициальное значение.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением эксперта, доказан факт затопления помещения коридора по вине ТСЖ, экспертом указано, что стоимость работ по устранению повреждений от затопления, причиненных элементам внутренней отделки квартиры № 52, расположенной по адресу: <...>, согласно Локальному сметному расчету №1 (см. Приложение №2) составляет помещение коридора 40 790 рублей. Доказательств, свидетельствующих об обратном в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено, доказательств также опровергающих сумму ущерба не представлено, ровно также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно по вине ТСЖ произошло затопление помещения кухни-гостиной.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, наличие которой в силу статьи 15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Учитывая, что доказанность факта нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (содержание общего имущества в надлежащем состоянии), и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков (вреда) в порядке суброгации, удовлетворяет исковые требования в размере 40 790 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат, в связи с их, недоказанностью.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с товарищества собственников жилья "ФИО5 25Б" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 790 (сорок тысяч семьсот девяносто) рублей в возмещение ущерба, и, кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.