Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А23-2213/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2213/2021
11 июля 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе Микиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105005, <...>

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования сельского поселения село Ворсино "Многофункциональный хозяйственно-административный центр "Ворсино" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249020, <...>

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район", Министерства обороны Российской Федерации

об обязании произвести корректировку начислений,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования сельского поселения село Ворсино "Многофункциональный хозяйственно-административный центр "Ворсино" (далее - ответчик) с иском об обязании произвести корректировку необоснованно выставленных истцу за период с 01.10.2010 по 31.12.2020 начислений за тепловую энергию в объеме 55,469 Гкал на общую сумму 136 605 руб. 73 коп. путем уменьшения начислений за тепловую энергию в объеме 55,469 Гкал на общую сумму 136 605 руб. 73 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (ТСО) заключен государственный контракт теплоснабжения № 14/20-ТЭ (далее – Контракт), по условиям которого ответчик обязуется подавать истцу тепловую энергию и/или теплоноситель для нужд отопления на объекты, согласованные в Приложении № 1 к Контракту, в том числе на здание детского сада инв. № 14 (далее – спорный объект), а истец обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и/или теплоноситель.

Положениями раздела 4 Контракта сторонами согласован порядок поставки и учета отпущенной тепловой энергии и/или теплоносителя.

В соответствии с п. 7.1 Контракта, он вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.10.2020, действует по 30.06.2021.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 на спорный объект была поставлена тепловая энергия в объеме 55,469 Гкал на общую сумму 136 605 руб. 73 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами.

Не согласившись с предъявленными ответчиком к оплате платежными документами за поставленную на спорный объект тепловую энергию в объеме 55,469 Гкал на общую сумму 136 605 руб. 73 коп., истец, со ссылками на подписанный между Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ (передающая сторона) и Администрацией муниципального образования муниципальный район «Боровский район» (принимающая сторона) передаточный акт от 14.05.2020, обратился к ответчику с требованиями о корректировке необоснованно выставленных истцу за период с 01.10.2010 по 31.12.2020 начислений за тепловую энергию по спорному объекту в объеме 55,469 Гкал на общую сумму 136 605 руб. 73 коп.

Поскольку данные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли по вопросу о правомерности взыскания с истца задолженности за энергию, отпущенную ответчиком для нужд отопления спорного объекта за период с 01.10.2010 по 31.12.2020 в объеме 55,469 Гкал на общую сумму 136 605 руб. 73 коп., переданного 14.05.2020 в собственность муниципального образования муниципальный район «Боровский район».

В качестве доказательств, свидетельствующих о фактической передаче спорного объекта в собственность муниципального образования муниципальный район «Боровский район», в материалы дела представлены: приказ заместителя Министра обороны РФ № 54 от 25.02.2013, в соответствии с п. 1 которого из федеральной собственности в собственность муниципального образования муниципальный район «Боровский район» передается спорный объект; подписанный между Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ (передающая сторона) и Администрацией муниципального образования муниципальный район «Боровский район» (принимающая сторона) передаточный акт от 14.05.2020 в отношении спорного объекта; решение Районного собрания муниципального образования муниципальный район «Боровский район» № 4 от 21.01.2021 о безвозмездном принятии в собственность муниципального образования муниципальный район «Боровский район» спорного объекта.

Абзацем 20 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) установлено, что решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные в ч. 11 ст. 154 Закона № 122-ФЗ решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни; Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности; право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном Законом № 122-ФЗ, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями; к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с названной частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям названной статьи (абзацы 22, 30, 33, 35 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации», право собственности на передаваемое имущество возникает с момента утверждения передаточного акта.

Таким образом, вопреки мнению ответчика, момент возникновения права собственности муниципального образования муниципальный район «Боровский район» на спорный объект не связан с моментом государственной регистрации соответствующего права, а определятся моментом утверждения передаточного акта.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав доводы сторон и спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что на основании приказа № 54 от 25.02.2013 и подписанного между Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ (передающая сторона) и Администрацией муниципального образования муниципальный район «Боровский район» (принимающая сторона) передаточного акта от 14.05.2020, спорный объект передан в собственность муниципального образования муниципальный район «Боровский район» 14.05.2020; с 14.05.2020 правомочия собственника в отношении спорного объекта осуществляет Администрация муниципального образования муниципальный район «Боровский район».

Таким образом, с момента перехода к муниципальному образованию муниципальный район «Боровский район» права собственности на спорный объект, истец не несет обязанности по его содержанию, в связи с чем, выставление ответчиком истцу за период с 01.10.2010 по 31.12.2020 начислений за поставленную на спорный объект тепловую энергию в объеме 55,469 Гкал на общую сумму 136 605 руб. 73 коп. является необоснованным.

Абзацем 3 статьи 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, который носит превентивный характер и направлен на исключение угрозы материальному праву, предупреждение вредных последствий таких действий.

На основании п. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах, в том числе является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В пункте 4 Обзора судебной практики ВС РФ № 5 (2017), в свою очередь, указан следующий правовой подход.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статьи 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, а условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что требование потребителя о внесении изменений в сведения об объеме поставленной энергии (корректировка объемов) с учетом применения надлежащего способа определения объема потребления ресурса является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Указанный вывод согласуется с позицией Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 15.04.2019 № 206-ЭС18-20653, согласно которому выбор истцом надлежащего способа защиты соотносится с его правом самостоятельно определять наиболее эффективный способ защиты нарушенного права из представленных законом способов.

Учитывая изложенное, в отсутствие документально обоснованных возражений ответчика, суд признает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет необоснованно выставленных федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации за период с 01.10.2010 по 31.12.2020 начислений за тепловую энергию в объеме 55,469 Гкал на общую сумму 136 605 руб. 73 коп. путем уменьшения начислений за тепловую энергию в объеме 55,469 Гкал на общую сумму 136 605 руб. 73 коп.

Расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. по правилам положений ст.ст. 110, 112 АПК РФ относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать муниципальное унитарное предприятие муниципального образования сельского поселения село Ворсино "Многофункциональный хозяйственно-административный центр "Ворсино" произвести перерасчет необоснованно выставленных федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации за период с 01.10.2010 по 31.12.2020 начислений за тепловую энергию в объеме 55,469 Гкал на общую сумму 136 605 руб. 73 коп. путем уменьшения начислений за тепловую энергию в объеме 55,469 Гкал на общую сумму 136 605 руб. 73 коп. начиная с календарного месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования сельского поселения село Ворсино "Многофункциональный хозяйственно-административный центр "Ворсино" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.В. Микина