Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А32-7383/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7383/2024
г. Краснодар
26 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2024. Полный текст решения изготовлен 26.08.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Посуховым А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Редфарм», Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновскй (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница города Армавира» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по контракту на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения № 15-01А/23 от 18.01.2023 в размере 2 364 120 руб., пени в размере 158 868 руб. 86 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность № 5/2024 от 01.03.2024 (диплом),

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Редфарм» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница города Армавира» министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании основного долга по контракту на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения № 15-01А/23 от 18.01.2023 в размере 2 364 120 руб., пени в размере 158 868 руб. 86 коп.,

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на исковое заявление.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительных документов и ходатайств не поступало.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи, с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Редфарм» (далее - Поставщик, Истец) и ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» М3 КК (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен контракт №15-01А/2 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 18 января 2023 в соответствии с Контрактом Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения (МНН Трастузумаб) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Обязанности по поставке Поставщиком товара установлены п. 3.1.1. Контракта.

Обязанности по оплате Заказчиком поставленного товара установлены п. 3.3.4 Контракта.

Срок оплаты - оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) производится не более 7 (семи) рабочих дней, с даты подписания Заказчиком документа о приемке, (п.9.6. Контракта).

Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика на общую сумму 2 364 120 рублей, что подтверждается документами о приемке №6027 от 13.09.2023.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия №198 от 25.09.2023, которая была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в установленный Договором срок, оплату за поставленный товар не произвел. Сумма основного долга ответчика перед истцом составило 2 364 120 рублей.

На момент вынесения решения, в связи с оплатой ответчиком части основного долга, истцом требования уточнены и составляют, в части взыскания основного долга 864 120 руб., пени в размере 158 868 руб. 86 коп.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика на общую сумму 2 364 120 рублей, что подтверждается документами о приемке № 6027 от 13.09.2023.

Ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому им заявленные требования истца признаются.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик частично оплатил, сумму основного долга, что подтверждается платежными поручениями от 27.03.2024 № 459773, № 82082, № 83008, в связи с чем, истцом требования уточнены.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга с учетом уточнений в размере 864 120 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, при рассмотрении спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 158 868 руб. 86 коп. за период с 05.10.2023 по 07.02.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.4. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что он составлен арифметически и методологически неверно.

По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца с учетом уточнения подлежит взысканию пени за период с 05.10.2023 по 07.02.2024 в размере 158 868 руб. 86 коп.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца,пени за период с 05.10.2023 по 07.02.2024 в размере 158 868 руб. 86 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 393, 486, 525, ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 70, 156, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствии представителя – удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Армавира» министерства здравоохранения Краснодарского края основной долг в размере 864 120 руб., пени за период с 05.10.2023 по 07.02.2024 в размере 158 868 руб. 86 коп.».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Армавира» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редфарм», Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновскй (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 864 120 руб.(восемьсот шестьдесят четыре тысячи сто двадцать рублей), пени за период с 05.10.2023 по 07.02.2024 в размере 158 868 руб. 86 коп.(сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей 86 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 615 рублей.(тридцать пять тысяч шестьсот пятнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья О. А. Журавский