Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А82-6846/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6846/2020
г. Ярославль
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения от 21.07.2020

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 689 881,58 руб.

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2020, диплом

от ответчика – не присутствовал

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" о взыскании 2 689 881,58 руб., в том числе 2 656 332,68 руб. основного долга за оказанные в декабре 2019 года услуги по договору от 28.12.2018 № 003330-1000/ДогР18, 33 548,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.01.2020 по 31.03.2020 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации заявил ходатайство об установлении процессуального правопреемства, замене стороны истца - федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе при реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Судом установлено, что федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21.05.2020 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись за государственным регистрационным номером 2207704691588.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить процессуальное правопреемство и произвести замену истца по делу с федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) на федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также снизить сумму подлежащих взысканию процентов как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

28.12.2018 между сторонами заключен договор оказания услуг по ведомственной охране № 003330-1000/ДогР18, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязуется оказать услуги по ведомственной охране объектов ответчика (заказчика), указанных в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется уплатить за оказанные услуги исполнителю обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора, приложение № 1 к договору от 28.12.2018).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя составляет 26 563 326,84 руб., кроме того НДС по установленной ставке. Расчет стоимости услуг за один месяц указывается в Приложении № 3 к договору (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора оплата услуг производится заказчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с условиями заключенного договора истец в декабре 2019 года оказал ответчику услуги по ведомственной охране объектов ПАО "ТГК - 2", что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи - приемки оказанных услуг от 31.12.2019 №№ 76, 77, 78, 79, 80; счетами - фактурами от 31.12.2019 №№ 76/03, 77/03, 78/03, 78/03, 79/03, 80/03.

Ответчик своевременно оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.

На день рассмотрения спора долг ответчиком не оплачен. По расчету истца, задолженность составляет 2 656 332,68 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму основного долга, а также 33 548,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.01.2020 по 31.03.2020.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом услуг в декабре 2019 года на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 2 656 332,68 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца в части взыскания 2 656 332,68 руб. основного долга за оказанные по договору № 003330-1000/ДогР18 от 28.12.2018 услуги подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 548,90 руб. за период с 16.01.2020 по 31.03.2020 подлежит удовлетворению в указанном размере. Дальнейшее взыскание процентов следует производить по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство ответчика о снижении подлежащей взысканию суммы процентов судом отклонено, поскольку пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на уменьшение процентов ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Установить процессуальное правопреемство, произвести замену истца с федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 689 881,58 руб., в том числе 2 656 332,68 руб. долга и 33 548,90 руб. процентов, а также 36 449 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее начисление процентов производить с суммы долга – 2 656 332,68 руб. с 01.04.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.