Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А40-195819/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-195819/21-125-1336
г. Москва
30 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С. в порядке ст. 18 АПК РФ,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ"ДУ Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Актив-Премьер-Траст» (111024, <...>, ЭТ 5 ПОМ XIII КАБ 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2007, ИНН: <***>, КПП: 772201001) о взыскании 14 812 845,76 руб.

при участии

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.12.2022 г. №33-Д-1604/22, диплом, паспорт, после перерыва: Гуру И.В., по доверенности от 28.12.2022 г. №33-Д-1608/22, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.02.2023 № 111-13, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭН-Девелопмент» Д.У. ЗПИФК «Актив-Премьер Траст» (далее - ответчик, ООО «УК «ТЭН-Девелопмент» Д.У. ЗПИФК «Актив-Премьер Траст») о взыскании 13 973 316,87 руб. задолженности по договору аренды № М-04-034954 от 05.10.2010 за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 и 839 528,89 руб. неустойки, начисленной за период с 06.07.2012 по 31.03.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, иск был удовлетворен частично, с ООО «УК «ТЭН-Девелопмент» Д.У. ЗПИФК «Актив-Премьер Траст» в пользу Департамента городского имущества города Москвы было взыскано 6 986 658,44 руб. задолженности и 177 752,23 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А40-195819/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В указанном постановлении суд кассационной инстанции указал на то, что применяя исковую давность по заявленным Департаментом городского имущества города Москвы требованиям, суды не приняли во внимание разъяснения, изложенные в пункте 16 Постановления № 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, что сроки исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В указанном постановлении суд кассационной инстанции указал на то, что судами обеих инстанций также не дана оценка доводам Департаментам городского имущества города Москвы о том, что оснований для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» от 03.04.2020, № 439, в данном случае не имелось, поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика (ОКВЭД) является «деятельность по управлению ценными бумагами» (66.12.2). Данный вид деятельности в качестве дающего право на получение мер экономической поддержки в период введенных ограничений в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020, № 434, не указан.

В указанном постановлении суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе, установить срок соблюдения претензионного порядка, подлежащий исключению из срока исковой давности, исследовать вопрос о наличии либо отсутствии у ООО «УК «ТЭН-Девелопмент» Д.У. ЗПИФК «Актив-Премьер Траст» права на получение мер экономической поддержки в заявленный ко взысканию период, правильно применив нормы материального и процессуального права, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2010 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, арендодатель) и ООО «УК «ТЭН-Девелопмент» Д.У. ЗПИФК «Актив-Премьер Траст» (арендатор) был заключен договор аренды № М-04-034954, предметом которого является земельный участок, имеющий адресные ориентиры: <...> площадью 73 351/34 466 кв.м, предоставляемый в пользование для эксплуатации помещений в здании под многофункциональный общественный центр.

Договор заключен на срок до 12.08.2059.

В соответствии с условиями договора № М-04-034954 от 05.10.2010 арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом в размере и сроки, установленные договором.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 составила 13 973 316,87 руб. и 839 528,89 руб. неустойки, начисленной за период с 06.07.2012 по 31.03.2021.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что Ответчик осуществил оплату задолженности по арендной плате за 2 кв. 2020 года (с 01.04.2020 по 01.07.2020), что подтверждается Истцом в письме №ДГИ-1-47163/21-1 от 11.06.2021, которым Истец сумму денежных средств в размере 6 986 658, 44 рублей, оплаченные Ответчиком зачислил на финансово - лицевой счет Договора аренды №М-04-034954 в счет оплаты арендной платы за 2 кв. 2020 года, что также Ответчик осуществил оплату по арендной плате за 1 кв. 2021 года на основании платежного поручения №25 от 13.01.2021, что подтверждается самим расчетом Истца, являющимся приложением к иску, что в силу подпункта "а" пункта 3 Требований задолженность по арендной плате за период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года в размере 13 973 316, 88 рублей Общество должно уплатить не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц равными платежами, размер которых не должен превышать половину ежемесячной арендной платы по договору аренды. Следовательно, на момент предъявления Истцом иска (14.09.2021) срок уплаты задолженности в размере 13 973 316, 88 рублей за 2 кв. и 3 кв. 2020 года не наступил, в связи с отсрочкой, поэтому оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности за период с 01.07.2020 по 01.10.2020 и пени за период с 01.04.2020 по 01.10.2020 не имеется. Учитывая, что Ответчиком задолженность за 1 кв. 2021 года оплачена самостоятельно до подачи иска Истцом, то задолженность Ответчика составляет 6 986 658, 44 руб. за 4 кв. 2020 года и пени в размере 177 752, 23 руб. за просрочку оплаты аренды за 4 кв. 2020 года и 1 кв. 2021 года.

Также ответчиком указано на то, что в соответствии со ст. 16 ФЗ «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 года № 156-ФЗ, учитывая то, что Договор заключен управляющей компанией, действующей в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом, комбинированным «Актив - ПремьерТраст», уплата неустойки по Договору, возникших в результате неисполнения обязательств Арендатором, осуществляется за счет собственного имущества управляющей компании.

Также ответчиком указано на то, что истец неправомерно рассчитывает арендную плату исходя из новой кадастровой стоимости в отсутствие уведомления Ответчика об изменении таковой.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

В силу ст. 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Размер арендной платы по Договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (пункт 2).

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (пункт 3).

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по Договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ (пункт 4).

Вместе с тем оснований для применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» не имеется, поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика (ОКВЭД) является «деятельность по управлению ценными бумагами» (66.12.2).

Данный вид деятельности не указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434.

Платежные поручения ответчика № 1442 от 07.07.2021 и № 2141 от 08.10.2021 не относятся к спорному периоду.

Платежное поручение №747 от 07.04.2021 учтено истцом за 2 квартал 2020 года согласно письму от 11.06.2021 №ДГИ-1-47163/21-1.

Ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности истца по договору аренды № М-04-034954 от 05.10.2010 за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 13 973 316,87 руб. обоснован, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании неустойки заявлены в размере 839 528,89 руб. за период с 06.07.2012 по 31.03.2021.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Суд согласен с заявлением ответчика об истечении срока давности в части требований.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Претензия от 23.12.2021 №33-6-727814/21-(0)-1 получена ответчиком 18 января 2022г. (РПО 12571963838092). Учитывая отсутствие отказа в ее удовлетворении, срок исковой давности приостанавливается в данном случае на 30 дней.

Принимая во внимание то, что исковое заявление подано истцом в суд 14.09.2021, начисление пени правомерно начиная с 14.08.2018. В остальной части требований истцом пропущен срок исковой давности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 788 009,33 руб. за период с 14.08.2018 по 31.03.2021.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Актив-ПремьерТраст» (ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в размере 13 973 316,85 руб., неустойку в размере 788 009,33 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Актив-ПремьерТраст» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 96 726,41 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

К.С. Самодурова