Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А40-45567/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45567/23-14-349
г. Москва
02 августа 2023 года
Резолютивная часть объявлена 06 июля 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 02 августа 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ОГРН 1147746484225)

к ответчику ГУ ПСМП "МЕДПРОЕКТРЕМСТРОЙ" (ОГРН 1035009951668) о взыскании 1 131 924,38 руб.

в судебное заседание явились: от истца – Пячин Д.В. по доверенности от 16.03.2023г. от ответчика – Новикова И.В. по доверенности от 28.09.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИП-Строй № 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУ ПСМП "Медпроектремстрой" о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 602,74 руб. и с 21.02.2023 по день фактической оплаты взыскиваемой суммы в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, неустойки в размере 499 700 руб., задолженности за услуги работы автобетононасоса в размере 30 621,64 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "МИП-Строй № 1" (подрядчик) и ГУ ПСМП "Медпроектремстрой" (субподрядчик) был заключен договор № 7/3 от 02.11.2015 г. на выполнение подрядных работ на Объекте: "Большая спортивная арена "Лужники", расположенной по адресу: г. Москва, ул. Лужники, д. 24, стр. 1.

Согласно п. 2.1 договора, субподрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с рабочей документацией, утвержденной подрядчиком, выполнить комплекс работ по устройству ограждающей конструкции (облицовки фасадной) КНАУФ-АКВАПАНЕЛ 1 слой на Объекте, а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную договором цену.

В силу п. 4.1 договора, цена договора определяется согласно Ведомости договорной цены (Приложение № 2) к договору и составляет 4 977 000 руб., в том числе, НДС 18%. Цена договора является приблизительной, предельной (максимальной) и не может быть увеличена.

Согласно п. 4.4 договора, подрядчик вправе произвести авансирование субподрядчику части цены подрядных работ в следующем порядке: авансирование производится на последующие три месяца (период авансирования); сумма авансирования составляет не более 30% от стоимости работ на период авансирования.

Во исполнение обязательств по договору подрядчик выплатил субподрядчику аванс в размере 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8403 от 30.11.2015.

Согласно п. 3.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить Работы в следующие сроки:

3.1.1. Дата начала выполнения работ - дата заключения договора, указанная на первой страницы договора.

3.1.2. Дата окончания работ - не позднее 16.11.2015 г.

Однако между сторонами Дополнительное соглашение на продление сроков производства работ не было заключено.

Субподрядчик нарушил срок выполнения работ. Просрочка на 31.01.2023 составляет 2 632 день.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договора и/или закона в адрес истца ответчик не представил.

Согласно п. 18.6 договора, подрядчик также имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично без возмещения субподрядчику убытков, причиненных прекращением договора, если субподрядчик: задержал выполнение отдельных этапов работ на срок более 30-ти календарных дней против сроков, предусмотренных в Графике производства работ или Детальном понедельном Графике реализации проекта.

В силу п. 18.3 договора, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда это предусмотрено действующим законодательством или договора, сторонами, намеренная отказаться от исполнения договора, направляет письменное уведомление об этом другой стороне за 20-ть календарных дней до даты расторжения либо изменения договора.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик работы не завершил, акты о приемке выполненных работ КС-2, а также исполнительная документация на полный объем работ подрядчику не переданы, что является грубым нарушением принятых субподрядчиком обязательств по договору. Истец 27.12.2022 направил ответчику уведомление (претензию) о расторжении договора исх. № 4-911-24703/2022 от 19.12.2022, в котором просит считать договор расторгнутым по истечении 20-ти календарных дней с даты получения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает


гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 2 ст. 165.1 ГК РФ правила п. 1 применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).

Письмо считается полученным 28.01.2023, договор расторгнут с 17.02.2023, досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве


неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Таким образом, поскольку спорный договор расторгнут, у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 600 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 600 000 руб. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ. подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

Возражая, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 13 Постановлений разъяснено, что при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку фактически истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в полученных и не возвращенных после прекращения действия договора денежных средств, срок исковой давности следует исчислять с


момента, когда действие договора прекратилось (в результате одностороннего отказа истца от его исполнения), поскольку именно с указанной даты прекратились обязательства ответчика по фактическому выполнению работ, и тем самым удержание денежных средств стало неосновательным.

Судом установлено, что исковое заявление подано в арбитражный суд 07 марта 2023 года. Договор расторгнут с 17.02.2023.

В связи с изложенным, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 602,74 руб. и с 21.02.2023 по день фактической оплаты взыскиваемой суммы в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 11.2.1 договора предусмотрели, что за нарушение сроков выполнения работ, указанных в статье 3 договора, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от цены договора за каждый календарный день просрочки до даты фактического завершения соответствующих работ, но не более 10% от цены договора.

Согласно расчета истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, сумма пени за нарушение срока окончания выполнения работ за период с 17.11.2015 г. (дата начала просрочки) по 17.02.2023 г. (дата расторжения договора) составила 499 700 руб.

Ответчик требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за услуги работы автобетононасоса в размере 30 621,64 руб., подтвержденные надлежащими документами и не оспоренной ответчиком.

При таких обстоятельствах, иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о применении срока исковой давности отазать.

Взыскать с ГУ ПСМП "МЕДПРОЕКТРЕМСТРОЙ" (ОГРН 1035009951668) в пользу ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ОГРН 1147746484225) 600 000руб. – неосновательного обогащения, 1 602,74руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 21.02.2023г. по день фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 499 700руб. – неустойки, 30 621,64руб. – задолженности за оказанные услуги и 24 319руб. – государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:54:00

Кому выдана ЛИХАЧЕВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА