Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А10-1834/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1834/2021
29 сентября 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалэкосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения государственного контракта от 10.06.2019 № 00033 в размере 10 740 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва):

истца - Министерства природных ресурсов Республики Бурятия - ФИО2 (доверенность от 18.02.2021, паспорт, диплом),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Байкалэкосервис» - ФИО3 (доверенность от 11.05.2021, удостоверение адвоката),

установил:

Министерство природных ресурсов Республики Бурятия (переименовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалэкосервис» (далее – ответчик, общество, ООО «Байкалэкосервис») о взыскании неустойки за просрочку исполнения государственного контракта от 10.06.2019 № 00033 в размере 10 740 руб. 99 коп.

Определением от 15.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках заключенного между сторонами государственного контракта от 10.06.2019 № 00033 ответчик оказал истцу услуги по ликвидации несанкционированных свалок в г.Улан-Удэ на основании решения Советского районного суда от 23.10.2017 по делу № 2-2735/17. Срок оказания услуг был установлен до 01.08.2019. Фактически ответчик сдал услуги 10.08.2019, с просрочкой на 9 дней. На основании пункта 8.6 контракта Министерство начислило пени за просрочку оказания услуг в размере 10 740 руб. 99 коп.

Дополнительно истец пояснил, что результат работ был сдан заказчику в срок 01.08.2019, истец же подписал акт принятых работ только 10.08.2019. Пунктом 5.10 контракта установлено, что датой завершения услуги считается дата подписания обеими сторонами контракта акта приёмки оказанных услуг, в связи с чем истец полагает, что ответчик должен был передать результат оказанных услуг заблаговременно, с учетом установленного разделом 5 контракта порядка приемки оказанных услуг (создание приемочной комиссии для приемки результата работ и пр.).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва, считает, что просрочки оказания услуг со стороны ООО «Байкалэкосервис» не имеется, услуги были сданы заказчику в срок, просрочка принятия произошла по причине длительной приемки со стороны заказчика.

В судебном заседании 15.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 22.09.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика представлено ходатайство о рассмотрении дела после перерыва в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

10.06.2019 между Министерством (заказчик) и «Байкалэкосервис» (исполнитель) был заключен контракт № 00033, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по ликвидации несанкционированных свалок по решению Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23.10.2017 по делу № 2-2735/17 по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств выполненные в соответствии с условиями контракта услуги.

Результатом услуги по контракту является ликвидация несанкционированных свалок по решению по решению Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23.10.2017 по делу № 2-2735/17в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и Графиком оказания услуг (Приложение № 2 к контракту) (пункт 1.3 контракта).

Общая стоимость услуг по контракту составляет 7 956 287 руб. 50 коп. (пункт 2.1 контракта).

График оказания услуг: со дня подписания контракта до 01.08.2019 (пункт 3.2 контракта).

В пункте 3.1 контракта сторонами согласованы места оказания услуг.

Раздел 5 контракта устанавливает порядок приемки оказанных услуг.

Так, согласно пунктам 5.3-5.7 контракта для приемки результатов оказанных услуг, заказчик создает приемочную комиссию, которая состоит не менее чем из пяти человек. Приемка результатов оказанных услуг осуществляется на соответствие количеству, комплектности, объема, требованиям, установленным контрактом, осуществляется в полном соответствии со счетом-фактурой, техническим заданием (приложением № 1 к контракту). Исполнитель, не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты сдачи услуг, письменно уведомляет заказчика о готовности оказанных услуг к сдаче с указанием даты, времени и места. Приемка осуществляется в течение 5 календарных дней с даты предоставления исполнителем результатов, предусмотренных контрактом. Приёмка оказанных услуг осуществляется путем подписания акта приемки оказанных услуг, либо исполнителю заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно пункту 5.8 контракта исполнитель не позднее даты окончания услуг, предусмотренной разделом 3 настоящего контракта, обязан представить заказчику на бумажном носителе в 2-х экземплярах отчетную документацию.

В случае несоответствия результатов услуги требованиям контракта, сторонами составляется акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. Исполнитель обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты. При отсутствии замечаний заказчик подписывает акт приёмки оказанных услуг (пункт 5.9 контракта).

Датой завершения услуги считается дата подписания обеими сторонами контракта акта приёмки оказанных услуг. С указанного дня все права исполнителя на результаты услуги прекращаются (пункт 5.10 контракта).

Акт приёмки оказанных услуг оформляется в течение 5 рабочих дней с даты приёмки оказанной услуги (пункт 5.11 контракта).

Актом об оказании услуг от 03.07.2019 № 2076 оказанные услуги приняты заказчиком, что подтверждается подписью и печатью учреждения о фактическом принятии таких работ 10.08.2019.

Как следует из представленной ответчиком переписки, письмом от 28.06.2019 № 293 общество уведомило Министерство о том, что услуги по ликвидации несанкционированных свалок по контракту от 10.06.2019 № 00033 оказаны, исполнитель просит предоставить уполномоченного представителя заказчика для осуществления выезда на земельные участки и проверки исполнения услуг по ликвидации свалки. Письмо содержит входящий штамп Министерства от 01.07.2019 № 08-01-04-в3411/19.

12.07.2019, о чем имеется соответствующий входящий штамп, Министерством получена отчетная документация по контракту, подтверждающие документы по захоронению отходов.

В материалы дела в электронном виде через сервис «Мой арбитр» ответчиком также представлен отчет об оказании услуг по контракту от 10.06.2019, счет на оплату от 03.07.2019 № 2155, счет-фактура от 03.07.2019 № 1988, акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту от 06.08.2019, подписанный со стороны исполнителя и членов комиссии.

Как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, услуги по контракту приняты заказчиком без замечаний, претензий по объему, качеству заказчик не имеет.

Возражения истца сводятся к несвоевременной сдачи выполненных работ, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование об уплате пеней за просрочку сдачи работ.

Неоплата ответчиком неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из буквального значения условий заключенного сторонами контракта в соответствии со статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон применимы положения нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются также общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оказание услуг ответчиком подтверждено материалами дела, представлена отчетная документация об оказании услуг по ликвидации несанкционированных свалок в г.Улан-Удэ, акт приемки услуг, который подписан сторонами без замечаний.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оказания услуг за период с 02.08.2019 по 10.08.2019 (9 дней) в размере 10 740 руб. 99 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Ответственность на ненадлежащее исполнение ООО «Байкалэкосервис» обязательств в части срока оказания услуг предусмотрена пунктами 8.5, 8.6 контракта, согласно которым в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, ему начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных.

Как было указано выше, срок окончания оказания услуг предусмотрен в контракте не позднее 01.08.2019.

Истец, не оспаривая тот факт, что результат услуг был представлен ему в срок, в обоснование начисления неустойки ссылается на раздел 5 контракта, с учетом которого ответчик должен был заблаговременно передать результат оказанных услуг для последующей комиссионной приемки. Ссылаясь на пункт 5.10 контракта, которым установлено, что датой завершения услуги считается дата подписания обеими сторонами контракта акта приёмки оказанных услуг, истец полагает, что фактически работы сданы и приняты в дату подписания заказчиком такого акта - 10.08.2019.

Ответчик настаивает на том, что услуги им были оказаны в срок, начисление неустойки за период, когда заказчик осуществлял приемку работ, необоснованно.

Доводы ответчика об отсутствии с его стороны нарушения срока оказания услуг по контракту и своевременной сдаче результата услуг заслуживают внимания.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ), названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения, при этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от заказчика.

Материалами дела подтверждается, что исполнитель заблаговременно уведомил заказчика о готовности сдачи оказанных услуг (письмо от 28.06.2019 № 293 с входящим штампом от 01.07.2019), своевременно передал заказчику отчетную документацию о проделанной работе (входящий штамп от 12.07.2019).

Поскольку услуги ответчиком сданы в срок до 01.08.2019, неправомерно ставить в вину обществу период после фактической сдачи услуг до подписания актов сдачи-приемки их результатов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг, о выявления каких-либо замечаний к результату работ в период его приемки со стороны заказчика, в материалы дела не представлено.

В этой связи суд полагает, что истец ошибочно начисляет неустойку до 10.08.2019 (до подписания акта сдачи-приемки результатов выполненных работ непосредственно заказчиком).

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного договором срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018).

Поскольку материалами настоящего дела подтверждено и истцом не оспаривается, что на 01.080.2019 ответчик выполнил все работы, предъявил их к приемке заказчику, каких-либо замечаний в представленных документах со стороны Министерства выявлено не было, суд полагает необоснованным при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, включать в период просрочки исполнения обязательства дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. То обстоятельство, что контрактом предусмотрен срок на работу приемочной комиссии, а также указание в контракте, что датой завершения услуги считается дата подписания обеими сторонами акта приемки, не дает заказчику право начислять неустойку за период, когда заказчиком производилась проверка результатов уже выполненных работ.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

От уплаты государственной пошлины истец освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В.С. Ниникина