Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А33-1497/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2020 года

Дело № А33-1497/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Филимоновские электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Канский район, с. Филимоново)

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.12.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО3 (после перерыва),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Филимоновские электросети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору № 9-ЭЭ/Т от 25.09.2013 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 1 009 350 руб. 30 коп., пеню за период с 22.10.2019 по 29.11. 2019 в размере 19 915 руб. 26 коп., с последующим начислением пени начиная с 30.11.2019 г. по день фактической оплаты - по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 1 009 350 руб. 30 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.01.2020 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 28 февраля 2020 года, о чем вынесено протокольное определение, представитель истца уведомлен под расписку. Сведения о перерыве размещены на портале Высшего арбитражного суда Российской Федерации, на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 30 мин. 28 февраля 2020 года.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 009 350,30 руб., пеню в размере 26 243,11 руб., законные пени с 29.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца поддержал иск с учетом уточнения, пояснил, что расчет пени, произведен истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, представил суду доказательства, подтверждающие направление уточнения размера исковых требований в адрес ответчика.

Судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается с учетом представленного уточнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25.09.2013 ОАО «РЖД» (исполнитель) и ООО «Филимоновские электросети» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 9-ЭЭ/Т, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги заказчику по передаче электроэнергии и мощности путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном договором.

В пункте 6.3.1 договора содержится формула расчёта фактического объёма переданной электроэнергии; в приложении № 1 к договору - перечень точек поставки (приёма) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения в части пени).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом ответчику услуг в период с 01.09.2019 по 30.09.2019 на сумму 1 009 350 руб. 30 коп.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлен счет-фактура на сумму 1 009 350 руб. 30 коп., который до настоящего времени ответчиком не оплачен.

В соответствии с пунктами 6.4-6.5 договора от 25.09.2013 № 9-ЭЭ/Т заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг последний обязан сделать соответствующую отметку в актах, указать отдельно неоспариваемую часть и в течение 3 рабочих дней с момента получения актов об оказании услуг по передаче электроэнергии предоставить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к актам и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, согласно условиям договора.

В силу пункта 6.6 договора от 25.09.2013 № 9-ЭЭ/Т непредставление или несвоевременное представление заказчиком в соответствии с пунктами 6.4, 6.5 договора актов, претензии свидетельствует о его согласии с надлежащим оказанием исполнителем услуг по передаче электрической энергии в соответствующий расчётный период по договору.

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от 09.10.2019 № 1238-пр истец направил ответчику акт от 30.09.2019 №09 об оказании услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года, сводный акт учета перетоков электрической энергии за сентябрь 2019 года, счет-фактуру от 30.09.2019 №0227525/09000233.

Из материалов дела следует, что указанное письмо направлено почтовой связью на юридический адрес ответчика заказным письмом с описью вложения от 11.10.2019.

Подписанный акт об оказании услуг, сводный акт учета перетоков ответчиком в адрес истца не возвращены.

Претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к акту и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий в материалы дела ответчиком не представлены, что свидетельствует о его согласии с надлежащим оказанием истцом услуг по передаче электрической энергии.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством. На оплату услуг по передаче электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, письменный отзыв на исковое заявление и контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлены. Следовательно, ответчик не оспаривает наличие у него задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме, а также арифметическую правильность ее расчета.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 009 350 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 26 243 руб. 11 коп. (с учетом уточнения) за несвоевременную оплату задолженности за период с 22.10.2019 по 28.02.2020 (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная специальная норма Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии применима к потребителям, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015.

Исключение в части определения размера неустойки по Закону об электроэнергетике установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой процентной ставки от неуплаченной в срок суммы (абзац седьмой пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетики). Льготная неустойка предоставляется на определенный срок, и далее в зависимости от периода просрочки ее размер увеличивается при расчете исходя из 1/170, потом из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.09.2013 № 9-ЭЭ/Т, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в размере 26 243 руб. 11 коп. (с учетом уточнения) за период с 22.10.2019 по 28.02.2020, исходя из суммы задолженности, сроков оплаты, периода просрочки, размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», единой ключевой ставки 6,00%, что соответствует Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016.

Вместе с тем, уточненный расчет пени произведен истцом исходя из 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации, тогда как пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлена 1/130 ключевой ставки (ставки рефинансирования).

В доверенности от 13.12.2019 № ТЭ-284/Д представителя истца ФИО1 имеется полномочие на изменение основания или предмета иска, полный или частичный отказ от исковых требований.

Учитывая право истца на изменение размера исковых требований, а также то, что рассчитанная истцом, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, сумма пени является меньшей, чем рассчитанная законная неустойка по 1/130 ключевой ставки, суд принимает данное уточнение, как не нарушающее права ответчика.

Применение истцом меньшей по размеру ставки рефинансирования, чем предусмотрено законом, является правом истца, интересы ответчика при этом не нарушены.

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 26 243 руб. 11 коп. (с учетом уточнения) за несвоевременную оплату задолженности за период с 22.10.2019 по 28.02.2020, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени на сумму долга 1 009 350 руб. 30 коп. начиная с 29.02.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты пени.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 29.02.2020 по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из неоплаченной суммы задолженности и ставок, установленных пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», соответствующих периодам просрочки оплаты.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014, который является действующим, несмотря на упразднение Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 13) пункта 2 указанного Постановления, что означает лишь отказ от «автоматизма» и безусловности начисления процентов, неустойки, поскольку прочие положения сохранены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму долга 1 009 350 руб. 30 коп. начиная с 29.02.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты пени, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 23 356 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 293 руб. платежным поручением от 10.12.2019 № 648745.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 356 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; с общества с ограниченной ответственностью «Филимоновские электросети» подлежит взысканию 63 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Филимоновские электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Канский район, с. Филимоново) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго-филиал ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1009 350 руб. 30 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.09.2019 по 30.09.2019, пени за период с 22.10.2019 по 28.02.2020 в размере 26 243 руб. 11 коп., с последующим начислением пени на сумму долга 1 009 350 руб. 30 коп. начиная с 29.02.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты пени, а также 23293 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Филимоновские электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Канский район, с. Филимоново) в доход федерального бюджета 63 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова