Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А60-47038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47038/2019
30 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47038/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Техмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 113 511 руб. 91 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2019 №б/н;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.09.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Техмаш» (далее – ООО «Группа Техмаш») о взыскании 1 113 511 руб. 91 коп., в том числе:

- 1 079 810 руб. 18 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг

и услуг по содержанию помещений;

- 33 701 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.08.2019 названное исковое заявление оставлено без движения.

20.08.2019 в материалы дела поступили документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

Определением от 22.08.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 18.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

10.10.2019 от истца поступили документы. Документы приобщены к материалам дела.

17.10.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика текущие платежи по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений, расположенных в здании по адресу: <...>: 1) площадь общая - 389,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 2 этаж -помещения №№ 3-5, назначение: нежилое, кадастровый (условный) номер: 66:41:0304030:292; 2) площадь общая 733,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 4 этаж - помещения №№ 2- 19, 5 этаж - помещения №№ 1-21 - кадастровый (условный) номер: 66:41:0304030:302 на сумму 672 242,41 за период с 21.08.2018г. по 31.07.2019г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 30 319, 35руб. за период с 02.10.2018г. по 23.10.2019г.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

В судебном заседании по ходатайству ответчика к материалам дела приобщен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО «Группа Техмаш» является собственником помещений, расположенных по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2017 (дата оглашения резолютивной части) по делу № А60-24220/2016 ООО «Группа Техмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2018 по делу № А60-24220/2016 суд признал недействительной сделкой зачёт встречных однородных требований между ООО «Аверс» и ООО «Группа Техмаш» на сумму 41 242 651 руб., оформленный уведомлением о зачёте встречных однородных требований от 26.04.2016. Восстановил задолженность ООО «Группа Техмаш» перед ООО «Аверс» в размере 41 242 651 р.

Признал недействительным договор от 05.04.2016 между ООО «Группа Техмаш» и ООО «Аверс» в отношении помещения (литер А2), площадь общая - 389,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 2 этаж - помещения №№ 3-5, назначение: нежилое, адрес (местоположение): <...>, кадастровый (условный) номер: 66:41:0304030:292.

Признал недействительным договор от 05.04.2016 между ООО «Группа Техмаш» и ООО «Аверс» в отношении доли в размере 3659/7337 в праве собственности на помещение (Литер А2), назначение: нежилое, общей площадью 733,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 4 этаж -помещения №№ 2- 19, 5 этаж - помещения №№ 1-21, адрес (местоположение): <...>, кадастровый (условный) номер: 66:41:0304030:302.

Истребовал у ФИО5 в пользу ООО «Группа Техмаш» следующие объекты: помещение (литер А2), площадь общая - 389,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 2 этаж - помещения №№ 3-5, назначение: нежилое, адрес (местоположение): <...>, кадастровый (условный) номер: 66:41:0304030:292. доля в размере 3659/7337 в праве собственности на помещение (Литер А2), назначение: нежилое, общей площадью 733,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 4 этаж - помещения №№ 2-19, 5 этаж - помещения №№ 1-21, адрес (местоположение): <...>, кадастровый (условный) номер: 66:41:0304030:302.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 (резолютивная часть объявлена 14.08.18) вышеуказанное Определение оставлено без изменения.

Следовательно, с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, то есть с 21.08.2019, ООО «Группа Техмаш» приобрело обязанности собственника в части бремени содержания имущества.

Собственники нежилого здания, расположенного в <...> в 2017 году определили способ управления зданием, а именно: выбрали способ управления - управляющая компания: ООО «Альтернатива» (ИНН <***>), что подтверждается протоколом общего собрания собственников административного здания по адресу: <...>.

В период с 21.08.2018 по 31.07.2019 ООО «Альтернатива» оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставляло коммунальные услуги.

Задолженность ответчика за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставляло коммунальные услуги составила согласно расчету истца 672 242руб. 41 коп., из них:


вид услуги

сумма

активная электроэнергия

84 941,75

активная мощность

31 116,02

ХВС, водоотведение

5 299,08

услуги по приему воды с ПДК

4 453,14

тепловая энергия

173 276,17

работы по замене ввода ХВС

4 558,54

агентское вознаграждение

8 623,01

содержание и техническое обслуживание

293 141,96

охрана МОП

66 832,74

итого

672 242,41

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009).

Из материалов дела следует, и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что ООО «Группа Техмаш» является собственником перечисленных ранее нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Ответчик как собственник нежилых помещений, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящихся у него во владении, пользовании, распоряжении помещений, участвовать в расходах на содержание общего имущества здания пропорционально своей доле, а также оплачивать коммунальные услуги.

Факт несения истцом расходов по обслуживанию спорного здания и оказанию жилищно-коммунальных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут. В обоснование каждого из видов фактически оказанных услуг, выполненных работ и их размера истцом в материалы дела представлены соответствующие первичные документы (договоры, акты, счета, платежные документы и т.п.).

При этом возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление от 14.10.2019, судом отклоняются, исходя из следующего.

Истцом при расчете суммы долга учтены определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-24220/2016 от 06.06..2018 в части принадлежности спорных объектов ответчику, а именно, учтено, что объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0304030:302 находится на двух этажах административного здания. При этом, расчет произведен исходя из доли 49,87% (за период с 21.08.2018 по 14.07.2019), а с 15.07.2019 по 31.07.2019 в размере 100%.

В части доводов ответчика о необходимости отказать в исковых требованиях в части взыскания стоимости услуг по охране объекта, суд отмечает следующее. Данные услуги отказывались истцом с 2017 года, порядок оказания услуг за весь период их оказания не был изменен, при этом производилась охрана мест общего пользования, парковки, пропорционально количеству машиномест, оформление в письменном виде и закрепление данной услуги, произведено в Протоколе общего собрания собственников 08.10.2018. Между тем доказательств того, что данные услуги в спорный период не были оказаны, материалы дела не содержат, напротив, истцом представлены акты отказанных услуг по охране спорного объекта.

В части возражений относительно оплату услуг по капитальному ремонту, судом приняты во внимание представленные истцом документы: протокол внеочередного собрания собственников помещений от 08.10.2019, договор подряда, акты выполненных работ. Возражения ответчика в данной части опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт оказания истцом в рассматриваемом периоде спорных услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг установлен, доказательств оплаты этих услуг в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании стоимости данных услуг является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 319 руб. 30 коп. за период с 02.10.2018г. по 23.10.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сделанный истцом, является верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требования истца в данной части также предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере 30 319 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 17051 руб.

Остальная часть уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7084 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Техмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" 672 242 руб. 41 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений, 33 319 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 17051 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" из средств федерального бюджета 7084 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 797 от 17.06.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.И. Опарина