Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А76-35766/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35766/2018
28 февраля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «БОРЛАС СЕКЬЮРИТИ СИСТЕМЗ», ОГРН <***>, г. Москва, к публичному акционерному обществу «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 48 753 457 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 12.12.2018 № 12/18-2,

от третьего лица – представителя ФИО3 по доверенности от 20.02.2019 № 10,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БОРЛАС СЕКЬЮРИТИ СИСТЕМЗ» (далее – общество «БОРЛАС СЕКЬЮРИТИ СИСТЕМЗ», общество «БСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ» (далее – общество «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 44 321 324 руб. 58 коп., пени в размере 4 432 132 руб. 46 коп. (с учетом принятого судом уточнения предмета иска, л.д. 94-99).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2018 исковое заявление принято к производству.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭНЕРГОСБЫТ» (далее – общество «ЭНЕРГОСБЫТ», третье лицо).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала позицию истца, представила письменное мнение от 21.02.2019 исх. № 122 (л.д. 103-104).

От ответчика в дело поступил письменный отзыв на иск от 18.01.2019 № 17-15 (л.д. 86), в котором ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме в связи с тем, что истец выполнил работы некачественно. Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 13 % годовых или до 4 090 001 руб. 78 коп. (л.д. 89-90).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «БОРЛАС СЕКЬЮРИТИ СИСТЕМЗ» (исполнитель) и обществом «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ» (заказчик) подписан договор от 03.08.2010 № 4BSS/BILL-2010 (л.д. 10-15, далее также – договор № 4BSS/BILL-2010), в соответствии с п. 1.1 которого ЗАКАЗЧИК поручает, принимает и оплачивает, а ИСПОЛНИТЕЛЬ принимает на себя обязательства по реализации ПРОГРАММЫ внедрения информационной системы абонентского учёта и биллинга (далее по тексту - ИС АУБ или ПРОГРАММА).

Согласно п. 9.5. договора № 4BSS/BILL-2010 в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором по вине ЗАКАЗЧИКА, последний обязуется выплатить ИСПОЛНИТЕЛЮ пени в размере 0,04 % от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от размера просроченного платежа.

В силу п. 10.2 договора № 4BSS/BILL-2010 все споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Сторонами оформлено дополнительное соглашение от 01.10.2010 № 6 к договору № 4BSS/BILL-2010 (л.д. 16-35, далее также – соглашение № 6), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, принимает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектов «№ 6 Внедрение функциональности по юридическим лицам (ЮЛ) в пилотном отделении (далее – проект № 6)» и «№ 7 Внедрение функциональности по ЮЛ во всех отделениях (далее – проект № 7)» в рамках реализации программы внедрения информационной системы абонентского учета и биллинга (далее по тексту – ИС АУБ или Программа).

Общая стоимость услуг по настоящему дополнительному соглашению составляет 800 045 153 руб., включая НДС (18 %) в размере 122 040 786 руб. 07 коп. (п. 2.1 дополнительного соглашения № 6).

Оплата оказанных услуг по каждому этапу дополнительного соглашения, производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по каждому этапу в соответствии с приложением № 3 (п. 2.3 дополнительного соглашения № 6).

В приложении № 3 к дополнительному соглашению № 6 (л.д. 35-35 оборот) стороны согласовали график платежей, в котором в п. 13 указан этап 7. Внедрение в группе филиалов 6 стоимостью 65 327 812 руб., оплата производится путем аванса в размере 45 729 468 руб., который должен быть уплачен в течение 5 рабочих дней после подписания протокола Управляющего Комитета о старте работ по Этапу 7, и окончательного платежа 19 598 344 руб., который должен быть произведен в течение 5 рабочих дней после подписания акта по этапу 7.

Во исполнение условий договора № 4BSS/BILL-2010 и дополнительного соглашения № 6 обществом «БОРЛАС СЕКЬЮРИТИ СИСТЕМЗ» выполнены, а обществом «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ» приняты работы по этапу 7 «Внедрение в группе отделений 6» на сумму 65 327 812 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки услуг от 19.12.2017 № 7 (л.д. 36).

Сторонами оформлено дополнительное соглашение от 02.04.2012 № 8 к договору № 4BSS/BILL-2010 (л.д. 37-38, далее также – соглашение № 8), в соответствии с п. 1.1 которого ЗАКАЗЧИК поручает, а ИСПОЛНИТЕЛЬ принимает на себя обязательства по развитию информационной системы абонентского учета и биллинга на базе программного обеспечения Oracle СС&В, информационной системы управления энергоданными на базе программного обеспечения Oracle MDM в ОАО «Челябэнергосбыт» (в дальнейшем СИСТЕМА), далее по тексту ПРОЕКТ.

Дополнительным соглашением от 22.03.2013 № 14 к договору № 4BSS/BILL-2010 (л.д. 47-49, далее также – соглашение № 14) стороны пришли к соглашению об изменении границ и общей стоимости соглашения № 8 к договору № 4BSS/BILL-2010, календарного плана-графика выполнения работ и графика платежей.

В приложении № 3 к соглашению № 14 (л.д. 50 оборот – 51) стороны согласовали график платежей, в том числе за 5 этап. Запуск ЮЛ стоимостью 6 422 095 руб., которые производятся путем аванса в размере 2 137 302 руб., который должен быть произведен в течение 5 рабочих дней после подписания акта по этапу «Приемка ЮЛ», и окончательного платежа в размере 4 284 793 руб., который должен быть произведен в течение 5 рабочих дней после подписания акта по этапу «Запуск ЮЛ».

Во исполнение условий договора № 4BSS/BILL-2010 и дополнительного соглашения № 14 обществом «БОРЛАС СЕКЬЮРИТИ СИСТЕМЗ» выполнены, а обществом «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ» приняты работы по этапу «Запуск ЮЛ» на сумму 6 422 095 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки услуг от 15.12.2017 № 9 (л.д. 53).

В дальнейшем, истец (цедент) и третье лицо (цессионарий) подписали договор цессии от 09.06.2018 (л.д. 54, далее – также договор цессии), в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к обществу «Челябэнергосбыт» (должник) части задолженности в сумме 27 428 582 руб. 42 коп., включая НДС 18 % в размере 4 184 021 руб. 05 коп., по акту № 7 от 19.12.2017 сдачи-приемки услуг Проект № 7. Внедрение функциональности по ЮЛ во всех отделениях к дополнительному соглашению № 6 к договору № 4BSS/BILL-2010 от 03.08.2010 (далее – акт) между обществом «БОРЛАС СЕКЬЮРИТИ СИСТЕМЗ» и должником, а также связанные с требованием права. Оставшаяся часть права (требования) по акту в размере 37 899 229 руб. 58 коп., включая НДС 18 % в размере 5 781 238 руб. 41 коп. и связанные с ними права принадлежат цеденту и по данному договору не передаются.

Истец и третье лицо подписали акт приема-передачи к договору цессии от 09.06.2018, по которому цедент передал цессионарию необходимые по договору цессии документы, подтверждающие уступаемое право (л.д. 55).

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора истцом ответчику направлена претензия от 19.09.2018 № 383/18 (л.д. 56-57) с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору № 4BSS/BILL-2010: по акту сдачи-приемки услуг от 19.12.2017 № 7 – в размере 37 899 229,58 руб. (с учетом состоявшейся уступки части права требования) и по акту сдачи-приемки услуг от 15.12.2017 № 9 - в размере 6 422 095 руб., а также о выплате неустойки за нарушение сроков оплаты.

Факт направления указанной претензии подтверждается накладной курьерской службы за № 495-0031258529 (л.д. 58).

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ» принятых на себя обязательств заказчика по договору № 4BSS/BILL-2010 в части оплаты принятых работ, общество «БОРЛАС СЕКЬЮРИТИ СИСТЕМЗ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из материалов дела, между обществом «БОРЛАС СЕКЬЮРИТИ СИСТЕМЗ» (исполнитель) и обществом «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ» (заказчик) подписан договор от 03.08.2010 № 4BSS/BILL-2010 (л.д. 10-15, далее также – договор № 4BSS/BILL-2010), в соответствии с п. 1.1 которого ЗАКАЗЧИК поручает, принимает и оплачивает, а ИСПОЛНИТЕЛЬ принимает на себя обязательства по реализации ПРОГРАММЫ внедрения информационной системы абонентского учёта и биллинга (далее по тексту - ИС АУБ или ПРОГРАММА).

Сторонами также оформлены к данному договору дополнительное соглашение от 01.10.2010 № 6 (л.д. 16-35), дополнительное соглашение от 02.04.2012 № 8 (л.д. 37-38), дополнительное соглашение от 22.03.2013 № 14 (л.д. 47-49).

Действительность и заключенность указанного договора и дополнительных соглашений как в ходе исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки их заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований п. 1 ст. 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Общество «БОРЛАС СЕКЬЮРИТИ СИСТЕМЗ» исполнило обязательства по договору № 4BSS/BILL-2010 и дополнительным соглашениям № 6 и № 8, 14, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки услуг от 19.12.2017 № 7 на сумму 65 327 812 руб. (л.д. 36) и подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки услуг от 15.12.2017 № 9 на сумму 6 422 095 руб. (л.д. 53).

Данные акты о приемке выполненных работ подписаны обеими сторонами, что свидетельствует о выполнении работ подрядчиком, принятии их результата заказчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил возражения относительно качества выполненных работ, однако в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие данные возражения.

Акт некачественного оказания услуг с перечнем доработок, необходимых для нормального функционирования программного обеспечения (л.д. 88), судом оценивается критически, так как составлен в одностороннем порядке и подписан только ответчиком.

Иными достоверными и достаточными доказательствами факт надлежащего выполнения истцом работ, указанных в актах приемки выполненных работ, ответчиком не опровергнут. В порядке п. 5 ст. 720 ГК РФ ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для проверки качества выполненных истцом работ ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы общества «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ» о некачественном выполнении истцом спорных работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Как указывалось ранее часть права (требования) уплаты задолженности по договору № 4BSS/BILL-2010, по акту сдачи-приемки услуг от 19.12.2017 № 7 в размере 27 428 582 руб. 42 коп. была уступлена истцом третьему лицу, оставшаяся часть задолженности составила 37 899 229 руб. 58 коп.

Таким образом, истец вправе требовать оплаты задолженности по акту сдачи-приемки услуг от 19.12.2017 № 7 на сумму 37 899 229 руб. 58 коп. и по акту сдачи-приемки услуг от 15.12.2017 № 9 на сумму 6 422 095 руб., всего в сумме 44 321 324 руб. 58 коп.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате принятых работ по договору и дополнительным соглашениям к нему и отсутствия задолженности перед подрядчиком лежит на заказчике, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований общества «БОРЛАС СЕКЬЮРИТИ СИСТЕМЗ» о взыскании с общества «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ» суммы задолженности по договору № 4BSS/BILL-2010 в размере 44 321 324 руб. 58 коп.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.5 договора № 4BSS/BILL-2010 в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором по вине заказчика, последний обязуется выплатить исполнителю пени в размере 0,04 % от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от размера просроченного платежа.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

В приложении № 3 к дополнительному соглашению № 6 (л.д. 35-35 оборот) стороны согласовали график платежей, в котором в п. 13 указан этап 7. Внедрение в группе филиалов 6 стоимостью 65 327 812 руб., оплата производится путем аванса в размере 45 729 468 руб., который должен быть уплачен в течение 5 рабочих дней после подписания протокола Управляющего Комитета о старте работ по Этапу 7, и окончательного платежа 19 598 344 руб., который должен быть произведен в течение 5 рабочих дней после подписания акта по этапу 7.

В приложении № 3 к соглашению № 14 (л.д. 50 оборот – 51) стороны согласовали график платежей, в том числе за 5 этап. Запуск ЮЛ стоимостью 6 422 095 руб., которые производятся путем аванса в размере 2 137 302 руб., который должен быть произведен в течение 5 рабочих дней после подписания акта по этапу «Приемка ЮЛ», и окончательного платежа в размере 4 284 793 руб., который должен быть произведен в течение 5 рабочих дней после подписания акта по этапу «Запуск ЮЛ».

Поскольку доказательства своевременной оплаты выполненных работ по актам сдачи-приемки услуг от 19.12.2017 № 7 (л.д. 36) и от 15.12.2017 № 9 (л.д. 53) согласно приведенным условиям суду не представлены, суд находит, что истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки (пеней).

Обществом «БОРЛАС СЕКЬЮРИТИ СИСТЕМЗ» заявлено требование о взыскании с общества «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ» пени по договору № 4BSS/BILL-2010 в сумме 4 432 132 руб. 46 коп., в том числе: по дополнительному соглашению № 6 за период с 27.12.2017 по 25.10.2018 в размере 3 789 922 руб. 96 коп. и по дополнительному соглашению № 14 за период с 25.12.2017 по 25.10.2018 в размере 642 209 руб. 50 коп.

Расчет истца судом проверен и признается арифметически верным.

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Суд полагает, что заявление ответчика не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчиком в обоснование заявления о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ представлены банковские справки о размере процентных ставок по краткосрочным кредитам, выдаваемым на пополнение оборотных средств (л.д. 92-93), в соответствии с которыми средняя банковская ставка равна 13 %.

При этом мотивы выбора процентных ставок по краткосрочным кредитам, выдаваемым на пополнение оборотных средств, именно у указанных банков ответчиком не раскрыты, равно как и не обоснован выбор такого малого количества банков.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ также не доказана.

Договор заключен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, без замечаний, в том числе относительно размера неустойки за несвоевременные выполнение работ, ввиду чего, подписав договор, ответчик обязался исполнять его условия, и в силу ст. 310 ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению ключевой ставкой, установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципов осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд также отмечает, что предлагаемая ответчиком сумма неустойки сопоставима по размеру с суммой неустоек, начисленных истцом в соответствии с условиями договора № 4BSS/BILL-2010.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления общества «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ» о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4 432 132 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 48 753 457 руб. 04 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 200 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Обществом «БОРЛАС СЕКЬЮРИТИ СИСТЕМЗ» при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена указанная сумма государственной пошлины (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб. в качестве судебных расходов по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БОРЛАС СЕКЬЮРИТИ СИСТЕМЗ» задолженность по договору № 4BSS/BILL-2010 от 03.08.2010 в размере 44 321 324 руб. 58 коп., пени по договору № 4BSS/BILL-2010 от 03.08.2010 в размере 4 432 132 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков