Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А45-1799/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1799/2020
г. Новосибирск
19 августа 2020 года
12 августа 2020 года объявлена резолютивная часть решения

19 августа 2020 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в режиме онлайн-заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535 дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753018800025), г. Краснокаменск, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 310547636300017), г. Новосибирск, о взыскании 1 056 666 рублей 67 копеек задолженности, 743 333 рублей 33 копеек пени, при участии в судебном заседании: ответчика ФИО3, паспорт; представителей: истца: ФИО4, доверенность от 22.01.2020, диплом; ответчика: ФИО5, доверенность от 18.03.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304753018800025) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 310547636300017) (далее – ответчик) о взыскании на основании договора аренды нежилого помещения №2 от 01.12.2018 г. (далее – Договор №2 от 01.12.2018) 1 056 666 руб. 67 коп. задолженности, 743 333 руб. 33 коп. пени в связи с просрочкой платежа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что он не заключал с истцом и не подписывал Договор №2 от 01.12.2018, а пользовался помещением, полученным в пользование по Договору аренды нежилого помещения от 01.12.2017, по которому долга не имеет.

В ходе судебного разбирательства ответчиком подано заявление о фальсификации представленного истцом Договора №2 от 01.12.2018 и заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации.

Суд, в отсутствие намерения истца исключить из доказательств по делу Договор №2 от 01.12.2018, в соответствии со статьей 161 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ИП ФИО3 о фальсификации договора, определив способ проверки обоснованности заявления путем сопоставления оценки доказательства, заявленного в качестве сфальсифицированного, с оценкой иных доказательств, имеющихся в деле.

Отказывая в предложенном ответчиком способе проверки заявления, суд принял во внимание возражения против назначения судебной почерковедческой экспертизы, заявленные истцом, признавшим факт подписания Договора №2 от 01.12.2018 не ИП ФИО3, полагая, что данное обстоятельство не влечет юридических последствий, поскольку наличие правоотношений сторон в рамках Договора №2 от 01.12.2018 подтверждается иными доказательствами.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательства, суд признал Договор №2 от 01.12.2018 подписанным не ИП ФИО3.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований о взыскании долга на основании Договора аренды нежилого помещения №2 от 01.12.2018 ссылается на следующие обстоятельства.

01.12.2018 между ИП ФИО2 А.Г.О. (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения №2 (далее – Договор №2 от 01.12.2018).

В соответствии с п. 1.1. Договора №2 от 01.12.2018 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование помещения, расположенные в торговом центре «АПШЕРОН» по адресу: <...> цокольный и 2 этаж, общая площадь 871,3 кв.м. Цель использования: розничная торговля.

В силу п. 1.3. настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания, действует в течение одиннадцати месяцев по 30.10.2019.

Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.3 Договора №2 от 01.12.2018, за пользование указанными в предмете настоящего Договора помещениями арендатор выплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 350 000 руб. В размер арендной платы входит стоимость пользования (аренды) арендуемых помещений. Оплата аренды земельного участка, услуг связи производится арендатором самостоятельно и не входит в арендную плату по настоящему договору. Оплата аренды за арендованные помещения по согласованию Сторон начинается с 01.12.2018. Арендная плата вносится ежемесячно непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя или иным образом по соглашению сторон.

Из объяснений представителя истца следует, что акт приема-передачи объекта аренды по Договору №2 от 01.12.2018 не составлялся; в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 1 056 666,67 руб.

Возражения ответчика по иску сводятся к следующему.

ИП ФИО3 никогда не подписывал и не заключал Договор №2 от 01.12.2018. Ответчику неизвестен указанный договор, в соответствии с которым месячная арендная плата составляет 350 000 руб. Ответчик не выдавал доверенности с правом подписи договоров от имени ИП ФИО3

Между ИП ФИО2 А.Г.О. (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения №2 от 01.12.2017 сроком действия по 30.11.2018. В соответствии с Договором №2 от 01.12.2017 Арендодатель передал Арендатору в возмездное и срочное пользование помещение, расположенное по адресу: <...> цокольный и 2 этаж, общая площадь 871,3 кв.м. для розничной торговли. После окончания срока действия договора ответчик при отсутствии возражений истца продолжал пользоваться арендованными помещениями, которые освободил 22.11.2019.

В соответствии с п. 3.1. Договора №2 от 01.12.2017 арендная плата в месяц составляет 34 852 руб. В связи с отсутствием у ИП ФИО2 А.Г.О. расчетного счета оплата аренды производилась в наличной форме. Ответчик никогда не имел и не имеет какой-либо задолженности перед истцом по каким-либо договорам.

Проверив доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом положений норм статей 9, 64, 65 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих право истца на взыскание заявленных сумм на основании Договора №2 от 01.12.2018, ИП ФИО2 А.Г.О. не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2 статьи 433 ГК РФ).

Договор аренды, будучи консенсуальным, считается исполненным с момента реальной передачи арендатору помещения во временное пользование (статьи 606, 611 и 614 ГК РФ). До фактической передачи недвижимости и подписания сторонами передаточного акта договор аренды не может считаться исполненным.

В материалах дела не имеется, истцом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств заключения сторонами Договора №2 от 01.12.2018, передачи ответчику объекта аренды по этому договору, в связи с чем суд пришел к выводу, что у ответчика не возникла обязанность по внесению платежей по Договору №2 от 01.12.2018.

В ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно и последовательно заявлял, что он не заключал и не подписывал Договор №2 от 01.12.2018, оригинал которого представлен истцом в материалы дела, помещения по этому договору в пользование не принимал.

Истцом не оспорены заявленные ответчиком факты не подписания ИП ФИО3 Договора №2 от 01.12.2018 и не передачи Арендатору объекта аренды по акту приема-передачи.

Признание истцом того, что Договор №2 от 01.12.2018 подписан не ИП ФИО3 повлекло отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в целях проверки обоснованности его заявления о фальсификации Договора №2 от 01.12.2018.

По результатам рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательства, суд признал, что Договор №2 от 01.12.2018 подписан не ИП ФИО3

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу и иное по делу не доказано, что Договор №2 от 01.12.2018, указанный истцом в качестве основания возникновения правоотношений сторон и основания иска, сторонами не заключался, не исполнялся, ответчику не передавались в пользование помещения на основании этого договора.

При таком положении, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных сумм на основании незаключенного сторонами Договора №2 от 01.12.2018 не имеется.

Документально не аргументированный довод истца, что в период с 01.12.2018 между сторонами действовал Договор №2 от 01.12.2018, не основан на материалах дела, лишен доказательственной силы, не влечет юридических последствий.

Ссылка истца на платежные документы ответчика и Выписку по лицевому счету истца, отражающие произведенные ответчиком перечисления денежных средств со ссылкой на Договор №2 от 01.12.2018, несостоятельна и судом во внимание не принимается.

Поскольку до фактической передачи недвижимости и подписания сторонами передаточного акта договор аренды не может считаться исполненным (статьи 606, 611 и 614 ГК РФ), истец (Арендодатель) в силу требований статьи 65 АПК РФ обязан доказать, что имущество по Договору №2 от 01.12.2018 было передано им ИП ФИО3

Однако, Акт приема-передачи имущества по Договору №2 от 01.12.2018 истец не представил, не отрицая, что акт не оформлялся и не подписывался сторонами. В тоже время ответчик отрицает факт принятия им от истца имущества в пользование по Договору №2 от 01.12.2018.

При таком положении, факт перечисления денежных средств ответчиком, со ссылкой на незаключенный Договор №2 от 01.12.2018, в отсутствие акта приема-передачи имущества в аренду по указанному договору, не свидетельствует о приеме-передаче имущества и не может подменить собой действие, с которым закон связывает заключение договора аренды, его исполнение.

Отказывая во взыскании долга на основании Договора №2 от 01.12.2018, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования ИП ФИО2 А.Г.О. о взыскании задолженности на основании Договора №2 от 01.12.2017, и исходит из следующего.

Материалами дела подтверждаются и не оспариваются сторонами факты:

заключения Договора аренды нежилого помещения №2 от 01.12.2017, в соответствии с которым Арендодатель (ИП ФИО2 А.Г.О.) передал Арендатору (ИП ФИО3) в возмездное и срочное пользование помещение, расположенное по адресу: <...> цокольный и 2 этаж, общая площадь 871,3 кв.м., для розничной торговли с ежемесячной оплатой аренды в размере 34 852 руб., сроком действия по 30.11.2018 (п.п. 3.1., 7.1. Договора);

фактической передачи истцом и принятия ответчиком в пользование объекта аренды 01.12.2017 на основании Договора аренды нежилого помещения №2 от 01.12.2017 без оформления Акта приема-передачи помещения;

пользования ответчиком арендованным имуществом по истечении срока действия договора 30.11.2018 до 22.11.2019 при отсутствии возражений Арендодателя ИП ФИО2 А.Г.О.;

освобождения ответчиком арендованного имущества и возврата его истцу 22.11.2019.

В соответствии со статьей 621 (пункт 2) ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку судом установлено, что по окончании срока действия Договора №2 от 01.12.2017 ответчик не освободил арендуемое помещение, продолжал пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны истца, Договор №2 от 01.12.2017 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Указанное обстоятельство для ответчика повлекло в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ и договора аренды обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями договора ежемесячно в размере 34 852 руб.

По утверждению истца ответчик не оплатил аренду за декабрь 2018 г., январь, февраль, июль, сентябрь 2019 г., с 01.11.2019 по 21.11.2019, оставив без удовлетворения претензионное требование, что явилось причиной обращения в арбитражный суд.

По делу установлено и не доказано обратное, что ответчик ненадлежащим образом исполнял денежное обязательство по оплате аренды в период: декабрь 2018 г., январь, февраль, июль, сентябрь 2019 года, с 01.11.2019 по 21.11.2019.

Документально не подтвержденные доводы ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом, лишены доказательственной силы и юридической значимости.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истцом предъявлен к взысканию долг в размере 1 056 666 руб. 67 коп.

По собственному расчету суда, произведенному в соответствии с согласованными сторонами условиями Договора №2 от 01.12.2017, предусматривающего месячную арендную плату в размере 34 852 руб., задолженность ИП ФИО3 по арендной плате перед ИП ФИО2 А.Г.О. составляет 198 656 руб. 33 коп., в том числе: за декабрь 2018 г. – 34 852 руб. 00 коп.; за январь 2019 года - 34 852 руб. 00 коп.; за февраль 2019 года - 34 852 руб. 00 коп.; за июль 2019 года - 34 852 руб. 00 коп.; за сентябрь 2019 г. - 34 852 руб. 00 коп.; за период с 01.11.2019 по 21.11.2019 года - 24 396,33 руб. = (34 852 руб. 00 коп. : 30 дней х 21 день пользования помещениями).

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 614 ГК РФ, в отсутствие доказательств оплаты, не имеется правовых оснований для отказа истцу во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 198 656 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период: декабрь 2018 г., январь, февраль, июль, сентябрь 2019 г., с 01.11.2019 г. по 21.11.2019г.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся и подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании долга пропорционально размеру удовлетворенного искового требования о взыскании долга.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310547636300017) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753018800025):

163 804 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период: декабрь 2018 г., январь, февраль, июль 2019 года, с 01.11.2019 по 21.11.2019;

2 821 руб. 07 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина