Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А63-5974/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

27 августа 2021 года А63-5974/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Союзпечать», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании действий должностных лиц комитета экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя в виде демонтажа нестационарных торговых объектов незаконными,

при участии представителей акционерного общества «Союзпечать» ФИО2, доверенность от 13.05.2021 № 13/05-21, ФИО3, доверенность от 01.07.2021 № 13/05-22, представителя комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя ФИО4, доверенность от 23.03.2021 № 09/4-811,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Союзпечать», г. Ставрополь (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (далее – комитет) о признании действий должностных лиц комитета в виде демонтажа нестационарных торговых объектов (далее – НТО) по адресам в <...> незаконными.

В обоснование требований указало на то, что правовыми основаниями для размещения НТО являются договоры аренды земельных участков, заключенные с администрацией города Ставрополя в 2002, 2003 годах, а не расторгнутые на основании решений Арбитражного суда Ставропольского края договоры на право размещения НТО на территории города Ставрополя, заключенные с комитетом в 2017, 2018 годах; считало, что что действия Ставропольской городской Думы по исключению спорных адресных ориентиров из Схемы размещения НТО в настоящее время оспариваются в Арбитражном суде Ставропольского края, требования комитета о демонтаже может существенно затруднить исполнение судебного акта по делу № А63-3637/2021 и нанести ущерб обществу.

Представители общества в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований.

Обществом заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу, которое судом отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

Также общество ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, которое судом отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок в связи с необходимостью обжалования определения суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, которое судом отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

Комитет в обоснование возражений на заявление указывал на то, что требования о демонтаже заявлены по адресам в <...> ФИО5, 3/5, в связи с отсутствием правовых оснований для их размещения в связи с отсутствием адресных ориентиров в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 25.12.2020 № 515, расторжением договоров на размещение НТО в судебном порядке. Действия комитета по требованию о демонтаже НТО соответствуют Порядку демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя», утвержденному Решением Ставропольской городской Думы от 25.10.2017 № 162 (далее – Порядок № 162).

Представитель комитета в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в отзывах, просил суд отказать обществу в удовлетворении требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по обращению комитета от 11.02.2021 № 09/6/2-150 в комитет градостроительства администрации города Ставрополя о предоставлении информации по вопросу проведения процедуры упрощенного демонтажа НТО, комитетом градостроительства, в том числе по адресам в <...> ФИО5, 3/5, предоставлена информация об отсутствии разрешений на строительство указанных объектов и отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права собственности на объекты.

Руководствуясь пунктом 4 Порядка организации работ по демонтажу, перемещению самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации г. Ставрополя от 02.11.2018 № 2238 (далее – Порядок № 2238) комитетом проведены осмотры нестационарных сооружений на территории города Ставрополя, обладающие признаками самовольно (незаконно) установленных (размещенных) по адресам в <...> ФИО5, 3/5, по результатам которого составлены акты от 10.02.2021 № 09/8/2-13-98, от 13.03.2021 № 09/8/2-13-30, от 16.03.2021 № 09/8/2-13-42.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по служебной информации комитета в отношении НТО проведены обследования земельных участков, о чем составлены акты от 24.02.2021, 19.02.2021, 29.03.2021, согласно которым земельные участки под спорными НТО не сформированы, в аренду либо в собственность не предоставлялись.

Сообщения о планируемом демонтаже (перемещении) самовольно установленных НТО опубликованы в газете «Вечерний Ставрополь» и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте администрации.

Актами от 20.04.2021 № 09/6/2\16-42, от 19.03.2021 № № 09/6/2\16-27, от 26.04.2021 № 09/6/2\16-44 зафиксированы факты не исполнения демонтажа НТО.

Владельцам НТО комитетом направлены требования от 09.04.2021 № 09/06/2-1153, от 02.03.2021 № 09/06/2-436, от 08.04.2021 № 09/06/2-1292 о добровольном демонтаже НТО.

Согласно требованиям неисполнение добровольного демонтажа будет являться основанием для демонтажа НТО комитетом.

Не согласившись с действиями комитета по демонтажу НТО, общество обжаловало действия комитета в судебном порядке настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что в главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - № 137-ФЗ) были внесены дополнения в части полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена: «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения». Указанная норма вступила в силу с 01.01.2015.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, приказа комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 № 87 о/д (ред. от 11.02.2021) «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края» решением Ставропольской городской Думы от 25.12.2020 № 860 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя.

Положением о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации г. Ставрополя от 10.05.2018 № 860 (ред. от 01.03.2021) определен порядок проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее - Схема).

Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что в г. Ставрополе размещение НТО производится в соответствии со Схемой путем заключения договоров на размещение НТО по результатам конкурсного отбора.

Как установлено из Схемы, она не содержит адресов в <...> ФИО5, 3/5.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Как следует из абзаца 3 пункта 3, пункта 4 Порядка № 162, самовольно установленные некапитальные нестационарные сооружения - расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, некапитальные нестационарные сооружения, без предусмотренных законодательством соответствующих правовых оснований. В целях указанного Порядка к некапитальным нестационарным сооружениям относятся: 1) нестационарные торговые объекты; 2) остановочные павильоны, наземные туалетные кабины, некапитальные металлические гаражи, контейнеры, иные передвижные сооружения, конструкции, механизмы, строительные материалы, ограждения и иное движимое имущество (далее - прочие объекты).

В связи с отсутствием в Схеме адресов в <...> ФИО5, 3/5, правые основания для установления по указанным адресным ориентирам НТО отсутствуют.

К заявлению о признании незаконными действий комитета по демонтажу НТО, обществом представлены договоры от 25.02.2018 № 209 (ул. ФИО5, 3/5), от 13.11.2017 № 128 (ул. 50 Лет ВЛКСМ, 58/1), на право размещения НТО, по адресу: ул. Мира, 430а представлена справка о добровольном демонтаже киоска № 18.

При этом решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2020, вступившим в законную силу, договор от 13.11.2017 № 128 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже печатных изданий по адресу: <...> ВЛКСМ, 58/1, расторгнут. Суд обязал общество демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект - киоск по продаже печатных изданий по адресу: <...> ВЛКСМ, 58/1, с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние. Решением от 16.11.2020 по делу № А63-10507/2020 расторгнут договор на право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...>. Суд обязал общество в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект - киоск по продаже печатных изданий, размещенный по адресу: <...>, с места его размещения за счет собственных средств.

Решением от 02.12.2020 по делу № А63-16493/2019 расторгнут договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя от 26.02.2018 № 209 по адресу: ул. ФИО5, 3/5. Суд обязал общество в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект - киоск по продаже печатных изданий, размещенный по адресу: <...>, с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние.

Изложенное выше свидетельствует об отсутствии у общества правовых оснований для размещения НТО по адресам в <...> ФИО5, 3/5, в том числе в связи с расторжением договоров на право размещения НТО в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 76 ЗК РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участкам; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 162, пунктом 2 Порядка № 2238 комитет является уполномоченным органом администрации города Ставрополя, осуществляющим выявление самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя, организацию работ по их демонтажу, перемещению, транспортированию, хранению, возврату владельцам демонтированных, перемещенных самовольных (незаконных) Объектов и взыскание компенсации расходов, связанных с их демонтажем, перемещением, транспортированием и хранением в части нестационарных торговых объектов.

Пунктом 4 Порядка № 2238 установлено, что уполномоченный орган в течение 7 рабочих дней со дня регистрации поступивших сведений либо в день обнаружения самовольного (незаконного) Объекта составляет акт осмотра некапитального нестационарного сооружения на территории города Ставрополя, обладающего признаками самовольно (незаконно) установленного (размещенного) некапитального нестационарного сооружения, по форме согласно приложению 1 к данному Порядку.

Согласно пункту 5 Порядка № 2238 В целях выявления наличия (отсутствия) оснований для установки (размещения) некапитального нестационарного сооружения и установления его владельца в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения самовольного (незаконного) Объекта либо регистрации сведений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, уполномоченный орган в рамках информационного межведомственного взаимодействия запрашивает:

1) в комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя:

сведения о наличии (отсутствии) договоров в отношении земельного участка, на котором установлено (размещено) некапитальное нестационарное сооружение, обладающее признаками самовольно (незаконно) установленного (размещенного) некапитального нестационарного сооружения, включая сведения об условиях таких договоров, а в случае прекращения их действия - сведения об основаниях прекращения либо об отсутствии таких сведений;

сведения о предоставлении земельного участка, на котором установлено (размещено) некапитальное нестационарное сооружение, обладающее признаками самовольно (незаконно) установленного (размещенного) некапитального нестационарного сооружения, физическому лицу или юридическому лицу в аренду, собственность, постоянное (бессрочное) пользование либо об отсутствии таких сведений;

акт обследования земельного участка, на котором установлено (размещено) некапитальное нестационарное сооружение, обладающее признаками самовольно (незаконно) установленного (размещенного) некапитального нестационарного сооружения;

2) в комитете градостроительства администрации города Ставрополя сведения о выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, на котором установлено (размещено) некапитальное нестационарное сооружение, обладающее признаками самовольно (незаконно) установленного (размещенного) некапитального нестационарного сооружения, либо об отсутствии таких сведений;

3) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю сведения об основных характеристиках объектов недвижимости: земельном участке, на котором установлено (размещено) некапитальное нестационарное сооружение, обладающее признаками самовольно (незаконно) установленного (размещенного) некапитального нестационарного сооружения, объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, и о правообладателях земельного участка и объектов недвижимости.

Согласно пункту 4 Порядка № 2238 представителем комитета по форме согласно приложению 1 к Порядку № 2238 составлены акты осмотра некапитального нестационарного сооружения на территории города Ставрополя, обладающего признаками самовольно (незаконно) установленного (размещенного) некапитального нестационарного сооружения, от 10.02.2021 № 09/6/2-13-28, от 16.03.2021 № 09/6/2-13-42, от 19.03.2021 № 09/6/2-13-30 которыми установлено, что информация о принадлежности размещенных в <...> лет ВЛКСМ, 58/1, переулку ФИО5, 3/5, НТО отсутствует, как и информация о наличии документов на право установки (размещения).

В целях выявления наличия (отсутствия) оснований для установки (размещения) НТО и установления их владельцев в рамках межведомственного взаимодействия комитет запросил предусмотренную пунктом 5 Порядка № 2238 информацию у комитета градостроительства администрации города Ставрополя и комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Из представленной письмами от 30.03.2021 № 06/1-04/2-2/1428, от 23.03.2021 № 08/13-2186, от 25.03.2021 № 06/1-04/2-2/1333, от 30.03.2021 № 08/13-2412 информации комитетом установлено, что основания для установки (размещения) НТО в <...> лет ВЛКСМ, 58/1, переулку ФИО5, 3/5, отсутствовали, в связи с чем на официальном сайте администрации города Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в газете «Вечерний Ставрополь» была размещена информация о выявленных самовольных НТО, соответствующая пункту 7 Порядка СГД № 162 (тип самовольного НТО, место его нахождения, дата его выявления и срок для добровольного демонтажа).

Во исполнение пункта 7 Порядка № 2238 и пункта 7 Порядка СГД № 162 лицу, осуществившему установку самовольного НТО, предложено в сроки до 18.04.2019, 22.04.2021 демонтировать самовольные НТО.

Актами от 20.04.2021 № 09/6/2\16-42, от 19.03.2021 № 09/6/2\16-27, от 26.04.2021 № 09/6/2\16-44 комитетом зафиксированы факты не исполнения демонтажа НТО.

Требования от 09.04.2021 № 09/06/2-1153, от 02.03.2021 № 09/06/2-436, от 08.04.2021 № 09/06/2-1292 о добровольном демонтаже НТО направлены в адрес владельца НТО.

В соответствии с абзацем вторым пункта 11 Порядка СГД № 162 и пунктом 9 Порядка № 2238 в случае, если владелец самовольного НТО неизвестен либо самовольный НТО не демонтирован его владельцем в добровольном порядке принимается постановление администрации города Ставрополя о демонтаже (перемещении) самовольно (незаконно) установленного (размещенного) некапитального нестационарного сооружения. Требование к содержанию вышеуказанного постановления установлены пунктом 12 Порядка СГД № 162.

Постановления администрации города Ставрополя от 12.04.2021 № 688 «О демонтаже самовольно установленного некапитального нестационарного сооружения - киоска «Союзпечать», расположенного по адресу: <...> в районе дома № 430», от 24.05.2021 № 1085 «О демонтаже самовольно установленного некапитального нестационарного сооружения - киоска «Союзпечать», расположенного по адресу: <...> в районе дома № 3/5», содержат следующую, предусмотренную пунктом 12 Порядка СГД № 162 информацию: тип и место расположения самовольного НТО, подлежащего демонтажу; сроки выполнения работ по демонтажу самовольного НТО; место хранения самовольного НТО с указанием точного адреса (адресного ориентира); сведения о должностном лице комитета, ответственного за организацию демонтажа, перемещения и хранения самовольного НТО.

Из вышеизложенного следует, что действия по выявлению и организации работ по демонтажу самовольного установленных в <...> лет ВЛКСМ, 58/1, переулку ФИО5, 3/5, НТО осуществлялись комитетом в соответствии с требованиями муниципальных нормативных правовых актов, регламентирующих данную процедуру, а постановления администрации города Ставрополя «О демонтаже самовольно установленных некапитальных нестационарных сооружений приняты в порядке, определенном вышеуказанными правовыми актами, и содержит всю установленную Порядком СГД № 162 информацию.

Судом из материалов дела и представленных сторонами доказательств установлено, что сведения о наличии у общества правовых оснований для размещения НТО по адресам в <...> ФИО5, 3/5, отсутствуют.

Довод общества об обжаловании в настоящее время действий Ставропольской городской Думы об исключении из схемы спорных адресных ориентиров, судом отклонен, поскольку не может повлиять на наличие у общества правовых оснований для размещения НТО по данным адресам, заключенные ранее с обществом договоры на право размещения НТО расторгнуты в судебном порядке, восстановление адресных ориентиров в Схеме не повлечет безусловное право общества на размещение НТО, в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами восстановление в Схеме спорных адресов будет являться основанием для заключения новых договоров с хозяйствующими субъектами на конкурсной основе.

Доводы общества о незаконности действий по демонтажу НТО по адресам в <...> судом отклонены, поскольку такие действия не производились.

Ссылка общества на распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.02.2021 № 208-р в части рекомендации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации продлевать договоры на размещение НТО без проведения торгов, судом отклонена, поскольку расторгнутый в судебном порядке договор не может быть продлен.

Кроме того, муниципальные нормативные правовые акты в соответствии с целью и задачами, поставленными распоряжением № 208-р, в настоящее время не изменены, порядок продления сроков действия договоров на право размещения НТО в г. Ставрополе не определен нормативно, действия комитета соответствуют действующим в настоящее время нормативным правовым актам.

Требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Союзпечать», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова