Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № А45-10409/2018

217/2019-5445(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-10409/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В. судей Демидовой Е.Ю. Зиновьевой Т.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 28.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.)

и постановление от 19.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу

№ А45-10409/2018 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, ул. Басманная нов., дом 2,

ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Техника» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (632553, Новосибирская обл., г. Чулым-3, ул. Октябрьская, 1, ОГРН 1025405826610, ИНН 5442101244) об урегулировании разногласий по договору.


В заседании принял участие представитель акционерного общества «Российские железные дороги» – Слепова Н.Б. по доверенности

от 12.09.2018.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Техника» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - комбинат) об урегулировании разногласий по договору № 2/116 на подачу и уборку вагонов ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва при станции Чулымская (Кокошино).

Решением от 28.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части принятия подпункта «а» пункта 17 в следующей редакции: в абзаце первом после словосочетания «... за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации...» указать «... и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 11411,4 м по договорной ставке 3065 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки»; дополнить подпункт «а» пункта 17 абзацем следующего содержания: «В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении». В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить обжалуемые


решение и постановление в части подпункта «а» пункта 17 договора о фактическом использовании пути, принять указанный пункт в редакции истца, в остальной части просит оставить решение без изменения. Считает, что должна взиматься ежесуточная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 11411,4 м по договорной ставке 3065,0 руб. (без учета НДС) за 1км в сутки. Указывает, что суды неправильно применили статью 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), поскольку на тот момент не было предусмотрено взимание ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал соответствующие доводы жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что при заключении договора № 2/116 на подачу и уборку вагонов ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва при станции Чулымская (Кокошино) между сторонами возникли разногласия в части установления ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования - ОАО «РЖД» настаивает на ежесуточной плате за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 11411,4 м по договорной ставке 3065 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки.

В результате урегулирования разногласий сторонами подписан протокол разногласий от 11.08.2017 № 01/17, разногласия по подпункту «а» пункта 17 переданы для рассмотрения в арбитражный суд для урегулирования.

Суды, руководствуясь статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 58, 64 УЖТ, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005


№ 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пришли к выводу, что определение подобного условия договора, предложенного перевозчиком, не является обоснованным, ввиду чего приняли спорный пункт в редакции перевозчика в части размера платы, с исключением ее ежесуточного взимания, но в зависимости от фактического использования пути необщего пользования.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Было обоснованно учтено, что до вступления в силу с 01.04.2015 Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статья 58 УЖТ не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями. В соответствии с прежней редакцией части третьей данной статьи перевозчик вправе был притязать только на сбор за работу принадлежащего ему локомотива.

Решением № ВАС-5095/11 были признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Вместе с тем с 01.04.2015 статья 58 УЖТ действует в иной редакции.

Содержание частей 3 - 5 статьи 58 УЖТ позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.


Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными нормативными положениями, суды правильно приняли во внимание то, что условие договора о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для истца явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

Применительно к положениям пункта 4 статьи 421 ГК РФ суды учли то, что ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено.

В связи с указанным исключение из подпункта «а» пункта 17 договора условия, предусматривающего уплаты перевозчику ежесуточного взимания за пользование данным железнодорожным путем, вне зависимости от фактического пользования железнодорожного пути необщего пользования, правомерно.

Следует отметить, что размер платы за пользование путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, определен судом по ставке, предложенной самим перевозчиком. Необходимость же ее взимания вне зависимости от фактического использования пути нормативно не подтверждается.

В целом, доводы кассатора являлись предметом оценки судов и аргументированно отклонены.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, и кассационная жалоба


удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10409/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Тихомиров

Судьи Е.Ю. Демидова

Т.А. Зиновьева