Решение от 20 января 2020 г. по делу № А73-23400/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23400/2019
г. Хабаровск
20 января 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный специализированный центр Безопасности информации «МАСКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Контур» (ОГРН <***>. ИНН <***>, <...>, оф.2А)

о взыскании 830 894,01 руб. задолженности, процентов

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.12.2019 №104-2019/ДМ от 23.12.2019, диплом от 25.06.2019, ФИО3, доверенность №30-2019/ДМ от 29.01.2019, диплом от 14.06.2014

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный специализированный центр Безопасности информации «МАСКОМ» (далее – ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Контур» (далее – ООО «Первый Контур») о взыскании задолженности по договору №32/19/ДИБ от 03.06.2019 за оказанные услуги в размере 566 733,68 руб., возмещение командировочных расходов в размере 240 532,80 руб., неустойки в размере 23 627,53 руб. за период с 11.06.2019 по 27.11.2019, а также процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Представители истца в судебном заседании на требованиях настаивают, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В отзыве просит суд оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, иск подан до наступления срока для ответа на претензию от 24.09.2019 исх. №2/19-1267.

Спор рассмотрен судом по существу в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

03.06.2019 между ООО «Первый Контур» (Заказчик) и ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» (Исполнитель) заключен договор №32/19/ДИБ (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется но заданию Заказчика оказать услуги по оценке показателей акустической и виброакустической защищенности выделенных помещений, специальной проверке и специальным исследованиям технических средств (услуги), в соответствии со Спецификацией (приложение 1 к договору), а Заказчик принимает оказанные услуги и оплачивает их в соответствии сусловиями настоящего договора.

Получатель результатов услуг - войсковая часть 14086 (пункт 1.1 договора).

Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора, общая цена договора складывается из следующих составляющих:

-неизменная цена услуг в размере 666 762,40, в том числе НДС;

-командировочные расходы, размер которых определяется по фактическим расходам Исполнителя, но не может превышать сумму, указанную в Спецификации (приложение 1 к договору).

В Спецификации (Приложение № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.06.2019) указан перечень услуг по договору, их общая стоимость, а также сумма командировочных расходов, необходимых для оказания услуг – 255 600 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% от стоимости услуг в течение 5-ти банковских дней с момента подписания настоящего договора и предоставления Исполнителем счета;

- последующая оплата в размере 70% от стоимости услуг, а также возмещение командировочных расходов производится в течение 10-ти банковских дней с момента предоставления счет-фактуры и подписания сторонами акта оказанных услуг.

Разделом 5 договора предусмотрено, что по окончании оказания услуг в установленные сроки Исполнитель представляет в адрес режимно-секретного органа получателя услуг: войсковая часть 14086, следующие документы: протокол оценки показателей акустической и виброакустической защищенности выделенных помещений, заключение по результатам контроля, заключение но результатам специальной проверки технических средств, протоколы специальных исследований технических средств, предписание на эксплуатацию.

Кроме того, Исполнитель направляет в адрес Заказчика акт оказанных услуг по договору в двух экземплярах, подписанных Исполнителем.

В силу пункта 6.1 договора, за неисполнение иди ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, Исполнитель оказал Заказчику услуги по оценке показателей акустической и виброакустической защищенности выделенных помещений, специальной проверке и специальным исследованиям технических средств, в соответствии со Спецификацией, иными условиями договора на общую сумму 907 295,20 руб., в том числе цена услуг 666 762,40 руб., командировочные расходы 240 532,80 руб.

В подтверждение факта оказания Исполнителем услуг и принятия их Заказчиком без замечаний и возражений сторонами по договору подписан акт оказанных услуг №178 от 20.06.2019, а также акт оказанных услуг от 20.06.2019 с приведенным в нем перечнем оказанных услуг. Кроме того, сторонами согласован акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.09.2019, с указанием стоимости услуг 666 762,40 руб., командировочных расходов Исполнителя 240 532,80 руб., частичной оплаты Заказчиком в размере 100 028,72 руб. и задолженности в сумме 807 266,48 руб.

Претензия истца от 24.09.2019 №2/19-1267исх с требованием об уплате задолженности по оказанным услугам ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для начисления неустойки и обращения ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом отклонены доводы ответчика о несоблюдении истом досудебного претензионного порядка по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Из положений норм действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует вывод о том, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» к исковому заявлению приложена претензия от 24.09.2019 №2/19-1267исх, в которой имеется ссылка на договор №32/19/ДИБ от 03.06.2019, указан размер задолженности за оказанные услуги, командировочные расходы, требование об уплате неустойки. Таким образом, содержание претензии от 24.09.2019 №2/19-1267исх позволяет установить предъявляемые заявителем требования и их основание.

Согласно почтовым квитанциям, отчетам об отслеживании почтового отправления, почтовому конверту, акту его вскрытия от 15.11.2019, претензия от 24.09.2019 №2/19-1267исх первоначально направлена по юридическому адресу ответчика 25.09.2019 и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, и повторно направлена 27.11.2019.

В отзыве на иск ответчик, не отрицая факта оказания услуг по договору №32/19/ДИБ от 03.06.2019, отсутствие оплаты в полном объеме, заявленные требования о взыскании задолженности по договору не признал, намерений удовлетворить требования в истца добровольном порядке не имелось.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суд, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, учитывает перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Таким образом, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поскольку в материалах дела имеются документы о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно: претензия и доказательства ее отправки в адрес ответчика, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору №32/19/ДИБ от 03.06.2019 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик возражений относительно качества оказанных услуг не заявлял, факт оказания услуг не оспорил. Доказательства оплаты долга на дату рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным, иск о взыскании задолженности по договору №32/19/ДИБ от 03.06.2019 в размере 807 266,48 руб. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 23 627,53 руб. за период с 11.06.2019 по 27.11.2019.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условиями договора неустойка за нарушение Заказчиком сроков оплаты по оказанных услуг не предусмотрена. Пунктом 6.1 договора установлено, что за неисполнение иди ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В тоже время, судом установлено, что истец произвел расчет неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ, в том числе за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате аванса – за период с 11.06.2019 по 01.07.2019 в размере 519,89 руб. Данная сумма признана судом начисленной необоснованно, в связи со следующим.

Проценты, определение которых содержится в статье 395 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, направлены на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя. Начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Указанные в статье 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами установлены за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 6.1 заключенного между сторонами договора. С учетом изложенного, условия договора не предусматривают начисление неустойки на авансовые платежи.

Аналогичное толкование положениям гражданского законодательства о порядке начисления неустойки на авансовые платежи изложено в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

Учитывая, что 519,89 руб. неустойки начислено за период с 11.06.2019 по 01.07.2019 за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению авансовых платежей, статьей 395 ГК РФ и договором №32/19/ДИБ от 03.06.2019 начисление неустойки на авансовые платежи не предусмотрено, в удовлетворении иска ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» в этой части следует отказать.

Оплата долга ответчиком на момент рассмотрения спора в арбитражном суде не произведена. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за несвоевременную оплату услуг, начисленных на сумму долга 807 266,48 руб. за период с 02.07.2019 по 27.11.2019 составляет 23 107,64 руб. Данная сумма процентов, а также проценты за период с 28.11.2019 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый Контур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный специализированный центр Безопасности информации «МАСКОМ» задолженность в размере 807 266 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 107 руб. 64 коп. за период с 02.07.2019 по 27.11.2019, всего 830 374 руб. 12 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ начиная с 29.11.2019 до даты фактической оплаты суммы долга в размере 807 226 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 19 605 руб. 73 коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева