Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А68-1179/2019Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, <...> тел./факс <***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru г. Тула Дело № А68-1179/2019 Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 г. Арбитражный суд в составе: Судьи Горьковой Е.В. протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 110 701 руб.97 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 107 руб. при участии в заседании: от истца – ФИО1, по доверенности от 20.11.2018, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.12.2018, Рассмотрев материалы дела, суд установил. Согласно решению Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2016г. и постановлению Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017г. по делу №А68-1820/2016 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях обязано было выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» стоимость неотделимых улучшений в размере 15 301 235 руб. Ответчик уплатил задолженность в полном объеме в размере 15 301 235 руб. лишь 18.09.2018г. За период с 05.10.2017г. по 18.09.2018г. истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 110 701,97 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 110 701,97 руб. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ. Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2016г. по делу №А68-1820/2016. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Эти обстоятельства в силу вышеназванной статьи не подлежат доказыванию вновь (имеет преюдициальное значение) для арбитражного суда, рассматривавшего спор между теми же лицами. Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу №А68-1820/2016, суд приходит к выводу о фактическом пользовании ответчиком денежными средствами истца, что влечет применение к нему ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017г. по 18.09.2018г. составляет 1 110 701,97 руб. Размер процентов судом проверен. В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, требования истца в сумме 1 110 701,97 руб. подтверждены документально, не оспорены ответчиком (статья 65 АПК РФ) и подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 107 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Антарес» удовлетворить. Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антарес» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 110 701 руб.97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 107 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 102 руб.21 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. Судья Е.В. Горькова Суд:АС Тульской области (подробнее)Истцы:ООО "Антарес" (подробнее)Ответчики:Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (подробнее)Последние документы по делу: |