Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А60-10954/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10954/2022
18 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахманова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: АО «Уралсевергаз» (ИНН <***>), Управление Федерального казначейства по Свердловской области, о взыскании 252497 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 16.01.2022

от ответчика: С.А. данилин – представитель по доверенности от 03.02.2022г.

от третьих лиц: не явились, извещены

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Екатеринбурггаз" обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании 252497 руб. 93 коп., в том числе 240349 руб. 82 коп. долга по договору на поставку и транспортировку газа №4-2443/21 от 01.09.2021 за период с сентября по декабрь 2021 года, 12148 руб. 11 коп. пеней за период с 12.10.2021 по 17.02.2022с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга

Определением суда от 04.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку лицам, участвующим в деле, необходимо представить дополнительные документы, с учетом правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, суд счел необходимым в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании представил дополнительные документы, возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела. При этом истцом не обеспечено подключение к онлайн-заседанию по техническим причинам и заявлено о возможности проведения предварительного судебного заседание в его отсутствие.

Кроме того, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 240349 руб. 82 коп. долга за период с сентября по декабрь 2021 по договору на поставку и транспортировку газа №4-2443/21 от 01.09.2021, 26550 руб. 62 коп. пеней за период с 12.10.2021 по 10.05.2022 с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Уточнения судом принимаются в порядке ст.49 АПК РФ.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

В судебном заседании 20.06.2022 истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик представил договор от 09.02.2022, который приобщен к материалам дела. Третье лицо представило отзыв, приобщен к материалам дела. Ответчик также указал на ничтожность договора №4-2443/21 от 01.09.2021.

Управление Федерального казначейства по Свердловской области представило отзыв.

АО «Уралсевергаз» в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях, представил пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о принятии встречного искового заявления, в соответствии с которым он просит признать договор№4-2443/21 от 01.09.2021 недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде реституции и признания отсутствия оснований, влекущих юридические последствия.

Истец возражает против принятия встречного иска

Суд, рассмотрев ходатайство о принятии встречного искового заявления, приходит к выводу о наличии оснований для его возвращения на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

По смыслу закона, каждое из указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ условий является самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска к рассмотрению, то есть наличия совокупности условий для совместного рассмотрения исков не требуется.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но тем не менее делать невозможным его удовлетворение.

В пункте 3 части 3 статьи 132 АПК РФ установлено условие принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела.

При этом статья 132 АПК РФ оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

В силу положений ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск по рассматриваемому делу поступил в арбитражный суд 02.03.2022г., принят к производству суда определением от 04.03.2022г.

Встречное исковое заявление заявлено лишь 14.07.2022 г.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся соответствующим ходатайством. Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.

С учетом позиции Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Судом также при решении вопроса о наличии у ответчика возможности своевременной подачи встречного иска учтено, что с учетом даты подачи иска, ответчик мог и должен был своевременно решить вопрос о подаче встречного иска.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Учитывая, что ответчиком не представлены документальные доказательства отсутствия у него возможности подать встречный иск ранее по объективным причинам, суд расценивает данные действия ответчика как злоупотребление своим процессуальным правом, направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах основания для принятия встречного иска отсутствуют в силу ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем встречное исковое заявление подлежит возврату.

Кроме того, суд исходит из того, что заявленные ответчиком требования не направлены к зачету первоначального, не влекут отказ в удовлетворении первоначального иска.

Одновременно суд разъясняет, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует ему защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о ничтожности рассматриваемого договора могут быть оценены и без предъявления и принятия встречного иска.

Встречный иск, поступивший в электронном виде, возвращению на бумажном носителем не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора от 01.09.2021 на поставку и транспортировку газа №4-2443/21, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с с сентября по декабрь 2021 г. в размере 240349 руб. 82 коп., не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик считает, что указанный договор является ничтожным.

Указанный довод судом отклоняется, приведенные ответчиком основания не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд исходит из наличия между сторонами договора от 01.09.2021 на поставку и транспортировку газа №4-2443/21.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.9.1. договора расчеты за услуги по транспортировке газа производятся Покупателем до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Стоимость услуг по транспортировке газа определена в соответствии с нормативно-правовыми актами (Приказ ФАС №1634/18 от 26.11.2018г., Постановление РЭК Свердловской области от 27.12.2021 г. №251-1IK).

Акты о количестве поданного и нротранспортированного газа за спорный период подписаны ФКУ «УОУМТС МВД России». Замечаний по качеству и количеству оказанных услуг Покупателем не заявлено.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты полученного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 240349 руб. 82 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании ст. 25 ФЗ от 31.03.1999г. № 69-ФЗ №О газоснабжении в Российской Федерации» истец начислил ответчику пени в размере 26550 руб. 62 коп. пеней за период с 12.10.2021 по 10.05.2022 с продолжением их начисления с 18.02.2022 г. по день фактической оплаты долга по ставке 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Ответчик возражений относительно расчета пеней и контррасчет не представил.

Расчет пеней проверен судом и признан верным.

Однако Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Произведя перерасчет суммы пеней за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, суд приходит к выводу , что их размер составляет 19525 руб. , с учетом изложенного оснований для продолжения начисления пеней по день фактической оплаты долга также не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично в размере 19525 руб. на основании ст. 330 ГК РФ.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворены частично.

Доводы ответчика, об отсутствии возможности произвести оплату долга в связи с необходимостью принятия соответствующих бюджетных обязательств и денежных обязательств в БИС, согласование которых осуществляет УФК по Свердловской области, о том, что возможность регистрации контракта в ЕИС отсутствует, судом не принимаются, поскольку отсутствие у ответчика технической возможности размещения трехстороннего договора (государственного/муниципального контракта) на поставку и транспортировку газа №4-2443/21 от 01.09.2021г. в Единой информационной системе гос. закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) не является основанием для не оплаты долга. Из информации, размещенной ответчиком в ЕИС (Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок) следует, что настоящее время в разделе «Планы-графики и планы закупки» заказчиков по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» имеются план-графики ответчика с позициями закупок на поставку и транспортировку газа. В соответствии с реестром контрактов (раздел официального сайта ЕИС https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html, раздел контракты ФЗ-44 сведения о заключенных ранее трехсторонних контрактах поставки и транспортировки газа были размещены в ЕИС Ответчиком начиная с 2014 года по 2019 год, при этом срок исполнения последнего контракта - до 30.06.2021. Информация о поставщике газа (АО «Уралсевергаз») и ГРО (Газораспределительной организацией) (АО «Екатеринбурггаз») занесена в одной карточке контракта, исполнение и оплата по контрактам занесена также по каждому контрагенту.

При этом на правоотношения сторон в полной мере распространяются положения ГК РФ о неустойке. При этом отсутствие бюджетного финансирования или его недостаточность, а равно иные обстоятельства, связанные с осуществлением расчетов между сторонами, не освобождают ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости полученного газа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру денежного обязательства.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом того, что госпошлина с сумму, на которую увеличены исковые требования и в удовлетворении которых отказано, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета с учетом освобождения ответчика от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 240349 руб. 82 коп. долга , 19525 руб. 01 коп. пеней, 8050 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части в иске отказать.

2. Взыскать с акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 219 руб. госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.Ю. Абдрахманова