Постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № А40-70987/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

17.04.2025

Дело № А40-70987/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2025

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2025


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Корниенко В.А.,

при участии в заседании:

от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Калининского района» посредством системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания): ФИО1 по доверенности от 05.02.2025, паспорту;

от Федерального казначейства: ФИО2 по доверенности от 17.09.2024, удостоверению;

от Федеральной антимонопольной службы: не явился, извещён;

рассмотрев 17.04.2025 в судебном заседании посредством системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания) кассационную жалобу Федерального казначейства

на постановление от 09.12.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-70987/2024

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Калининского района»

к Федеральному казначейству,

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба,

о признании незаконными решения и действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское Государственное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система Калининского района» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному казначейству (далее – казначейство) о признании незаконными решения и действий казначейства о внесении дублирующей реестровой записи от 12.12,2017 № 2780403018117000099 по контракту № 10-052525-НП-ВО от 22.12.2017 в реестр контрактов единой информационной системы в сфере закупок, решение и действия казначейства о внесении дублирующей реестровой записи от 22.12.2017 № 2780403018117000097 по контракту от 22.12.2017 № 10-052527~НП-ВО в реестр контрактов единой информационной системы в сфере закупок, решение и действия казначейства о внесении дублирующей реестровой записи от 22.12.2017 № 2780403018117000093 по контракту от 22.12.2017 N 10-052536-НП-ВС в реестр контрактов единой информационной системы в сфере закупок, решение и действия казначейства о внесении дублирующей реестровой записи от 26.12.2016 № 2780403018116000088 по контракту от 26.12,2016 № 204 в реестр контрактов единой информационной системы в сфере закупок, решение и действия казначейства о внесении дублирующей реестровой записи от 29.12.2014 № 0372200189014000031 по контракту от 29.12.2014 № 0120-Т в реестр контрактов единой информационной системы в сфере закупок, о возложении обязанности на казначейство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и удалить (аннулировать) реестровую запись от 12.12.2017 № 2780403018117000099 по контракту № 10-052525-НП-ВО от 22.12.2017, реестровую запись от 22.12.2017 № 2780403018117000097 но контракту от 22.12.2017 № 10-052527-НП-ВО, реестровую запись от 22.12.2017 № 2780403018117000093 по контракту от 22.12.2017 № 10-052536-НП-ВС, реестровую запись от 26,12.2016 № 2780403018116000088 по контракту от 26.12.2016 № 204, реестровую запись от 29.12.2014 № 0372200189014000031 по контракту от 29.12.2014 № 0120-Т из реестра контрактов единой информационной системы в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2024 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024, решение суда первой  инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе казначейство просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель казначейства поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система Калининского района» (далее также заявитель) обращается в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казначейству (далее также ответчик) о признании незаконным решения и действия Федерального казначейства Российской Федерации о внесении дублирующей реестровой записи от 12.12.2017 № 2780403018117000099 по контракту № 10-052525-НП-ВО от 22.12.2017 в реестр контрактов единой информационной системы в сфере закупок, решение и действия Федерального казначейства Российской Федерации о внесении дублирующей реестровой записи от 22.12.2017 № 2780403018117000097 по контракту от 22.12.2017 № 10-()52527-НП-ВО в реестр контрактов единой информационной системы в сфере закупок, решение и действия Федерального казначейства Российской Федерации о внесении дублирующей реестровой записи от 22.12.2017 № 2780403018117000093 по контракту от 22.12.2017 № 10-052536-НП-ВС в реестр контрактов единой информационной системы в сфере закупок, решение и действия Федерального казначейства Российской Федерации о внесении дублирующей реестровой записи от 26.12.2016 № 2780403018116000088 по контракту от 26.12.2016 N 204 в реестр контрактов единой информационной системы в сфере закупок, решение и действия Федерального казначейства Российской Федерации о внесении дублирующей реестровой записи от 29.12.2014 № 0372200189014000031 по контракту от 29.12.2014 № 0120-Т в реестр контрактов единой информационной системы в сфере закупок.

19.03.2024 года в адрес заявителя поступило поручение Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга, № Исх-05-00-778/24-0-2 от 19.03.2024 в котором сообщалось, что на 14.03.2024 года в статусе «Исполнение» у заявителя находятся контракты со следующими реестровыми записями: от 12.12.2017 № 2780403018117000099, от 22.12.2017 № 2780403018117000097 от 22.12.2017 № 2780403018117000093, от 26.12.2016 № 2780403018116000088, от 29.12.2014 № 0372200189014000031.

В 2014, 2016 и 2017 годах по результатам заключения государственного контракта были ошибочно трижды опубликованы сведения о контракте в реестре государственных контрактов единой информационной системы в сфере закупок. Ошибочными являются реестровые записи: от 12.12.2017 № 2780403018117000099, от 22.12.2017 № 2780403018117000097, от 22.12.2017 № 2780403018117000093, от 26.12.2016 № 2780403018116000088 и от 29.12.2014 № 0372200189014000031.

Все пять записей находятся на этапе «Исполнение».

Решением Управления ФАС по Санкт-Петербургу № 11-3/19 от 07.02,2019 года (исх. № 07/4774/19 от 12.02.2019) и предписанием № 11-3/19 от 07.02.2019 года (исх. № 07/4775/19 от 12.02.2019 получено распоряжение об аннулировании реестровых записей №№ 2780403018117000099, 2780403018117000097, 2780403018117000093.

Копия указанного решения и предписания были направлены в техническую службу Единой информационной системы с обращением об аннулировании реестровых записей (обращение NSD 1002056981 от 14.02.2019), однако до настоящего времени записи не аннулированы.

Во исполнение решения Управления ФАС по Санкт-Петербургу было направлено повторное обращение об аннулировании реестровых записей №№ 2780403018117000099, 2780403018117000097, 2780403018117000093 (обращение № DS-1306060 от 18,04.2023). В ходе рассмотрения повторного обращения от службы поддержки поступил запрос о предоставлении ссылки на реестровую запись предписания.

В связи с отсутствием реестровой записи предписания в свободном доступе в Управление ФАС по городу Санкт-Петербургу направлен запрос (вх. № 9586-ЭП/23 от 19.04.2023), до настоящего времени ответ не получен.

Судами установлено, что 05.03.2019 года в адрес Федерального казначейства также было направлено обращение исх. № 59 от 18.02.2019 с приложением решения и предписания контролируемого органа. Ответ не получен.

По дублированному контракту № 2780403018116000088 также направлено обращение в службу поддержки (обращение DS-1310521 «Аннулирование реестровой записи контракта № 2780403018116000088»). Так же получен ответ о том, что функционал аннулирования дублированных записей контракта предоставляется заказчику по решению суда.

По реестровой записи контракта № 0372200189014000031 от 29.12.2014 № 0120-Т, цена контракта 549 889,6 руб. Указанная реестровая запись является дублированной.

Контракт от 29.12.2014 № 0120-Т, цена контракта 549 889,60 руб. имеет другой номер реестровой записи: 0372200189014000043. Статус контракта на текущий момент «Исполнен».

Служба поддержки ЕИС сообщила заявителю, что функционал аннулирования дублированных записей контракта предоставляется заказчику по решению суда.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения учреждения в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что Правительством Российской Федерации определяются один или несколько федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке функциональных требований к единой информационной системе, по созданию, развитию, ведению и обслуживанию единой информационной системы, по установлению порядка регистрации участников контрактной системы в сфере закупок (за исключением участников закупок) в единой информационной системе и порядка пользования единой информационной системой.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.04.2017 № 442 «Об определении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по выработке функциональных требований к единой информационной системе в сфере закупок, по созданию, развитию, ведению и обслуживанию единой информационной системы в сфере закупок, по установлению порядка регистрации в единой информационной системе в сфере закупок и порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок, а также на ведение единого реестра участников закупок, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 996» (далее - Постановление № 442) Федеральное казначейство определено в качестве уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции:

по выработке функциональных требований к единой информационной системе в сфере закупок;

по созданию, развитию, ведению и обслуживанию единой информационной системы в сфере закупок;

по установлению порядка регистрации в единой информационной системе в сфере закупок и порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок.

Согласно пункту 36 Положения о единой информационной системе в сфере закупок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Положение о ЕИС в сфере закупок) исключение размещенных в единой информационной системе информации и документов осуществляется федеральным органом исполнительной власти, определенным в соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона № 44-ФЗ, на основании решения суда либо ненормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, или обращения такого органа, направленного в связи с осуществлением им своих функций и полномочий.

Следовательно, основанием для исключения размещенных в ЕИС в сфере закупок информации и документов являются:

решение суда;

ненормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок (а именно: ФАС России);

обращение ФАС России в Федеральное казначейство с указанным вопросом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что полномочиями на самостоятельное исключение размещенных в ЕИС в сфере закупок информации и документов оно в соответствии с законодательством в сфере закупок Российской Федерации не наделено, обращения со стороны учреждения по указанному вопросу в адрес казначейства не поступали.

Исполнение требований учреждения в указанном случае может быть реализовано не казначейством, а ФАС России путем направления в адрес казначейства соответствующего письма и последующего удаления ФАС России информации из ЕИС (казначейство в данном случае выступает исключительно в качестве информационного посредника, содействующего ФАС России в исполнении ее полномочий).

Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов при принятии оспариваемого решения и оспариваемым решения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно п. 6 Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 № 913), удаление размещенной на информационном сайте информации допускается на основании предписания федерального органа использованной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, или по решению суда.

Правомочия собственника имущества предприятия осуществляют в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Правительство Российской Федерации и Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос».

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительством Российской Федерации определяются один или несколько федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке функциональных требований к единой информационной системе, по созданию, развитию, ведению и обслуживанию единой информационной системы, по установлению порядка регистрации участников контрактной системы в сфере закупок (за исключением участников закупок) в единой информационной системе и порядка пользования единой информационной системой.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.04.2017 № 442, в соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона о контрактной системе определить Федеральное казначейство уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции: по выработке по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации функциональных требований к единой информационной системе в сфере закупок; по созданию, развитию, ведению и обслуживанию единой информационной системы в сфере закупок; по установлению порядка регистрации в единой информационной системе в сфере закупок и порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом установленных обстоятельств, в том числе содержания п. 2 предписания УФАС по Санкт-Петербургу  № 11-3/19 от 07.02.2019, предписывающего Официальному сайту ЕИС в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru обеспечить возможность исполнения заказчиком пункта 1 настоящего предписания, обращение учреждения к казначейству с заявленными требованиями в рамках настоящего дела является обоснованным.

Также суд апелляционной инстанции указал, что ошибочность реестровых записей подтверждается материалами настоящего дела, не оспаривается казначейством и антимонопольным органом.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А40-70987/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская


Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова


В.А. Корниенко