Постановление от 22 ноября 2021 г. по делу № А56-38996/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38996/2020
22 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.


при ведении протокола судебного заседания: Прохорова А.Ю.

при участии: согласно протоколу судебного заседания


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34320/2021) АО «Предприятие Гальваник» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 по делу № А56-38996/2020 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску ООО «Энергостальконструкция» к АО «Предприятие Гальваник» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергостальконструкция» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО «Предприятие Гальваник» с требованием о взыскании.

Определением суда от 21.07.2021 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству суда принято встречное исковое заявление АО «Предприятие Гальваник» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергостальконструкция» неосновательного обогащения в размере 1 246 450 руб.

13.07.2021 в материалы дела от АО «Предприятие Гальваник» поступило еще одно встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Энергостальконструкция» 1 055 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 22.07.2021 второе встречное заявление возвращено.

В апелляционной жалобе АО «Предприятие Гальваник» просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что нормы материального права применены неверно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом ответчик по первоначальному иску может воспользоваться своим правом на предъявление встречного искового заявления при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ.

При отсутствии условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Неосновательное обогащение предъявленно по второму встречному иску, в рамках первоначальных исковых требований не заявлялись данные требования.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и встречных исковых заявлений, установив, что совместное рассмотрение первоначального и второго встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку при рассмотрении данного иска расширяется круг предмета доказывания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате второго встречного иска.

Второе встречное исковое заявление фактически представляет собою заявление об уточнении исковых требований по первоначально поданному встречному иску, в котором ответчик заявляет новое требование с иным предметом и основанием, однако, нормами АПК РФ не предусмотрена возможность неоднократного последовательного заявления в рамках одного дела нескольких самостоятельных требований.

Возвращение второго встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 по делу № А56-38996/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.В. Масенкова