Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А35-2488/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2488/2021
24 февраля 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.02.2022.

Полный текст решения изготовлен 24.02.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320673300011632, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 309463325100064, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности за не поставленный товар в размере 460000 руб. 00коп., убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 180000 руб. 00 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.01.2021 по 08.09.2021 в размере 15946 руб. 64коп., процентов за пользование денежными средствами начиная с 09.09.2021 по день исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16119 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы задолженности за не поставленный товар в размере 460000 руб. 00коп., убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой т ценой по совершенной взамен сделке в размере 180000руб. 00 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.01.2021 по 15.03.2021 в размере 3963 руб. 56 коп., процентов за пользование денежными средствами начиная с 16.03.2021 по день исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15879 руб.

В судебном заседании 16.11.2021 суд в порядке статьи 124 АПК РФ произвел переименование истца с ФИО4 на ФИО5 в связи со сменой фамилии.

Представитель истца представил 06.09.2021 уточненные требования с учетом увеличения, в которых просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за не поставленный товар в размере 460000 руб. 00коп., убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 180000 руб. 00 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.01.2021 по 08.09.2021 в размере 15946 руб. 64 коп., проценты за пользование денежными средствами начиная с 09.09.2021 по день исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16119 руб. Уточненные требования с учетом увеличения суд принял к производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Неявка лиц, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, ОГРНИП 320673300011632, ИНН <***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.04.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 309463325100064, ИНН <***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.09.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (Покупатель) был заключен договор поставки № 39 от 27.10.2020 (л.д. 29-30), согласно п.1.1 которого Поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять, а Покупатель принимать, оплачивать зерновую продукцию, именуемую в дальнейшем товар.

В силу п. 1.2 договора количество, цена, номенклатура товара согласовываются сторонами в спецификации. Цена товара в спецификации приводится без учета НДС.

Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора Покупатель обязан оплатить товар по согласованной в договоре цене. Увеличение цены допускается только по согласованию сторон.

В силу п. 3.2 договора товар оплачивается Покупателем на основании выставленного счета путем предоплаты на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 3.3 договора расчеты между сторонами осуществляются по согласованию сторон в следующей форме:

- перечисление денежных средств на расчетный счет Поставщика;

- обязательства по оплате считаются исполненными в день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Поставщик отгружает товар в сроки, оговоренные в спецификации (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п. 7.1 договора все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора подлежат разрешению в Арбитражном суде Курской области.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными лицами сторон и действует до 31.12.2020.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (Покупатель) было подписано приложение № 1 к договору поставки, в соответствии с которым согласовано наименование товара – пшеница фуражная в мешках, 20 тонн, по цене (без НДС) 11000 руб. за тонну, на сумму 220000 руб.; кукуруза фуражная в мешках 20 тонн, по цене (без НДС) 12000 руб. за тонну, на сумму 240000 руб., общая сумма поставки 460000 руб.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истцом были уплачены денежные средства в общей сумме 460000 руб., а именно: в размере 220000 руб. по платежному поручению № 38 от 29.10.2020; денежные средства в размере 240000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 26 от 27.10.2020 (л.д. 27-28).

Однако, ответчиком товар не был поставлен истцу.

03.02.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 25-26), в соответствии с которой истец уведомил ответчика о расторжении договора поставки № 39 от 27.10.2020 в одностороннем порядке о возврате денежных средств за несостоявшуюся поставку товара.

Однако, указанные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены.

Доказательств поставки товара на сумму 460000 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.01.2021, так как действие договора было до 31.12.2020, по 08.09.2021 в размере 15946 руб. 64 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 180000 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненным исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 суммы задолженности за не поставленный товар в размере 460000 руб. 00коп., убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 180000 руб. 00 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.01.2021 по 08.09.2021 в размере 15946 руб. 64 коп., процентов за пользование денежными средствами, начиная с 09.09.2021 по день исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16119 руб.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (часть 1 статьи 463 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу части 1 статьи 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (Покупатель) было подписано приложение № 1 к договору поставки, в соответствии с которым согласовано наименование товара – пшеница фуражная в мешках, 20 тонн, по цене (без НДС) 11000 руб. за тонну, на сумму 220000 руб.; кукуруза фуражная в мешках 20 тонн, по цене (без НДС) 12000 руб. за тонну, на сумму 240000 руб., общая сумма поставки 460000 руб.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истцом были уплачены денежные средства в общей сумме 460000 руб., а именно: в размере 220000 руб. по платежному поручению № 38 от 29.10.2020; денежные средства в размере 240000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 26 от 27.10.2020 (л.д. 27-28).

Однако, ответчиком товар не был поставлен истцу.

03.02.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 25-26), в соответствии с которой истец уведомил ответчика о расторжении договора поставки № 39 от 27.10.2020 в одностороннем порядке о возврате денежных средств за несостоявшуюся поставку товара.

Однако, указанные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены.

Доказательств поставки товара на сумму 460000 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены.

Доказательств поставки товара на взыскиваемую сумму 460000 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО3 обязательств по передаче оплаченного истцом товара в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 сумму задолженности за не поставленный товар в размере 460000 руб. 00коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 08.09.2021 в размере 15946 руб. 64 коп.

Расчет процентов, выполненный истцом в уточненном исковом заявлении, поступившем 06.09.2021, судом проверен, признан обоснованным и приобщен к материалам дела (л.д. 83).

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 09.09.2021 по день исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и доводов истца, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, является правомерным и обоснованным и также подлежит удовлетворению путем взыскания с ответчика указанных процентов, начиная с 09.09.2021 по день исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 180000 руб. 00 коп.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков истец должен представить доказательства нарушения ответчиком его права, либо ненадлежащего исполнения обязательства, доказательства наличия убытков и их размера, обосновать наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца негативными имущественными последствиями.

Таким образом, в предмет доказывания входят обстоятельства, подтверждающие факт причинения вреда, противоправность действия (бездействия) ответчика, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина ответчика в причинении вреда.

При этом само наличие факта причинения вреда участнику гражданско-правовых отношений является первостепенным и только после этого, учитывая наличие у суда достаточных, достоверных доказательств нарушения права, устанавливаются все остальные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу о взыскании убытков.

По смыслу статьи 15 ГК РФ основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков помимо факта причинения убытков и их размера является наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками. Отсутствие или недоказанность данного обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указывалось ранее, согласно части 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (Покупатель) было подписано приложение № 1 к договору поставки, в соответствии с которым согласовано наименование товара – пшеница фуражная в мешках, 20 тонн, по цене (без НДС) 11000 руб. за тонну, на сумму 220000 руб.; кукуруза фуражная в мешках 20 тонн, по цене (без НДС) 12000 руб. за тонну, на сумму 240000 руб., общая сумма поставки 460000 руб.

Судом установлено, что товар по договору поставки № 39 от 27.10.2020 ответчиком не был поставлен истцу.

Из представленных в материалы дела документов видно, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 является разведение молочного крупного рогатого скота, кроме племенного (код ОКВ ЭД 01.41.11).

В связи с отсутствием поставки товара ответчиком по спорному договору поставки, истцом у ИП ФИО6 была приобретена пшеница фуражная, 20 тонн, по цене (без НДС) 15000 руб. за тонну, на сумму 300000 руб.; кукуруза фуражная, 20 тонн, по цене 17000 руб. за тонну, на сумму 340000 руб., общая сумма поставки 640000 руб. Оригиналы товарных чеков, подтверждающих покупку указанного товара представлены истцом в материалы дела (л.д 141-148).

Таким образом, разница между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке составляет 180000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорены.

При этом, как указывал Верховный Суд РФ в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные документы, в том числе в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 на уплату государственной пошлины в сумме 16119 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.


Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 сумму задолженности за не поставленный товар в размере 460000 руб. 00 коп., убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 180000 руб. 00 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.01.2021 по 08.09.2021 в размере 15946 руб. 64 коп., проценты за пользование денежными средствами, начиная с 09.09.2021 по день исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16119 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.М. Григоржевич